Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным действий по передаче заявления ОАО «УНПЗ» о выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операций с нефтепродуктами и приложенных документов в Межрегиональную инспекцию ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1

и о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невыдаче заявителю свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по дов.№С/1/203/06/ЮР,

от ответчика: МРИФНС по КН №1 ФИО2 по дов.№234,

УФНС РФ по РБ ФИО3 по дов. №1435, ФИО4 по дов.№3623.

Сущность спора:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось открытое акционерное общество «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (далее ОАО УНПЗ), с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (далее УМНС РФ по РБ) по передаче заявления ОАО УНПЗ о выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операций с нефтепродуктами (свидетельства) и приложенных документов в Межрегиональную инспекцию ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее МИФНС РФ по КН № 1) и к МИФНС РФ по КН № 1 о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в невыдаче заявителю свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами за 2004 г.

Налоговые органы с требованиями заявителя не согласны, в удовлетворении заявления просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и налоговая инспекция в судебном заседании поддержали свои требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

03.12.2003 г. ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Управление МНС России по Республике Башкортостан с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами. К заявлению были приложены документы, предусмотренные ст. 179.1 НК РФ. Заявитель указывает, что налоговым органом в нарушение п. 5 ст. 179.1 Налогового кодекса РФ, в 30-ти дневный срок с момента представления налогоплательщиком заявления и приложенных к нему документов не было выдано свидетельство, а также ОАО УНПЗ не было уведомлено об отказе в выдаче свидетельства.

Письмом от 16.12.2005 г. № 02-14/23643 Управление ФНС РФ по РБ сообщило, что заявление о выдаче свидетельства и прилагаемые к нему документы были направлены в Межрегиональную инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 для принятия решения, в связи с тем, что постановлением суда кассационной инстанции от 08.01.2004 г. № Ф09-4678/03АК действия налоговых органов по снятию с налогового учета ОАО УНПЗ по месту нахождения и постановка на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в МРИ № 1 г. Москва признаны законными и в соответствии с п. 5 Порядка выдачи свидетельства о совершении операций с нефтепродуктами, утвержденного Приказом МНС РФ № БГ-3-03/52 УМНС РФ по РБ не обладало полномочиями по выдаче свидетельства.

Действия УФНС РФ по РБ по передаче заявления выдаче свидетельства и приложенных документов в МИФНС РФ по КН № 1 ОАО УНПЗ считает незаконными в связи с тем, что, на момент подачи заявления о выдаче свидетельства и в период, установленный законом для его рассмотрения, существовали обязательные для исполнения налоговыми органами решение от 22.08.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003 г. Арбитражного суда РБ по делу № А07-10623/03, которыми были удовлетворены требования заявителя к ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Уфы и МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщкам № 1 о признании незаконными действий по снятию заявителя с налогового учета по месту нахождения и действий по постановке на налоговый учет в г. Москве в качестве крупнейшего налогоплательщика. Хотя в дальнейшем постановлением ФАС Уральского округа от 08.01.2004г. по делу № Ф09-4678/03АК указанные судебные акты и были отменены, по мнению заявителя УМНС РФ по РБ обязан был рассмотреть заявление налогоплательщика и принять по нему соответствующее решение.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным бездействие МИФНС РФ по КН № 1, выразившееся в невыдаче ОАО УНПЗ свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, в связи с тем, что на момент вынесения постановления ФАС Уральского округа по делу № Ф09-4678/03АК от 08.01.2004г. заявление ОАО УНПЗ о выдаче свидетельства, а также приложенные к нему документы находились в МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1. В соответствии со ст. 179.1 и Порядком, утвержденным МНС РФ, указанный налоговый орган обязан был рассмотреть заявление. Учитывая, что заявление ОАО УНПЗ и приложенные документы полностью соответствовали требованиям, установленным п. 4 ст. 179.1 Налогового кодекса РФ, заявитель считает, что Межрегиональная инспекция ФНС РФ №1 обязана была принять решение о выдаче свидетельства.

Бездействие налогового органа по мнению заявителя нарушает права ОАО УНПЗ на применение налоговых вычетов, связанных с осуществлением деятельности лица, имеющего соответствующее свидетельство.

Ответчики в представленных отзывах указывают на необоснованность предъявленных требований. УФНС РФ по РБ указало, что на момент направления в УФНС РФ по РБ заявления о выдаче свидетельства заявитель, в соответствии с приказом министра по налогам и сборам РФ от 31.08.2003 г. № БГ-3-09/319, состоял на налоговом учете в Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам №1. Одновременно общество было снято с налогового учета по месту нахождения. Поскольку Управление ФНС России по РБ не обладало полномочиями по выдаче свидетельства, данное заявление и прилагаемые к нему документы во исполнение п. 5 Порядка выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденного Приказом МНС РФ от 06.02.2003 г. № БГ-3-03/52 были направлены в Межрегиональную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 для принятия решения. Ответчиком представлена копия сопроводительного письма от 10.02.2004г. № 0115-0809/2540.

МИФНС РФ по КН № 1 считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку решение Арбитражного суда РБ от 22.08.2003 г. по делу А07-10623/03, на которое ссылается налогоплательщик в обоснование своей позиции, отменено постановлением ФАС УО от 08.01.2004г. Факт передачи пакета документов из УМНС РФ по РБ в МИФНС не имеет юридического значения для решения вопроса о выдаче свидетельства. Кроме того, ответчик указывает, что для того, чтобы произвести налоговым органом выдачу свидетельства налогоплательщику, последний должен изъявить свою волю путем подачи заявления в соответствующий налоговый орган. Таким органом, с учетом судебных актов, является МИФНС РФ по КН № 1. Подача заявления в УМНС РФ по РБ является необоснованной, а в МИФНС РФ по КН № 1 заявления непосредственно от налогоплательщика не поступало.

Оценив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Пунктом 3 ст. 179.1 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спора) предусмотрено, что порядок выдачи свидетельства на совершение операций с нефтепродуктами определяется Министерством по налогам и сборам РФ.

Приказом МНС РФ № БГ-3-03/52 был утвержден. «Порядок выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами», в п. 5 которого предусмотрено, что свидетельство выдается управлением МНС России того субъекта Российской Федерации, на территории которого организация (индивидуальный предприниматель) состоит на учете по месту нахождения (месту жительства), а также межрегиональными инспекциями МНС России по крупнейшим налогоплательщикам организациям, состоящим на учете в этих инспекциях.

Доводы заявителя о том, что на момент обращения с заявлением и в период, установленный Налоговым кодексом РФ для его рассмотрения УМНС РФ по РБ являлось уполномоченным налоговым органом судом не принимаются в связи с тем, что постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 8.01.2004 г. № Ф09-4678/03АК были отменены решение от 22.08.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003 г. Арбитражного суда РБ по делу № А07-10623/03, которыми были удовлетворены требования заявителя к ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Уфы и МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о признании незаконными действий по снятию заявителя с налогового учета по месту нахождения и действий по постановке на налоговый учет в г. Москве в качестве крупнейшего налогоплательщика. Таким образом, правомерность перевода и постановки ОАО УНПЗ на налоговый учет в Межрегиональную ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 подтверждена приведенным выше постановлением ФАС Уральского округа.

Следовательно, УМНС РФ по РБ правомерно направило заявление ОАО УНПЗ о выдаче свидетельства и приложенные документы в Межрегиональную ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1, который в соответствии с п. 5 Порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, является налоговым органом, полномочным принимать соответствующие решения. Таким образом, в части признания незаконными действий УМНС РФ по РБ требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования заявителя в части признания незаконным бездействия Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 выразившееся в невыдаче ОАО УНПЗ свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ОАО УНПЗ, при обращении с заявлением о выдаче свидетельства в Управление МНС РФ по РБ руководствовалось обязательным для исполнения в силу ст. 201 АПК РФ судебным актом, в соответствии с которым было определено место налогового учета ОАО УНПЗ – ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Уфы. Однако в последующем данные судебные акты постановлением ФАС Уральского округа от 08.01.2004г. № Ф09-4678/03АК, были отменены. Следовательно, в соответствии с п. 5 Порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами налоговым органом, обязанным принять решение по заявлению ОАО УНПЗ является Межрегиональная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1. Суд считает, что довод ответчика о том, что налогоплательщик непосредственно в адрес Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 не обращался является несостоятельным.

Заявление ОАО УНПЗ и приложенные документы Управлением МНС РФ по РБ для выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами были направлены в Межрегиональную ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам, что подтверждается письмом от 10.02.2004г. № 0115-0809/2540.

В соответствии с п. 1 ст. 30 НК РФ Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии с п. 4 ст. 3 НК РФ не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.

Принятие налоговым органом нормативных актов, регулирующих отношения по налоговому учету крупнейших налогоплательщиков исходя из отраслевого принципа, с закреплением критериев отнесения налогоплательщиков к категории крупнейших, не должно нарушать установленные налоговым законодательством права налогоплательщиков, ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.

В данном случае, в связи с изменением места налогового учета налогоплательщик может быть лишен предусмотренных гл. 22 НК РФ налоговых вычетов, предоставляющимся лицам, получившим свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.

Поскольку УФНС РФ по РБ и Межрегиональная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам входят в единую централизованную систему налоговых органов РФ, они должны в пределах своей компетенции исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по рассмотрению заявлений налогоплательщиков о выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.

Налоговый кодекс РФ и «Порядок выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами» утвержденный Приказом МНС РФ № БГ-3-03/52 не предусматривают необходимость повторного обращения налогоплательщика с заявлением о выдаче свидетельства и представления документов, которые ранее были представлены налогоплательщиком и которые имеются у налогового органа уполномоченного принимать соответствующие решения.

Кроме того, суд считает, что обращение налогоплательщика в Управление МНС РФ по РБ не нарушает порядка выдачи свидетельства, поскольку п. 5 Порядка установлены налоговые органы, уполномоченные выдавать свидетельства. Порядок направления заявлений регулируется п. 9 выше названного порядка, который предусматривает, что для получения свидетельства организациями и индивидуальными предпринимателями, совершающими операции с нефтепродуктами, представляются в управления МНС России по субъектам Российской Федерации или в межрегиональные инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам соответствующие документы

Таким образом, указанным порядком допускается обращение налогоплательщика с соответствующим заявлением как в УМНС РФ по РБ, так и в ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что требования заявителя в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствие со ст.110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в части относящейся на ответчика подлежит возврату заявителю, т.к. налоговые органы освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» к Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 от 16.07.2003г. № 47/168 и требования об уплате налога от 25.07.2003г., выразившееся в невыдаче ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» в установленные сроки свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами за 2004г.

В удовлетворении требований ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» к Управлению ФНС РФ по Республике Башкортостан по о признании незаконными действия по передаче заявления ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» о выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами за 2004г. в Межрегиональную инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 отказать.

Заявителю выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья У.С.Искандаров