Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганеевым Р.Ф., с использованием при протоколировании процесса средств аудиозаписи суда, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТМК Нептун» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Акбердино Вилледж-Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в натуре в виде товара

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, дов-ть от 07.04.2011г., паспорт

от ответчика – ФИО2, дов-ть от 08.06.2011г., паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «ТМК Нептун» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Акбердино Вилледж-Девелопмент» (далее – ответчик), о взыскании 1 097 984 руб. суммы неосновательного обогащения (л.д. 9-10).

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать неосновательное обогащение в виде фактически излишне переданного товара на сумму 1 097 984 руб. (л.д. 76,77).

До вынесения решения по настоящему делу истец исковые требования уточнил повторно, просил взыскать неосновательное обогащение в виде излишне переданного товара, в том числе: комплектующие для радиаторов OTER (Монтажный комплект для алюминиевых радиаторов) в количестве 608 шт. по цене 1251.00 рублей за 1 шт. всего на сумму 760608.00 рублей; контроллер погодозависимого цифрового программного управления котловым контуром и отопительными контурами Vitotronik 200 KW5 (Блок управления VITOGAS 100-FVitotronik 200 KW5 42кВт) в количестве 4 шт. по цене 16104.00 рублей за 1 шт. всего на сумму 64416.00 рублей; контроллер погодозависимого цифрового программного управления котловым контуром и отопительными контурами Vitotronik 200 KW5 (Блок управления VITOGAS 100-F Vitotronik 200 KW5 60 кВт) в количестве 11 шт. по цене 17817.00 рублей за 1 шт. всего на сумму 195987.00 рублей; предохранительный клапан для вертикального емкостного водонагревателя VITOCELL-V100 (Клапан предохранительный VITOCELL-V100) в количестве 13 шт. по цене 5921.00 рублей за 1 шт. всего на сумму 76973.00 рублей. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования исковые требования в уточненном варианте поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ходатайствовал о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы с целью подтверждения того, что ответчик фактически спорное имущество не получал в связи с допущенной ошибкой. На рассмотрение эксперта представитель ответчика просил поставить следующие вопросы: 1) Подтверждено ли первичными учетными документами в соответствии с требованиями законодательства наличие у истца товарно-материальных ценностей в момент подписания актов о возврате в количестве, излишне возращенном с хранения; 2) Нашли ли надлежащее отражение в бухгалтерских документах факты поступления и списания товарно-материальных ценностей, излишне возвращенных истцом с хранения? 3) Отражалось ли имущество, полученное на хранение и возвращенное с хранения на бухгалтерских счетах истца? 4) Когда и на какую сумму списаны с бухгалтерских счетов истца излишне возвращенные товарно-материальные ценности?

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив заявленные ответчиком на рассмотрение эксперта вопросы, приходит к выводу, что фактически ответчик просит провести судебную бухгалтерскую экспертизу по вопросу определения правильности учета финансово-хозяйственной деятельности в части отражения операций по перемещению спорного товара, однако для рассмотрения спора необходимость в разъяснении специалистом вопросов, предложенных ответчиком, отсутствует, неправильное отражение каких-либо бухгалтерских операций не влечет таких правовых последствий, которые могли бы повлиять на существо и исход спора.

Суд учитывает, что выяснение вопросов и разногласий сторон, возникших при рассмотрении настоящего спора, не требует специальных познаний, поскольку данные вопросы носят правовой характер и являются обстоятельствами, подлежащими установлению судом в процессе рассмотрения спора с учетом требований ст.ст. 68-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы отсутствуют.

Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2008 года между истцом и ответчиком был оформлен договор № 14/08/08 (л.д. 93-96), по условиям которого, истец (продавец) принял на себя обязательство передать в собственность покупателя (ответчика), принять на хранение и возвратить товар, в свою очередь, ответчик принять и оплатить продукцию и хранение продукции на общую сумму 11 701 846 руб. (пункт 1.2 данного договора).

Порядок оплаты по договору стороны установили следующим образом:

- 01 августа 2008 года – векселями ОАО «УралСиб» на сумму 4 860 000 руб. и 874 800 руб., представляющую собой сумму НДС от вексельной суммы, перечислением на расчетный счет продавца;

- 5 681 064 руб. – перечислением на расчетный счет в срок до 01 сентября 2008г.;

- 285 982 руб. – перечислением на расчетный счет в срок до 01 октября 2009 г.

Продукцию, наименование, количество и стоимость которой поименованы в пункте 1.2 договора № 14/08/08, истец обязался передать в собственность ответчика в срок до 01 марта 2009 года по адресу: <...>, а, впоследствии, данная продукция подлежит хранению истцом до 01 октября 2009 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе, по мнению суда, следует отнести к разновидности смешанных договоров, с элементами договора купли-продажи (поставки) и хранения. В этой связи на данный договор распространяются как общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к обязательствам, так и нормы, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи и по договору хранения.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. При этом в силу статьи 896 ГК РФ за хранение должно быть уплачено вознаграждение хранителю по окончании хранения

В соответствии с актом приема-передачи векселей от 01 августа 2008 года ответчик передал истцу векселя Банка Уралсиб на сумму 4 860 000 руб., платежным поручением № 1859 от 01 августа 2008 года на сумму 874 800 руб. произведена оплата НДС с переданных векселей по договору № 14/08/08 (л.д. 103,104). Платежными поручениями № 2030 от 26.08.2008г., №376 от 27.02.2008г., № 397 от 04.03.2009г., № 571 от 17.04.2008г. ответчиком была произведена оплата на сумму 6 225 480 руб. (л.д. 105-108).

Согласно товарным накладным № 1 от 21 января 2009 г. и № 2 от 16 февраля 2009 г. истцом ответчику был отгружен товар на сумму общую сумму 11 701 846 рублей, впоследствии по актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №1 от 21 января 2009 года, №2 от 16 февраля 2009 года товар был принят истцом на хранение (л.д. 14,15).

По актам о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № 6 от 28 апреля 2009г., № 2/1 от 06 ноября 2009г., № 2/2 от 06 ноября 2009г., №1 от 18 ноября 2009г., № 5/1 от 28 ноября 2009г., № 2/3 от 30 ноября 2009г., № 2/4 от 30 ноября 2009г., № 2/5 от 30 ноября 2009г., № 2/6 от 30 ноября 2009г., № 2/7 от 30 ноября 2009г., № 2/8 от 30 ноября 2009г., №4 от 30 марта 2010 г., № №5 от 28 мая 2010г., №7 от 08 июня 2010 г., №9 от 08 июня 2010г., №10 от 16.08.2010г., №11 от 15.09.2010г., №12 от 21 октября 2010г., №13 от 23 октября 2010 года, №14 от 13 декабря 2010 г., № 15 от 26 января 2011г. товар на общую сумму 12 799 830 руб. был передан истцом ответчику (л.д. 16-36).

Данные акты составлены сторонами в двустороннем порядке, имеют даты составления, наименование передаваемой продукции, описание единиц измерения, цену за единицу продукции, стоимость продукции, подписи уполномоченных лиц обеих сторон, удостоверены печатями, что соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

В пункте 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормам материального права.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика о том, что фактически товар не был получен, суд находит несостоятельными, поскольку данные акты подписывались в течение продолжительного периода времени (в период с ноября 2009 года по 15 января 2011 года), излишек должен был выявиться по итогам финансового периода, в том числе и документальный излишек, руководитель ответчика иную дату в актах не проставлял, возражений не заявлял, излишне переданный товар условиями договора № 14/08/08 не предусмотрен, ответчик действий по устранению сложившейся, по его мнению, ошибки не предпринимал. В свою очередь, материалами дела подтверждается, что истец спорное имущество приобрел у иного юридического лица. Неотражение какой-либо хозяйственной операции в бухгалтерском учете не может подтверждать, либо опровергать какие-либо гражданско-правовые отношения сторон при наличии первичных финансово-хозяйственных документов (актов приема-передачи, накладных и пр.). Указанное свидетельствует о том, что на момент передачи товара истом ответчику между сторонами отсутствовали разногласия относительно количества и наименований передаваемого товара.

Таким образом, ответчик излишне получил продукцию на сумму 1 097 984 руб., при этом, доказательств оплаты данной продукции ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица путем пользования чужим имуществом без намерения его приобрести; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанности размера неосновательного обогащения.

Совокупность данных обстоятельств находит подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТМК Нептун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Акбердино Вилледж-Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью «ТМК Нептун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество, составляющее неосновательное обогащение:

1) Комплектующие для радиаторов OTER (Монтажный комплект для алюминиевых радиаторов) в количестве 608 (шестьсот восемь) шт. по цене 1 251 (одна тысяча двести пятьдесят один) рублей за 1 шт. всего на сумму 760 608 (семьсот шестьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей;

2) Контроллер погодозависимого цифрового программного управления котловым контуром и отопительными контурами Vitotronik 200 KW5 (Блок управления VITOGAS 100-FVitotronik 200 KW5 42кВт) в количестве 4 (четырех) шт. по цене 16 104 (шестнадцать тысяч сто четыре) рублей за 1 шт. всего на сумму 64 416 (шестьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей;

3) Контроллер погодозависимого цифрового программного управления котловым контуром и отопительными контурами Vitotronik 200 KW5 (Блок управления VITOGAS 100-F Vitotronik 200 KW5 60 кВт) в количестве 11 (одиннадцати) шт. по цене 17 817 (семнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей за 1 шт. всего на сумму 195 987 (сто девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей;

4) Предохранительный клапан для вертикального емкостного водонагревателя VITOCELL-V100 (Клапан предохранительный VITOCELL-V100) в количестве 13 (тринадцати) шт. по цене 5 921 (пять тысяч девятьсот двадцать один) рублей за 1 шт. всего на сумму 76 973 (семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акбердино Вилледж-Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) руб. суммы госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин