Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 24.12.2015 по делу №161 по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности №09/15 от 24.12.2015, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №10 от 02.02.2016, паспорт, ФИО3 – ведущий специалист по удостоверению №219 от 10.05.2016.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору об отмене постановления о назначении административного наказания от 24.12.2015 по делу №161 по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Комитет согласно представленному отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела, Старшим государственным строительным инспектором отдела государственного строительного надзора по ГО г.Уфа и ЦО Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО3, на основании распоряжения Госкомитета РБ № 10477 от 02.12.2015 проведена выездная проверка исполнения ООО «УКС Монолитстрой» требований предписания №155 от 02.11.2015г. при строительстве объекта капитального строительства «Группа многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения, полуподземных автостоянок, здания ЖЭУ с административными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Дагестанской (микрорайон №9) в Демском районе ГО г. Уфа РБ. Жилой дом №12» (далее - Объект), в ходе которой установлены нарушения требований проектной документации (ПОС), ППР.

В ходе проверки установлено, что застройщиком по объекту выступает ООО «Крона» на основании договора аренды земельного участка №1778-06 от 29.12.2006 дополнительного соглашения №4 от 14.06.2013.

Заказчиком по объекту выступает ООО «УКС «Монолитстрой» на основании договора на выполнение функций заказчика № 10 от 01.08.2011.

Генеральным подрядчиком является ООО «ДомСтрой» на основании договора подряда на выполнение работ по строительству объекта №26-2014 от 01.12.2014.

По состоянию на 09 декабря 2015г. при проверке Объекта выявлено, что на Объекте ведутся работы по бетонированию ростверка и монтажу опалубки на отм. +21.500 и внутренние кладочные работы секций А, Б, В.

В ходе визуального осмотра выполненных и выполняемых строительно-монтажных работ, проверки представленной разрешительной, проектной и исполнительной документации, установлено, что при строительстве Объекта допущены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации, в том числе при применении строительных материалов (изделий):

1. опирание перемычек над проемами на отм. +18.500 выполнено менее 12см, толщина шва кирпичной кладки 3-4см, узел монтажа перемычки в стыке с железобетонной колонной опирание перемычки выполнено на оголенную арматуру диметром 10мм, нарушены требования проектной документации раздел 269-12 КЖ, АР;

2. не выполнено устройство временных автодорог, не установлены предупреждающие знаки на месте въезда автотехники, не смонтирована мойка колес автотранспорта, размещение временного бытового городка выполнено в опасной зоне работы крана, нарушены требования проектной документации раздел 269-12 ПОС, лист «Стройгенплан», 269-12 ППРК;

3. отсутствует паспорт объекта, ограждение строительной площадки выполнено не в полном объеме, отсутствует ограждение при работе на высоте более 1.2 метра, отсутствуют ограждения лестничных маршей, нарушены требования СНиП 12-01-2004 Организация строительства, п.7.2.4, п.7.2.6 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве (часть 2)», п. 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве (часть 1)»,

4. общий журнал заполнен не в полном объеме, нарушены требования РД-11-05-2007 Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства;

5. исполнительная документация на выполненный объём работ не заполнена в полном объеме, акты скрытых №2,3 от 19.05.2014г., по забивке свай секций Г,Е,Ж (отсутствует подпись), акты скрытых работ на погружение свай №1,2 от 19.11.15г., в осях 1-14, Р-А отсутствуют подписи, исполнительные схемы по кирпичной кладки секций А,Б 1-7 этажи отсутствуют подписи, Журнал бетонных работ не представлен, акты скрытых работ по устройству монолитных железобетонных колонн на весь дом не подписаны, нарушены требования РД 11-02-2006 Порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В ходе проверки выявлены нарушения требований п.3 ч.1 ст.39 ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); Порядка проведения строительного контроля, утвержденного постановлением Правительства РФ № 468 от 21.06.2010, РД 11-02-2006 Порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, что свидетельствует об отсутствии надлежащего строительного контроля лица, осуществляющего строительство - ООО «ДомСтрой».

По результатам проверки должностным лицом Госкомитета РБ составлен акт проверки №489 от 09.12.2015.

На основании ст.23.56, 28.1 и 28.3 КоАП РФ, 14.12.2015 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДомСтрой» по признакам административного правонарушения по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

Постановлением Госкомитета РБ о назначении административного наказания №161 от 24.12.2015г. юридическое лицо - ООО «ДомСтрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Довод ООО «ДомСтрой» о том, что Госкомитетом РБ ошибочно предположено, что ООО «ДомСтрой» является генподрядной организацией не соответствует действительности.

В материалах дела имеется договор строительного подряда №26-2014 от 01.12.2014г., согласно которому технический заказчик (ООО УКС Монолитстрой) поручает, а Генподрядчик (ООО «ДомСтрой») обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией осуществлять строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения, полуподземных автостоянок, здания ЖЭУ с административными помещениями и подземной автостоянкой по ул.Дагестанской (микрорайон № 9) в Демском районе ГО г.Уфа. Жилой дом 12» (п. 1.1).

Генподрядчик берет на себя обязательства выполнить в соответствии с ПСД, СНиП и ТУ, своими силами, либо с привлечением субподрядных организаций, все строительные, монтажные работы, монтаж оборудования, произвести опробирование смонтированного оборудования, технических систем, устранить обнаруженные при приемке работ возможные дефекты и недостатки, вызванные действиями Генподрядчика и сдать Техническому заказчику в эксплуатацию в соответствии с условиями договора (п. 5.1).

Каких -либо иных документов, подтверждающих, что строительно-монтажные работы на вышеуказанном Объекте ООО «ДомСтрой» не осуществляет в Госкомитет РБ не представлено, также при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1, представитель ООО «ДомСтрой» по доверенности №08/15 от 24.12.2015г., не отрицала факт осуществления на Объекте ООО «ДомСтрой» строительно-монтажных работ.

С учетом положений указанных норм, ООО «ДомСтрой» является ответственным за осуществление строительного контроля в ходе всего процесса строительства объекта капитального строительства, как лицо, осуществляющее строительство Объекта и, на котором в силу требований градостроительного законодательства, лежит обязанность по осуществлению строительного контроля.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, актом проверки, представленными фотографиями, выявленные нарушения частично признаются самим обществом (пункты 1, 4 и 5).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина Общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" заключается в том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства в области строительства. У Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований градостроительного законодательства, однако им не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Довод заявителя о нарушении органом требований ч. 12 ст.9 федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ввиду проведения проверки в отсутствие оснований и уведомления о проведении проверки, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, пунктами 3, 4 части 2, частью 3 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в которых указываются, в том числе наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения. Заверенные печатью копии таких распоряжения или приказа вручаются под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю.

Как установлено материалами дела должностным лицом Госкомитета РБ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УКС Монолитстрой» на предмет исполнения ООО «УКС Монолитстрой» требований предписания №155 от 02.11.2015г., выданного Госкомитетом РБ, сроком исполнения до 01.12.2015г. при строительстве объекта капитального строительства «Группа многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения, полуподземных автостоянок, здания ЖЭУ с административными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Дагестанской (микрорайон №9) в Демском районе ГО г. Уфа РБ. Жилой дом №12», на основании распоряжения Госкомитета РБ № 10477 от 02.12.2015.

Поскольку проверка проводилась в отношении заказчика - ООО «УКС Монолитстрой», копия распоряжения Госкомитета РБ о проведении внеплановой выездной проверки вручена представителю ООО «УКС Монолитстрой» по доверенности №145-1 от 01.10.2015г. ФИО4, о чем в акте проверки №489 от 09.12.2016г. имеется подпись представителя ООО «УКС «Монолитстрой». Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки также вручено представителю ООО «УКС Монолитстрой» ФИО4

Обязанности Госкомитета РБ по направлению уведомления о проведении проверки и вручению копии распоряжения о проведении проверки лицу, осуществляющему строительство подрядчику - ООО «ДомСтрой» в данном случае не имеется.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки отсутствовал представитель ООО «ДомСтрой», что является нарушением требований ч.2 ст. 15 Закона №294-ФЗ, и что по окончании проверки Госкомитетом РБ, в нарушение требований ч.1 ст. 16 Закона №294-ФЗ. п.п. 14. 15 Положения №54, Госкомитетом РБ не составлен акт проверки, также не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Результаты выездной плановой проверки в силу ст. 16 Закона N 294-ФЗ оформляются актом по утвержденной форме. Также п. 15 Положения №54 установлено, что акт, составленный по результатам проверки, и выданное на основании его предписание составляются в 2 экземплярах. Первые экземпляры акта и предписания, а также копии указанных документов передаются лицу, в отношении которого проведена проверка, вторые экземпляры акта и предписания, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы остаются в деле органа государственного строительного надзора.

В материалах дела имеется акт проверки №489 от 09.12.2015г., составленный по результатам проверки строящегося объекта, в котором отражены сведения о результатах проведенной проверки и зафиксирован факт вручения первого экземпляра акта проверки №489 от 09.12.2015г. ФИО4, представителю ООО «УКС Монолитстрой» по доверенности №145-1 от 01.10.2015г. нарочно, о чем свидетельствует подпись представителя.

Следовательно Госкомитетом РБ при проведении выездной проверки не допущено нарушения требований ч.2 ст. 15 Закона №294-ФЗ.

Довод ООО «ДомСтрой» о том, что при назначении административного наказания Госкомитетом РБ не учтены объяснения и возражения Клокова В.И., представителя ООО «ДомСтрой» по доверенности №04/15 от 06.11.2015г., данные при составлении протокола об административном правонарушении от 14.12.2015г. по делу №161, также не могут являться основанием для отмены постановления.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые на обеспечение соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из вышеизложенного, следует, что дача объяснения при составлении протокола об административном правонарушении является правом лица, привлекаемого к административной ответственности (либо представителя по доверенности), который гарантирует соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные процессуальные права заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства правонарушения, заслушав в судебном заседании пояснения специалиста генподрядчика и инспектора, проводившего проверку, суд не усматривает о снований для освобождения Общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" от административной ответственности и квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения касаются строящегося объекта – жилого дома.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает необходимым учесть установленные фактические обстоятельства совершения правонарушения, частичное устранение нарушений, что, по мнению суда, может являться правовым основанием для снижения размера назначенного административного взыскания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая заявленное обществом ходатайство о снижении размера административного штрафа до 50 000 руб., с учетом оценки фактических обстоятельств дела, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что имеются основания для изменения постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №161 от 24.12.2015 в части размера назначенного административного взыскания по ч.1ст.14.43 КоАП РФ с учетом финансового положения общества и характера выявленного нарушения, и снижения суммы назначенного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным удовлетворить ходатайство общества и снизить размер назначенного административного штрафа в два раза до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Изменить постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №161 от 24.12.2015 в части размера административного наказания, назначенного Обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив штраф до 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Галимова