Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодаровой В.А., рассмотрев дело по иску

Закрытого акционерного общества «ЭТАЛОН-ПРИБОР», г.Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат», г. Белорецк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 141 917 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО1 по доверенности № 12 от 10.05.2016.

от ответчика – не явились, извещены.

Закрытое акционерное общество «ЭТАЛОН-ПРИБОР» (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (далее по тексту также – ответчик) о взыскании 117 500 руб. суммы долга, 2 278 руб. 30 коп. пени по договору подряда от 01.07.2014, 7 873 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 117 500 руб., 13 610 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, также заявлены требования о взыскании 583 руб. судебных издержек.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В адрес суда от ответчика поступи отзыв на уточненное исковое заявление, в котором ответчик уточненные исковые требования не признал, просил отказать, также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования истца с учетом уточнений заявлены о взыскании с ответчика 117 500 руб. суммы долга по договору подряда от 01.07.2014, 13 610 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также истец просил взыскать 583 руб. судебных издержек.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Материалами дела установлено, что 01.07.2014 между истцом – (подрядчик) и ответчиком – (заказчик) подписан договор подряда № ОП2014-116 с протоколом разногласий № 26569 Д от 09.07.2014. По условиям данного договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу, предусмотренную настоящим договором, а заказчик обязался принять её результат и оплатить в соответствии условиями договора ( п.1.1 договора).

В силу п. 2.1.2 настоящего договора, подрядчик обязался выполнить работы указанные в п. 1.2 настоящего договора в течение 60 дней с момента подписания договора.

Согласно п.3.1 настоящего договора, сдача-приемка работ производится ежемесячно в соответствии с условиями настоящего договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи приемки работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Согласно п. 4.1 настоящего договора, общая стоимость работ по договору составляет 117 500 руб.

Пунктом 4.2 договора подряда предусмотрено, что оплата осуществляется путем предоплаты (авансовый платеж) на расчетный счет подрядчика в размере 15 % от суммы договора после проведения экспертизы проектно-сметной документации. Окончательный расчет осуществляется в течении 30 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки проектной документации.

Представленный истцом в обоснование исковых требований договор подряда № ОП2014-116 от 01.07.2014 судом оценен, не содержит признаков незаключенности, ничтожности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения подряда, регулируемые положениями гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец выполнил для ответчика работы по проектированию узла учета и экспертиза проекта «Газопровод природного газа». Устройство дополнительной нитки», что подтверждается актом выполненных работ № 194 от 20.05.2015 на сумму 117 500 руб. (л.д.31). Ответчик выполненные истцом работы принял, однако, оплату до настоящего времени не произвел, сумма долга составила 117 500 руб. которую ответчик обязан уплатить истцу, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2015 по 21.09.2016 в размере 13 610 руб. 93 коп. начисленных на основную сумму долга в соответствии по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленному уточненному расчету.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на уточненные требования, о возможности начисления суммы пени с 21.06.2016 суд находит необоснованными, поскольку заключение экспертизы датировано 05.12.2014 (л.д. 71) по условиям п. 4.2.1 договора подряда № ОП2014-116 от 01.07.2014 стороны установили, что заказчик производит предоплату (авансовый платеж) на расчетный счет подрядчика в размере 15 % от суммы договора после проведения экспертизы проектно-сметной документации, соответственно истец правомерно произвел начисление суммы процентов на сумму предварительной оплаты, составляющую 17 625 руб. (15% от суммы 117 500руб.) с 06.12.2014.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в сумме 117 500 руб. за выполненные работы по договору подряда № ОП2014-116 от 01.07.2014

в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 583 руб., в подтверждение представил счет № АЧЧ лб001256 от 14.04.2016, акт № АЧЧ лб001256 от 14.04.2016 на сумму 583 руб. (курьерские услуги за апрель 2016 года), договор оказания курьерских услуг, отчет о доставке.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: счет № АЧЧ лб001256 от 14.04.2016, акт № АЧЧ лб001256 от 14.04.2016 на сумму 583 руб. (курьерские услуги за апрель 2016 года), договор оказания курьерских услуг, отчет о доставке суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения курьерских расходов по доставке документов в Арбитражный суд Республики Башкортостан, не представлены доказательства оплаты на сумму 583 руб.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании 583 руб. суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат», г. Белорецк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «ЭТАЛОН-ПРИБОР», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 117 500 руб. суммы долга, 13 610 руб. 93 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2015 по 21.09.2016, 4 933 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на доставку оригиналов документов в размере 583 руб. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Закрытому акционерному обществу «ЭТАЛОН-ПРИБОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 164 руб. по платежному поручению № 163 от 25.03.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров