Гражданский кодекс часть 1

ОАО Балтачевское «Сельэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к МРИ ФНС Российской Федерации № 3 по РБ о признании незаконными действий налогового органа по взысканию с ОАО Балтачевское «Сельэнерго» суммы пени по налогам в размере 3222904,99руб.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.07 г. согласно ст. 51 АПК Российской Федерации в качестве третьего лица была привлечена МРИ ФНС Российской Федерации № 5 по РБ (л.д. 125 т.1).

В связи с реорганизацией по Приказу УФНС Российской Федерации по РБ от 24.05.07 г. № 15-04/36 (л.д. 110-112) МРИ ФНС Российской Федерации № 3 и 5 по ходатайству заявителя определением Арбитражного суда от 11.07.07 г. в качестве ответчика была привлечена МРИ ФНС Российской Федерации № 34 по РБ и отменено привлечение третьего лица МРИ ФНС Российской Федерации № 5 (л.д. 129 т.1).

Заявителем неоднократно уточнялись исковые требования (л.д. 113-17 т.1) и согласно последнему уточнению от 15.08.07 г. № 533 с приобщением к материалам дела дополнительных доводов ОАО Балтачевское «Сельэнерго» просит в соответствии со ст. 49 АПК Российской Федерации признать действия МРИ ФНС Российской Федерации № 34 по РБ по взысканию за счет имущества ОАО Балтачевское «Сельэнерго» суммы пени по налогам в размере 2681320,98 руб., из суммы пени указанной в требовании № 369 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.03.07 г. в размере 3222904,99 руб., в последующем уточненной суммы пени согласно акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.07.07 г. в размере 2763397,86 руб. незаконными.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2007 г. МРИ ФНС № 3 по РБ выставлено требование в адрес ОАО Балтачевское «Сельэнерго» об уплате НДС в сумме 284493 руб. по состоянию на 16.03.07 г., в котором указана общая сумма недоимки в размере 5093496,32 руб., в том числе по налогам (сборам) 1870591,33 руб.

Составляя данные по задолженности, указанные в последних трех выставленных налогоплательщику требованиях № 21407 на 25.09.2006 г., № 20542 на 29.09.2006 г., № 369 на 16.03.2007 г. было выявлено, что общая задолженность предприятия составляла:

- по состоянию на 25.09.06 г. – 4505834,55 руб., в том числе налог 2318942,97 руб., пени 2171999,58 руб., штраф 14892 руб.;

- по состоянию на 29.09.06 г. – 5686417,89 руб., в том числе налог 2495404,74 руб., пени 3191013,15 руб.;

- по состоянию на 16.03.07 г. – 5093496,32 руб., в том числе налог 1870591,33 руб., пени 3222904,99 руб.

Сумма задолженности по пеням за период с 25.09.06 г. по 29.09.06 г., то есть за 4 дня увеличилась на сумму 1019013,57 руб.

В связи с этим предприятие обратилось в налоговую инспекцию выдать расчеты начисленных пени, лицевые счета и баланс расчетов, на основании которых было установлено, что за период с 25.09.06 г. по 29.09.06 г. увеличение пени в сумме 1019013,57 руб. в расчетах не отражено.

ОАО Балтачевское «Сельэнерго» не согласилось с данным расчетом и обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 41 т.1).

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.3 ст. 46 НК Российской Федерации решение о взыскании должно приниматься после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика – организации причитающейся к уплате суммы налога.

В силу ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлены доказательства в обоснование требований о взыскании задолженности по налогам и пени.

Из представленных ответчиком доказательств невозможно с достоверностью определить порядок начисления налогов. Налоговым органом не представлены документы, подтверждающие обоснованность начисления налога и его размер, за какой налоговый период была допущена просрочка уплаты налога, исходя из какой суммы налога и за какой конкретно период были начислены пени.

Распечатки лицевых счетов налогоплательщика сами по себе не могут быть признаны надлежащими доказательствами обязанности по уплате налога, факта и размера недоимки и периода просрочки уплаты налога.

Лицевые счета налогоплательщиков являются формой внутреннего учета налоговых органов и сами по себе не порождают обязательств по уплате налогов, платежей, пени.

В соответствии с Инструкцией № 26 «О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей», утвержденной Приказом ГНС РФ от 15.04.1994г. № ВГ-3-13/23, в лицевых счетах налогоплательщика отражаются начисленные суммы налогов и платежей, причитающихся к уплате и фактически поступившие в бюджет, а также суммы начисленных и поступивших пени и финансовых санкций.

При этом записи о начислении платежей в лицевых счетах плательщиков производятся на основании данных представляемых либо самим налогоплательщиком, либо выявленных налоговым органом в ходе налоговой проверки и зафиксированных в соответствующем акте.

В данном случае налоговым органом не представлены документы, на основании которых были внесены записи в карточки лицевого счета налогоплательщика.

В соответствии со ст. 45 и ст. 88 НК РФ основанием для направления требования об уплате налога является наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, обнаруженной налоговым органом в ходе налоговой проверки либо возникшей в результате неисполнения налогоплательщиком в срок обязанности самостоятельно уплатить налог.

Согласно ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

ИФНС не представил истребованные судом налоговые декларации либо другие первичные документы в обоснование своих требований о взыскании задолженности по налогам и пени, не подтвердил соблюдение порядка принудительного взыскания налога и пени (требования, инкассовые поручения, ответы банков, решения о приостановлении операций по счетам, решения о взыскнии денежных средств, решения о взыскании недоимки за счет имущества в хронологическом порядке и в полном объеме по каждому налогу и пени суду не представлены).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате пени должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и пени, сведения о сроке уплаты налога, установленного законодательством, а также ссылку на положения закона, которые устанавливают обязанность налогоплательщика для того, чтобы проверить расчет пени.

В данном случае в представленных требованиях налогового органа отсутствуют такие сведения.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней, размера недоимки, даты, с которой начисляются пени и ставки пеней.

В нарушении указанных норм в оспариваемых требованиях не указаны ни размер недоимок, на которые начислены пени, ни период, за который начисляются пени. Кроме того, в требовании не приведен расчет пеней с учетом ставки рефинансирования Банка России, действующей в период их начисления. Не представлен инспекцией расчет сумм пеней и в судебное заседание.

Таким образом, налогоплательщик не имеет возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налогов должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налогов.

Указанные сроки направления требования применяются также в отношении пени. Из указанной правовой позиции исходит Федеральный Арбитражный суд Уральского округа, что выражено в постановлениях от 16.09.2003г. по делу № Ф09-2969/03-АК, от 29.09.2003г. по делу № Ф09-3123/03-АК.

Статьей 48 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налога с налогоплательщика может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, этот срок является пресекательным.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001г. № 5 шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам применяется также в отношении юридических лиц.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.03.2003г. № 71 разъяснено, что срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 10 дней (т.е. срока, предоставленного для добровольного погашения задолженности) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового Кодекса срока на направление требования (п.6 обзора).

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. На это было указано в разъяснении, данном Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п.6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ (информационное письмо ВАС РФ от 17.03.2003г. № 71).

Срок для обращения в суд является пресекательным.

Согласно ст.ст. 23, 78, 87, 113 НК Российской Федерации с учетом п.6 ст. 13 АПК Российской Федерации следует, что давностный срок взыскания налоговых платежей ограничивается тремя годами.

Из анализа п. 4 ст. 69, п.п. 5 и 6 ст. 75 НК РФ следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

Пени является платежом, производным от суммы основного долга, следовательно, она не может быть взыскана при отсутствии оснований для взыскания суммы налога, на которую она начислена.

Из указанной правовой позиции исходит Федеральный Арбитражный суд Уральского округа, что выражено в постановлении от 22.01.2004г. по делу № Ф09-4965/03-АК.

В соответствии п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании должно приниматься после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога и пени.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что по некоторым требованиям об уплате налога Инспекцией не принимались дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности, по другим требованиям истекли установленные законом сроки их принудительного взыскания. Данное обстоятельство подтврждеается следующими фактами.

Межрайонной инспекцией ФНС РФ №3 по РБ вынесено постановление № 46-исп от 15.12.2002 г. о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика на общую сумму 2 296 463.00 руб.

В связи с невозможностью взыскания постановлением от 20.12.2004г. исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен. Повторно исполнительный документ не предъявлялся к исполнению.

Согласно п.6 ст.26 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В постановлении № 46-исп от 15.12.2002 г. не указаны требования об уплате налога, не исполненные в установленный срок, не приложена расшифровка задолженности, нет извещения банка о помещении расчетных документов в картотеку с отметкой «не оплачено из-за отсутствия средств на счет №» и так далее.

Межрайонной инспекцией ФНС РФ №3 по РБ вынесено постановление № 20 от 30.06.2004 г. (уточненное взамен на постановление №19 от 23.06.2004 г.) о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика на общую сумму 2 983 665.56 руб.

Налоговая инспекция взыскивает суммы, выставленные требованиями об уплате налога №1326 и №1327 от 04.06.2004 г., с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2004 г. возбуждено исполнительное производство.

Межрайонной инспекцией ФНС РФ №3 по РБ вынесено постановление № 24 от 25.05.2005 г. о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика на общую сумму 1 446 199.75 руб.

Налоговая инспекция взыскивает суммы, указанные в требовании об уплате налога, а также пени № 1385 от 22.12.2004г., - 155 833.42 руб., №1606 от 28.01.2005г.- 234 456.86 руб., № 245 от 30.03.2005г.- 1 634 886.89 руб., № 433 от 26.04.2005г.- 849 952.90 руб. № 660 от 17.05.2005г. – 1 036 207.10 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2005 г. возбуждено исполнительное производство.

В последующем письмом от 25.09.2006 г. № 05-01/878 МРИ ФНС РФ №3 по РБ отзывает постановления № 20 от 30.06.2004 г. на сумму 2 983 665.56 руб. и № 24 25.05.2005 г. на сумму 1 446 199.75 руб.

Заявление налогового органа об отзыве исполнительного документа должно быть направлено в службу судебных приставов в течение трех дней с момента принятия решения об отмене ранее вынесенного решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации. Такое решение принимается в случае предоставления организации права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам, сборам и задолженности по начисленным пеням, изменения срока уплаты или прекращения обязанности по уплате налога, а также пени. Необоснованный отзыв исполнительных документов не допускается (п.3.17 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации, утвержденных 13.11.2003 совместным приказом МНС России N БГ-3-29/619 и Минюста России N 289).

В материалах исполнительного производства и у налогоплательщика решение об отмене решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика отсутствует.

Службой судебных приставов сопроводительным письмом от 29.09.2006 г. № 3799 «в связи с исполнением» постановления № 20 от 30.06.2004 г., № 24 от 25.05.2005 г. возвращены взыскателю.

Однако, постановления налогового органа № 20 от 30.06.2004 г., № 24 от 25.05.2005 г. о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика не были исполнены в предусмотренные законом сроки, так как фактически ареста имущества, его изъятия и принудительной реализации судебным приставом-исполнителем не производилось. Предоставленные налогоплательщику рассрочки (отсрочки) по уплате задолженности не освобождают налоговые органы от предоставления доказательств применения мер ее взыскании в те периоды времени, когда рассрочка (отсрочка) отсутствовала. Решением № 29 от 30.07.02 г. отменена реструктуризация ОАО Балтачевское «Сельэнерго».

Согласно п.4 ст. 47 НК РФ и п.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Обращение взыскания на имущество должника состоит из ареста (описи) имущества, его изъятия и принудительной реализации. Арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением (п.1 ст.51 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В вышеуказанных случаях налогоплательщик перечисленные требования, постановления о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика – организации от налоговой инспекции не получал, судебным приставом – исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не вручалось.

Требование об уплате налога должно направляться налогоплательщику налоговым органом по месту его учета или передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования (ст. 69 НК РФ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения должна направляться взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Письмом от 25.09.2006 г. № 57 в службу судебных приставов направлено постановление № 152 от 25.09.2006 г о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 4 442 966.26 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство постановление от 30.09.2006 г. и наложен арест на имущество 16.10.2006 г.

Если провести сравнительный анализ данных по вышеуказанным постановлениям и приложенных к нему документов можно выяснить, что налоговый орган фактически продлевал срок для принудительного взыскания в бесспорном порядке за счет имущества налогоплательщика задолженности, вынося новые постановления и выставляя повторные требования.

В постановлении №152 от 25.09.2006 г. налоговая инспекция перечисляет не исполненные требования, по которым образовалась взыскиваемая общая сумма задолженности.

При этом в указанную сумму задолженности по налогам и пеням, выставленным к взысканию, налоговый орган включает суммы задолженности по требованиям, которые ранее согласно постановлениям № 20 и № 24 выставлялись, но остались не взысканными, соответственно срок для принудительного взыскания в бесспорном порядке за счет имущества по этим требованиям истек.

Выставляя повторное требование № 21407 по состоянию на 25.09.2006 г. за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам, налоговый орган изменяет установленные ст.70 НК РФ сроки направления требований об уплате налогов и пеней, а устанавливая новый срок для исполнения требования продлевает срок для взыскания в бесспорном порядке за счет имущества, что является нарушением прав и законных интересов налогоплательщика, так как решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.3 ст.46 НК РФ).

Письмом от 25.09.2006 г. № 05-01/878 Межрайонная инспекция ФНС РФ №3 по РБ постановления № 20 от 30.06.2004 г. на сумму 2 983 665.56 руб. и № 24 25.05.2005 г. на сумму 1 446 199.75 руб. отзывает, без указания на то оснований.

Службой судебных приставов сопроводительным письмом от 29.09.2006 г. № 3799 постановления № 20 от 30.06.2004 г., № 24 от 25.05.2005 г. возвращены взыскателю.

В суд представлены копии дела исполнительного производства, решение налогового органа об отмене ранее вынесенного решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика среди этих документов отсутствует.

Решением №136 от 25.09.2006 г. и постановлением № 152 от 25.09.2006 г. взыскивается общая сумма задолженности, которая ранее была выставлена к взысканию в соответствии с постановлениями № 20 от 30.06.2004 г и № 24 от 25.05.2005 г.

Таким образом, налоговым органом принято повторное решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, т.е. вынесено два решения на взыскание одних и тех же сумм.

При этом оба решения влекут одинаковые юридические последствия и подлежат обязательному исполнению, поскольку ни одно из них не отменено. Создается возможность для повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, при этом нарушаются права и законные интересы налогоплательщика (Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2003 N Ф09-4321/03-АК).

Заявитель не оспаривает суммы недоимки по налогам, которые налоговая инспекция взяла для начисления пени в расчетах с 01.01.2004 г., однако не согласен с суммой пени, указанной в актах совместной сверки по видам налогов.

Согласно акту сверки № 07-04/991 от 31.10.2003 г. общая сумма задолженности по пени на 01.01.2003 г. составляла 2 105 605.53 руб., а на 31.10.2003 г. составляла 2 265 085. 39 руб.

Налоговая инспекция на 01.07.2007 г. взыскивает за счет имущества налогоплательщика задолженность по пени в размере 2 763 397.86 руб., т.е. на начисленную с 01.01.2004 г. сумму пени включает сумму пени, начисленную до 01.01.2004 г., что подтверждается приведенными расчетами. Недоимка по налогам бралась с лицевого счета налогоплательщика, сумма с актами сверок не сходится.

По истечении трехлетнего срока с момента возникновения недоимки взыскание задолженности является неправомерным.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, который в постановлении от 27.04.01 N 7-П указал, что необходимость установления ограничительных сроков продиктована необходимостью обеспечения конституционных гарантий прав и свобод граждан, что по смыслу ст. 196 Гражданского кодекса РФ при отсутствии ограничительного срока давности взыскания должен применяться общий срок давности в три года.

По данным акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, по состоянию на 01.07.2007 года, оформленным Межрайонной ИФНС России №34 по РБ сумма задолженности по налогу составляет 5986руб., переплата по налогу 419 279.84 руб., реструктуризированная задолженность 0.00 руб.

Первоначальная сумма недоимки по пеням составляла 3222904,99 руб., после проведенной сверки расчетов – 2763397,86 руб., в том числе:

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет 231 306.57;

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в МБ 154 047.06;

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ 89 898.15;

ЕСН,зачисляемомувФФОМС 2 544.79;

ЕСН,зачисляемомув ТФОМС84 384.19;

ЕСН, в ФБ 525 926.90;

Водный налог 49.63;

Налог на пользователей автомобильных дорог 56 824.58;

Транспортный налог 46 802.46;

Налог на имущество 4 924.55;

Земельный налог 1 489.71;

НДФЛ (1) 6 237.44;

НДФЛ (2) 98 516.23;

НДС 1 460 445.60.

Заявитель - ОАО Балтачевское «Сельэнерго» с суммой задолженности по пеням, указанной в акте совместной сверки не согласен и представил контррасчеты по видам налогов, согласно которым не признает сумму пени, начисленную за пределеами 3-хлетнего срока давности, сумму пени, начисленную после наложения ареста на имущество заявителя, а также в связи с тем, что налоговый орган не предпринял меры для принудительного взыскания указанной суммы в установленные законом сроки, в связи с чем при пропуске срока на принудительное взыскании недоимки у Инспекции утрачивается право на принудительное взыскание пени за просрочку уплаты названного налога.

Кроме того, согласно п.4 ст. 75 НК Российской Федерации пеня определяется за каждый день просрочки, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган не обосновал произведенный им расчет суммы пени.

Исходя из этого, заявитель письмом от 15.08.07 г. № 533 уточнил исковые требования в соовтетствии со ст. 49 АПК Российской Федерации и просит признать действия МРИ ФНС Российской Федерации № 34 по РБ по взысканию за счет имущества ОАО Балтачевское «Сельэнерго» суммы пени по налогам в размере 2681320,98 руб., из суммы пени указанной в требовании № 369 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.03.07 г. в размере 3222904,99 руб., в последующем уточненной суммы пени согласно акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.07.07 г. в размере 2763397,86 руб. незаконными.

Поскольку в отношении задолженности по налогам и пеням Инспекцией не представлено доказательств соблдения установленных ст.ст. 46-48, 69, 70 НК Российской Федерации порядка и сроков взыскания этой задолженности и пеней (независимо от того, что основания для прекращения обязанности по ее уплате (п.п.4 п.3 ст. 44 НК Российской Федерации) еще не наступили), а также в связи с тем, что пени начислены за пределами трехлетнего срока и после наложения ареста на имущество заявителя, уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО Балтачевское «Сельэнерго» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МРИ ФНС Российской Федерации № 34 по Рб по взыскаеию за счет имущества ОАО Балтачевское «Сельэнерго» суммы пени по налогам в размере 2681320,98 руб., из суммы пени, указанной в требовании № 369 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.03.07 г. в размере 3222904,99 руб., в последующем уточненной суммы пени согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.07.07 г. в размере 2763397,86 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с МРИ ФНС Российской Федерации № 34 по РБ в пользу ОАО Балтачевское «Сельэнерго» госпошлину в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Л.В.Безденежных

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

<...> «а»

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

г.Уфа

«20» августа 2007 года Дело № А07-6478/2007-А-БЛВ

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Безденежных Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Безденежных Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению

ОАО Балтачевское «Сельэнерго»

к МРИ ФНС Российской Федерации № 34 по РБ

о признании незаконными действий (бездействий) налогового органа

при участии в судебном заседании

представителя заявителя - ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 18.04.07г.

представителя ответчика – ФИО2, гни, доверенность № 2 от 05.07.07 г.; ФИО3, специалист, доверенность № 3 от 05.07.07 г.

РЕШИЛ:

Требования ОАО Балтачевское «Сельэнерго» удовлетворить частично.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья Л.В.Безденежных