Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хисамутдиновой В. Ш., при ведении протокола судебного заседания судьей Хисамутдиновой В. Ш., рассмотрев дело по иску

ООО Кама Чартеринг г.Пермь

к ООО БашМосРемСтрой г.Уфа

о взыскании 497 610 руб. 08 коп.

При участии в заседании: от ответчика – ФИО1– директор.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кама Чартеринг» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «БашМосРемСтрой» о взыскании 472 618 руб. 80 коп. суммы долга и 24 991 руб. 28 коп. процентов, также просит взыскать госпошлину 11 452 руб. 20 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Истец письмом от 03.06.08г. уточнил сумму иска до 494 246 руб. 43 коп. (л.д.117-119), которое судом принято в соответствии ст.49 АПК РФ, просит взыскать задолженность по перевозке бутового камня в сумме 253 908 руб. 80 коп., сумму штрафных санкций 218 710 руб., в т.ч.:

45 920 руб. Демередж на погрузке в Камбарке (бутовый камень) (счет №10),

35 250 руб. Демередж на выгрузке в Дюртюли (бутовый камень) (счет №10),

10 920 руб. Ожидание крана № 59, буксировка крана (счет №10),

16 520 руб. Демередж на погрузке в Камбарке (щебень) (счет №12),

110 100 руб. Ожидание крана №59, буксировка крана (щебень) (счет №12).

Кроме того, взыскать проценты в сумме 21 627 руб. 63 коп., исходя из ставки 10% за период с 14.07.07г. по 25.01.08г.

Дело просит рассмотреть в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзывом иск признал частично в сумме долга 253 908 руб. 80 коп. Требования на сумму штрафных санкций 218 710 руб. не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств и вину самого Перевозчика, который не выполнил условия договора перевозки, а именно: п.3.2, 3.5 договора, извещение о подходе судна под погрузку 18.06.07г. было передано 18.06.07г. после рабочего дня, т.е. после 18-00 часов, в связи с чем своевременно не могли уведомить Порт-Камбарка, а не за сутки, как было предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 05.06.07г. между истцом и ответчиком был заключен договор №004/07-К на перевозку груза внутренним водным транспортом на внутренних водных путях Российской Федерации.

В соответствии заключенного договора, истцом были оказаны услуги по перевозке и доставке следующих грузов на судне «Перевозчика», в данном случае, истца т/х «Речной-29»:

1.бутового камня из порта Камбарка до порта Дюртюли в период с 18.06.07г. (дата прибытия судна в порт) по 28.06.07г. (дата разгрузки судна). Общий вес груза – 1586,93 тонн, общая стоимость доставки 253 908 руб. 80 коп.

2.щебня гранитного из порта Камбарка до порта Груздевка в период с 18.06.07г. (дата прибытия судна в порт) по 01.07.07г (дата разгрузки судна). Грузополучатель – ООО «Комплектрегионстрой». Вес груза – 5673,81тн, стоимость доставки 103 285 руб. 80 коп.

Факты прибытия судна в порт погрузки и в порт разгрузки груза , как указал истец, подтверждаются Актами погрузки/разгрузки № 8, 9 от 22.06.07г. и №№ 10, 11 от 24.06.07г. и Актами разгрузки от 28.06.07г.

По факту перевозки грузов в соответствии с условиями договора и согласно ст.168, 169 Налогового кодекса РФ истцом были выставлены счет-фактуры №15 от 28.06.07г. и №28 от 17.07.07г.

В соответствии с п.4.2 договора Фрахтователь, в данном случае ответчик, оплачивает провозные платежи на расчетный счет истца (Перевозчика) в течение 4 банковских дней с момента окончания погрузки, но в любом случае до начала выгрузки.

По состоянию на 26.01.08г. на счет Перевозчика от грузополучателя – ООО «Комплектрегионстрой» поступила оплата за перевозку и доставку щебня по счет-фактуре №15 от 28.06.07г. в сумме 103 285 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 457 от 29.06.07г.

Оплата за перевозку бутового камня по счет-фактуре №28 от 17.07.07г. на счет перевозчика не поступала.

Согласно п.2.15, 6.2 договора за простой судна Перевозчика в портах погрузки/выгрузки Фрахтователь оплачивает Перевозчику штраф (демередж) в размере 28 000 руб. в сутки. Оплата демереджа производится в течение 5 банковских дней с момента получения Фрахтователем посредством факсимильной связи счета Перевозчика и документов, подтверждающих факт простоя судна.

Судно Перевозчика т/х «Речной-29» средством факсимильной связи (письмо № 054/07 от 18.06.07г.), однако погрузка началась только 22.06.07г., что подтверждается указанными выше Актами погрузки № 8,9,10,11. В соответствии с условиями договора Перевозчиком были направлены посредством факсимильной связи письма № 055/07-К от 12.07.07г в адрес Фрахтователя, а также письма в адрес Грузополучателя (ООО «Комплектрегионстрой») № 056/07-К от 12.07.07г с предложением оплатить демередж на погрузке, выгрузке и плату за ожидание и буксировку крана на общую сумму 218 710 руб., а также выставлены соответствующие счета №10 от 13.07.07г. на сумму 92 090 руб. и №12 от 13.07.07г. на сумму 126 620 руб.

Однако, Фрахтователь (ответчик) счета не оплатил до настоящего времени.

Заявленные претензии № 071/07-К от 19.07.07г., 138/07-К от 23.10.07г., №139/07-К от 23.10.07г. ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность и штрафные санкции по договору (демередж) не погашены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии ст.309, 395, 793 ГК РФ и ст.120 КВВТ РФ.

В соответствии ст.395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки ЦБ РФ 10% за период с 14.07.07г. по 25.01.08г. в сумме 24 991 руб. 28 коп., сумму которой уменьшил до 21 627 руб. 63 коп., согласно уточненного расчета.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика и принимая во внимание доводы последнего, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии ст.309, 785, 793 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Если обязательство не предусматривает срок исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок с момента предъявления кредитором требования о его исполнении. Истец обязательства выполнил, оказал ответчику транспортные услуги по перевозке и доставке груза (бутового камня) в июне 2007 года на общую сумму 253 908 руб. 80 коп., что подтверждается Актами погрузки №8,9, от 22.06.07г. и №10, 11 от 24.06.07г. и Актами разгрузки от 28.06.07г. Однако ответчик оплату провозных платежей не произвел до настоящего времени, хотя в соответствии с п.4.2 договора, он обязан был оплачивать провозные платежи в течение 4 банковских дней с момента окончания погрузки, но в любом случае до начала выгрузки, поэтому он обязан оплатить истцу долг в сумме 253 908 руб. 80 коп.

Требования истца о взыскании штрафных санкций в сумме 218 710 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. в данном случае имеется просрочка кредитора (ст.406 ГК РФ). Согласно ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором. Однако истцом не представлены доказательства выполнения им условий пункта 3.2, 3.5 договора, которым предусмотрено, что заблаговременно, не позднее чем за сутки извещать администрацию порта или агента о времени прибытия судна под погрузку/выгрузку. Истцом представлено письмо от 18.06.07г., в котором он сообщил ответчику о подходе судна 18.06.07г. 20-00, т.е. за несколько часов, а не за сутки, как это установлено сторонами в договоре. В связи с несвоевременным извещением истца о подходе судна, ответчик не имел возможности принять меры к своевременной разгрузке/погрузке и уведомить администрацию порта о подходе судна под погрузку, что повлекло простой судна. Доказательств извещения истцом порта-Камбарка о подходе судна 18.06.07г. суду также не представлено. Таким образом, доказательств наличия вины в простое судов истцом не представлено.

В соответствии ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений. В соответствии ст.401 ГК РФ ответственность наступает при наличии вины, однако вина ответчика не подтверждена документально.

Кроме того, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 253 908 руб. 80 коп. , исходя из ставки ЦБ РФ 10% за период с 18.07.07г. по 25.01.08г. в размере 11 507 руб. 66 коп., согласно расчета истца. В остальной части во взыскании процентов следует отказать, поскольку во взыскании штрафных санкций отказано и действующее законодательство не предусматривает начисление процентов на штрафные санкции.

Требования истца обоснованны, наличие долга подтверждается материалами дела.

Ответчиком долг по провозной плате признан.

Госпошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, на уменьшенную сумму – выдать справку в соответствии ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Кроме того, в соответствии ст.106 АПК РФ, суд относит на ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в разумной сумме, которая, по мнению суда, составит 10 000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Кама Чартеринг» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БашМосРемСтрой» в пользу ООО «Кама Чартеринг» основной долг в сумме 253 908 руб. 80 коп., проценты 11 507 руб. 66 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 5 806 руб. 31 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 97 руб. 27 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В. Ш. Хисамутдинова