Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хафизовой Д.Ф. , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУСП "МТС "Башкирская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании третейского соглашения недействительной сделкой

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, представитель по доверенности № 26/03-д от 26.03.12

От ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 01-79 от 27.02.12.

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУСП "МТС "Башкирская"о признании третейского соглашения недействительной сделкой.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит оставить иск без рассмотрения в соответствии с п.5 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ № У-4 от 25.07.2011г.

В соответствии с положениями договора на выполнение сельскохозяйственных работ № У-4 от 25.07.2011г. ГУСП "МТС "Башкирская" обязалось выполнить сельскохозяйственные работы, а Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" обязалось принять работы и оплатить их.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами.

Разделом 8 договора № У-4 от 25.07.2011г. определен порядок разрешения споров по договору. В соответствии с п.п. 8.2. все споры, разногласия и претензии, которые могут возникнуть или возникли из настоящего договора, в том числе о его деятельности, признания незаключенным, исполнения, изменения или расторжения подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем Первом сельскохозяйственном Третейском суде при ООО «Уныш», путем назначения третейских судей (единоличного третейского судьи) по своему усмотрению.

Истец, мотивируя тем, что третейская оговорка в договоре № У-4 от 25.07.2011г. (п. 8.2.) и предусмотренный ею порядок формирования состава третейского суда не соответствует принципу беспристрастности судебного разбирательства, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУСП "МТС "Башкирская"о признании третейского соглашения недействительной сделкой.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежит нарушенное право. Целью обращения в арбитражный суд является восстановление прав.

Из этого следует, что сделка может быть признана судом недействительной, если доказано реальное нарушение прав истца такой сделкой и решение по делу восстановит его нарушенные права.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец, оспаривая третейское соглашение, содержащееся в п.8.2. договора № У-4 от 25.07.2011г., указывает то, что Первый сельскохозяйственный Третейский суд при ООО «Уныш» фактически является зависимой от ответчика организацией.

От ответчика в судебное заседание 05.05.2012г. поступило ходатайство об оставлении искового заявления ООО предприятие "АГРОГАЛС" без рассмотрения на основании п. 5 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В судебном заседании 12.05.2012г. представитель ответчика поддержала ранее заявленное ходатайство, исковые требования не признала. Ответчиком в материалы дела представлены регламент Первого Сельскохозяйственного третейского суда, положение о третейских сборах и расходах, приказ №3 от 24.01.2012г. о прекращении приема исковых заявлений в Первый Сельскохозяйственный третейский суд в связи с началом процедуры ликвидации ООО «Уныш», приказы о приеме на работу №88-к от 18.05.2011г., № 29 от 01.05.2010г. Список судей третейского суда, приказ о назначении судьи на судебное разбирательство, положение о Третейском суде во исполнение определения суда от 05.05.2012г. ответчиком не представлены.

Из представленных сторонами в материалы дела документов следует, что постоянно действующий Первый Сельскохозяйственный третейский суд образован и действует при ООО «Уныш» в соответствии с Положением о третейском суде, регламентом Первого Сельскохозяйственного третейского суда, положением о третейских сборах и расходах, утвержденных 17.04.2009г. председателем Первого Сельскохозяйственного третейского суда В.Б.Стрельским.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ № 77472В/2011 от 01.12.2011г. учредителем ООО «Уныш» является ГУСП "МТС "Центральная". На основании решения единственного учредителя ООО «Уныш» от 16.09.2008г. ГУСП "МТС "Башкирская" выступило единственным учредителем ООО «Уныш», распоряжением Правительства РБ № 397-р от 25.04.2011г. предложение ГУСП "МТС "Башкирская" о прекращении прав хозяйственного ведения и передаче доли в размере 100% уставного капитала ООО «Уныш» ГУСП "МТС "Центральная" принято, определено обеспечить передачу надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства. Актом приема-передачи №1 от 03.05.2011г. ГУСП "МТС "Башкирская" передало долю в размере 100% уставного капитала ООО «Уныш» ГУСП "МТС "Центральная".

Руководителем ГУСП "МТС "Башкирская" согласно выписки из ЕГРЮЛ № 10885-В -2/2012 от 24.02.2012г. является Стрельский В.Б., Руководителем ГУСП "МТС "Центральная" согласно выписки из ЕГРЮЛ № 10885-В -1/2012 от 24.02.2012г. является ФИО3

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Возможность признания третейского соглашения недействительным, предусмотренная статьями 233 и 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает арбитражный суд обязанности при оспаривании лицом, участвующим в деле, действительности соглашения о третейской оговорке, разрешить данный вопрос по существу.

Следовательно, наличие третейского соглашения не может служить препятствием для проверки арбитражным судом доводов стороны третейского соглашения о несоответствии порядка формирования состава третейского суда принципу беспристрастности судебного разбирательства.

А также в материалах дела имеется приказ Общества с ограниченной ответственностью «Уныш» № 3 от 24.01.2012г., из которого следует, что в связи с началом процедуры ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Уныш» прием исковых заявлений в Первый сельскохозяйственный Третейский суд при Обществе с ограниченной ответственностью «Уныш» прекращается.

На основании изложенного, требования истца подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

Согласно статье 8 Закона о третейских судах третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Аналогичное положение содержится в статье 6 регламента третейского суда, созданного при ООО «Уныш».

Статьей 7 регламента установлено, что кандидатура председателя третейского суда утверждается генеральным директором ООО «Уныш».

Формирование состава третейского суда осуществляет председатель третейского суда. (статья 24 регламента).

Приказом генерального директора ООО «Уныш» от 17.04.2009г N 14 председателем названного третейского суда назначен Стрельский В.Б., являющийся одновременно руководителем первоначального учредителя ООО «Уныш» - ГУСП "МТС "Башкирская".

Из представленных истцом в материалы дела документов установлено, что ГУСП "МТС "Башкирская" 25.11.2011г. обратилась в Первый Сельскохозяйственный третейский суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" о взыскании денежных средств по договору № У-4 от 25.07.2011г. Исковое заявление подписано генеральным директором ГУСП "МТС "Башкирская" В.Б. Стрельским. Решением от 20.01.2012г. (резолютивная часть решения оглашена 19.01.2012г.) Первого Сельскохозяйственного третейского суда в лице судьи Хазовой М.В. исковые требования ГУСП "МТС "Башкирская" удовлетворены.

Согласно приказа №29 от 01.05.2010г. Хазова М.В. принята на работу в ООО «Уныш» на должность ведущего юрисконсульта в порядке перевода с ГУСП "МТС "Башкирская". Приказа о назначении судьи Хазовой М.В. на данное судебное разбирательство, какого-либо другого документа, свидетельствующего о назначении Хазовой М.В. на должность судьи материалы дела не содержат.

В статье 14 регламента Первого Сельскохозяйственного третейского суда указано, что третейские судьи независимы и беспристрастны при исполнении своих обязанностей и не должны выступать в роли представителей ни одной из сторон.

Исходя из представленных в материалы дела истцом документов следует, что Хазова М.В. выступала в судах представителем ГУСП "МТС "Башкирская", ООО «Уныш» в период с февраля по ноябрь 2011г.

Исходя из вышеизложенного, следует, что установленный порядок формирования состава судей третейского суда не обеспечивает соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении спора, который распространяется и на третейский суд как орган по разрешению споров.

Указанный принцип, выражающийся в том, что "никто не может быть судьей в своем собственном деле", является одной из основных составляющих обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что "беспристрастность должна оцениваться в соответствии с субъективным подходом, отражающим личные убеждения данного судьи по конкретному делу, а также в соответствии с объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по данному поводу" (постановление от 24.05.1989 по делу "Hauschildt v. Denmark").

Следовательно, беспристрастность должна быть обеспечена как в субъективном плане третейским судьей в рамках формирования убеждения при рассмотрении дела, так и посредством формирования объективных стандартов беспристрастности посредством запрета одновременного выполнения функций стороны и судьи по одному и тому же делу (постановление от 13.11.2007 по делу "Driza v. Albania"), нахождения "...в состоянии подчиненности служебных полномочий и службы по отношению к одной из сторон" (постановление от 22.10.1984 по делу "Sramek v. Austria").

Рассматривая споры, третейские суды должны обеспечить соблюдение автономии воли сторон и гарантии независимости и беспристрастности.

Порядок формирования третейского суда при ООО «Уныш» названных гарантий не обеспечивает.

Учитывая изложенное, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении гарантии объективной беспристрастности и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушений равноправия и соблюдения автономии воли сторон.

Таким образом, несоответствие третейской оговорки и предусмотренного ею порядка формирования состава третейского суда принципу беспристрастности судебного разбирательства является безусловным основанием для признания заключенного сторонами третейского соглашения недействительным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать третейское соглашение, содержащееся в п. 8.2. договора на выполнение сельскохозяйственных работ № У4 от 25.07.2011г. – недействительным.

Взыскать с ГУСП "МТС "Башкирская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/