Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНАЯ ПУЛЯ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее – ответчик) о признании частично незаконным и не подлежащим исполнению требование от 11.03.2015 № 40 об уплате пеней в размере 38 029, 95 руб.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей таможенного органа, суд установил следующее.

ООО "Серебряная пуля" на основании Контракта №12 от 25.04.2012 ввезла на территорию Таможенного Союза товары согласно декларации 10401010/070213/0000024 - №1 «Оружие одноствольное гладкоствольное однозарядное охотничье» и №2 «Охотничье оружие с нарезным стволом одноствольное».

25.02.2015 Башкортостанская таможня приняла решении о корректировке таможенной стоимости товаров, в котором указывается, что по результатам проверки правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС в отношении части товара № 2 было принято решение № РКТ-10401000-03-03-14/000068 от 27.09.2013 года о классификации части товара № 2 по коду ТН ВЭД ТС 9303209500 и выделения его в отдельный объект таможенного контроля в виде нового товара.

27.02.2015 таможенным представителем ООО «Транстерминал» на основании решения Башкортостанский таможни о корректировки таможенной стоимости товаров от 25.02.2015 были внесены изменения в декларацию №10401010/070213/0000024, и из товара № 2 был выделен товар № 3. Внутри данной декларации произошло перераспределение таможенных платежей. При этом таможенные платежи по ДТ №10401010/070213/0000024 из-за округления увеличились на 0,01 рублей.

Как указано в решении № РКТ-10401000-03-03-14/000068 от 25.02.2015 года таможенного органа, возникла ситуация, когда единовременно образовалась списанная переплата по одному товару и подлежащая возврату и подлежащая довзысканию по другому товару. То есть таможенная стоимость товара №2 изменилась и образовалась излишняя уплата таможенных платежей в размере 181 483,88 рублей. В тоже время по товару №3 образовалась недоплата таможенных платежей в размере 181 483,89. При этом в связи с произведенной таможенной корректировкой кода ТН ВЭД, стоимость таможенных пошлин по ДТ № 10401010/070213/0000024 изменилась на 0,01 рублей из-за перерасчетов и округления. Внутри данной декларации произошло перераспределение таможенных платежей. Незадекларированного товара в связи с корректировкой кода ТН ВЭД не выявлено.

13.03.2015 ООО «Серебряная пуля» получило требования об уплате таможенных платежей за товар № 3 в сумме 181 483,89 рублей, а также пени в размере 38029,95 рублей за период с 08.02.2013 по 11.03.2015.

Заявитель, не согласившись с указанным требованием в части взыскания пени, обратилось в суд с данным заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого предписания незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пункт 4 части 3 статьи 80 ТК ТС).

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с декларацией 10401010/070213/0000024 уплата таможенных пошлин, налогов была произведена по платежном поручениям №№ 250 от 07.12.2012, 251 от 07.12.2012, 265 от 17.12.2012, 40 от 06.02.2013, 264 от 17.12.2012, 41 от 07.02.2013 в полном объеме в соответствии со ставками таможенных пошлин и налогом в соответствии с законодательством РФ на момент выпуска товаров 12.02.2013.

Кроме того, таможенному органу так же, предоставлен исчерпывающий перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру и, в соответствии со статьей 195 ТК ТС, товар 06.03.2013 г. был выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Пени начисляются на неуплату или неполную уплату таможенных пошлин, налогов. На решение о неверной классификации и количества товаров в декларации начисление пени Таможенным кодексом Таможенного союза не предусмотрено.

После проведения корректировки кода ТН ВЭД, из-за округления в большую сторону возникла недоплата таможенных платежей в размере 0,01 рублей с 17.02.2015 года.

Федеральным законом Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", п. 2 статьи 117 установлено, что для целей выпуска товаров в свободное обращение при уплате таможенных пошлин, налогов в безналичном порядке подтверждением исполнения обязанности плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов является поступление сумм таможенных пошлин, налогов на счета, указанные в статье 116 настоящего Федерального закона, а при уплате таможенных пошлин, налогов с использованием электронных и платежных терминалов, банкоматов посредством платежных систем, операторы которых указаны в части 15 статьи 116 настоящего Федерального закона, таким подтверждением является документ, сформированный электронным или платежным терминалом, банкоматом, в том числе в электронном виде, подтверждающий осуществление платежа на счета, указанные в статье 116 настоящего Федерального закона.

Данные суммы были уплачены по платежным поручениям №№ 250 от 07.12.2012, 251 от 07.12.2012, 265 от 17.12.2012, 40 от 06.02.2013, 264 от 17.12.2012, 41 от 07.02.2013 и поступили на счет таможенного органа, что послужило основанием для выпуска товара в свободное обращение 06.03.2013.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 11.03.2015 № 40 в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНАЯ ПУЛЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным требование Башкортостанской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.03.2015г. №40 в части взыскания пени в сумме 38 029,95 руб.

Взыскать с Башкортостанской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНАЯ ПУЛЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д.Азаматов