Гражданский кодекс часть 1

ООО «СтройМинерал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России №20 по Республике Башкортостан, третье лицо - ООО «Стройпроект» о признании частично недействительным решения.

Ответчик представил отзыв, в котором заявленные требования не признал.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 20 по Республики Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за июль 2007 года по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой установлены факты нарушения налогового законодательства.

По результатам камеральной проверки Межрайонной ИФНС России № 20 по Республики Башкортостан принято решение №25 от 30 января 2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором налоговым органом отказано в праве применения ООО «СтройМинерал» вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 117929 руб.

Заявитель не согласился с вынесенным решением и просил признать его частично недействительным. В судебном заседании Заявитель поддержал требования.

Ответчик заявленные требования не признал, считая решение правомерным.

Суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе реализация товаров. В соответствии со ст. 39 НК РФ, реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары. Таким образом, происходит переход права собственности на товар, фактически хранящийся у покупателя ООО «СтройМинерал».

Согласно положениям ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты им суммы налога на добавленную стоимость и фактом принятия этого товара на учет, а для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате налога на добавленную стоимость и принятия указанных товаров к учету.

Факты принятия ООО «СтройМинерал» товара согласно предъявленной первичной учетной документации, а также уплаты налога на добавленную стоимость и последующей его реализации не оспариваются налоговым органом.

Довод налогового органа об отсутствии перемещения товара как признак недобросовестности Заявителя судом отклоняется, так как Заявителем представлены счета-фактуры, согласно которым ООО «Управление Кровля» значится как «продавец», ООО «СтройМинерал» - «грузоотправитель», «грузополучатель» и ««покупатель». Таким образом, готовая продукция до момента реализации на экспорт не транспортировалась в г. Москву, а располагалась на территории Заявителя по адресу: г. Учалы, Республика Башкортостан. Указанное не противоречит налоговому и гражданскому законодательству РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» вывод суда о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 441-0, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом; заинтересованность указанных лиц повлияла на условия или экономические результаты их деятельности в виде отклонения цены реализации в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены, определяемой по правилам пунктов 4 -11 статьи 40 Кодекса

Влияние заинтересованности на условия или экономические результаты деятельности общества и поставщиков налоговым органом в силу статьи 65 АПК РФ не доказано. Счета-фактуры, предоставленные налогоплательщиком, признаны налоговым органом соответствующими требованиям ст. 169 НК РФ, факт экспорта налоговым органом не оспаривается.

Выводы налогового органа об отсутствии дохода общества, сделанные на основании оценки экономической эффективности деятельности ООО «СтройМинерал», несостоятельны, так как оценка экономической эффективности деятельности не предусмотрена налоговым законодательством в качестве критерия формирования налоговой базы. При этом, экономическая обоснованность определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а целевой направленностью на получение дохода в результате всей хозяйственной деятельности.

Таким образом, представленные доводы не могут служить основанием для признания необоснованности налоговой выгоды. Иных доказательств не представлено.

Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы.

Передавая сырье в переработку, давалец (ООО «Стройпроект» или ООО «Управление «Кровля») не теряет на него право собственности, более того, он приобретает право собственности на вновь изготовленный товар. В силу сказанного, собственником продукции изготовленной ООО «СтройМинерал» является ООО «Стройпроект» или ООО «Управление «Кровля».

Таким образом, выводы налогового органа о том, что ООО «Управление «Кровля» и ООО «Стройпроект» заключали все договора не имея экономических целей достижения, поскольку не участвовал в производстве и перемещении продукции, являются необоснованными.

Доводы Инспекции об отсутствии раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, используемым при осуществлении операций по реализации товаров, облагаемых по ставкам 10 (18) процентов и по ставке 0 процентов. Налоговым кодексом определены случаи ведения налогоплательщиками раздельного учета, а именно:

Осуществление налогоплательщиком операций, не подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 149 НК РФ. Согласно п. 4 названной статьи, в случае если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями ст. 149 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

При получении частичной оплаты за товары, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, налогоплательщик вправе определять момент определения налоговой базы по НДС как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии раздельного учета осуществляемых операций и сумм НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций (п. 13 ст. 167НКРФ). При определении суммы НДС, подлежащей возмещению или включению в состав расходов в соответствии со ст. 170 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (п. 4 ст. 170 НК РФ).

В случае осуществления операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на территории РФ при осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм НДС возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности (п. 3 ст. 174.1 НК РФ).

Иных случаев ведения раздельного учета сумм НДС НК РФ не предусмотрено. Таким образом, доводы Инспекции в данном случае не соответствуют действующему законодательству, поскольку НК РФ не подлежит расширительному толкованию.

Следовательно, Заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ООО «СтройМинерал» удовлетворить.

Признать недействительным решение №25 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Республике Башкортостан от 30.01 2008 года в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 117929руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Республике Башкортостан в пользу ООО «СтройМинерал» расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.А. Давлеткулова