Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронкова Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по иску

ГКУ Национальный архив Республики Башкортостан (ОГРН 1150280056190)

к ООО "ПРОФМАСТЕР" (ОГРН 1140280066541)

о взыскании 606183 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по доверенности от 19.07.2018г., ФИО2 представителя по доверенности от 05.03.2018

от ответчика – ФИО3 представителя по доверенности от 01.07.2018

ГКУ Национальный архив Республики Башкортостан обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд РБ к ООО "ПРОФМАСТЕР" о взыскании 531 900 руб. стоимости материалов и стоимости невыполненных работ по государственному контракту от 07 ноября 2014 года.

02.10.2018 от истца поступило уточнение искового заявления (заявлено о взыскании 606 183, 83 руб. суммы неосновательного обогащения, 111 344 руб. суммы расходов по судебной экспертизе).

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

07.11.2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт № 010120000811400540113 (далее - «госконтракт»), предметом которого являлся капитальный ремонт кровли, фасада зданий Истца, а именно, согласно п. 1.2 госконтракта, Подрядчик обязуется произвести капитальный ремонт кровли, фасада зданий ГКУ ЦИА РБ (далее - «работы») по адресу: <...>
(далее - «Объект»), в соответствии с действующими государственными
стандартами (ГОСТ и СНиП), а также со сметной и технической документацией и в установленные Контрактом сроки, Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком Работы и оплатить их в установленном Контрактом порядке, (том 1 л.д. 28).

Стоимость работ по п.2.1 госконтракта составила 4 468 803,19 руб., в том числе НДС 18% - 681 681,84 руб., которые отражены в локальном сметном расчете в Приложении №1 к данному госконтракту.

В силу дополнительного соглашения № 2 к госконтракту, первоначальная сумма составила 6047095,00 руб., в том числе НДС 681 681,84 руб., была снижена на 26,1%, в результате чего итоговая сумма госконтракта с учетом НДС составила (4 468 803,19 руб., в том числе НДС 18% - 681 681,84 руб. (том 1 л.д. 42-43)

Согласно п.2.2 госконтракта определен источник финансирования работ, которым являются средства финансирования из бюджета Республики Башкортостан.

П.2.3 госконтракта установлен порядок оплаты работ: оплата выполненных работ производится после представления и подписания сторонами Заказчика и Подрядчика актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), и справок о стоимости выполненных Работ и затрат (унифицированная форма №
КС-3), представленного Подрядчиком счета-фактуры, оформленного в
установленном порядке в течение 10 банковских дней путем перечисления Подрядчику суммы, принятой формы КС-2 и справками формы КС-3, на основании установленных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан №864-р от 20.08.2014г.

Срок выполнения работ, согласно п.5.1 госконтракта, составил 40 календарных дней с момента заключения госконтракта.

Работы по госконтракту были выполнены, что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 17.12.2014г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.12.2014г., и стоимость данных работ была оплачена полностью, что подтверждается приложенными к иску платежными порученими.

Однако, 12.04.2016г. в ходе осмотра Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан выполненных работ по ремонту кровли здания Истца, было установлены недостатки ремонта, некачественное выполнение работ Ответчиком, что подтверждается актом по отдельному вопросу контрольного мероприятия от 14.04.2016г. (том 2 л.д. 114)

25.04.2016 года главным инспектором Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан был вынесен акт по отдельному вопросу контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности), целевого использования средств бюджета Республики Башкортостан, выделенных на реализацию мероприятий государственной программы «Развитие архивного дела в Республике Башкортостан», где указано, что в ходе выборочной проверки объема ремонтно-строительных работ и анализа сметной документации, было установлено, что договорные обязательства в части сроков и качества выполнения работ Ответчиком не исполнены, что повлекло завышение стоимости капитального ремонта в целом, (том 1 л.д. 15-19)

В связи с чем, 16.01.2017 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежную сумму, которая превышает стоимость материалов и невыполненных работ, а именно сумму в размере 531 900 рублей.

Однако, Ответчик оставил указанную претензию Истца без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение заключенного контракта от 07.11.2014, платежными поручениями №343265, №343852 ,№343853 от 26.12.2014, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4468803 руб. 19 коп.

По ходатайству Истца определением Арбитражного суда Республики Башкортостан была назначена строительная экспертиза, проведение её поручено ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр».

Перед экспертом на разрешение поставлены следующие вопросы:

1)Соответствует ли объем фактически выполненных работ на объекте истца (ремонт фасада, ремонт кровли здания ГКУ «Национальный архив РБ») условиям государственного контракта от 07 ноября 2014 года, локальным сметным расчетам, актам о приемке выполненных работ за декабрь 2014 года от 17.12.2014 года (Капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт фасада литер А А1, капитальный ремонт фасада литер Б1 Б2)?

2)Соответствует ли объем и качество использованных материалов при выполнении работ на объекте истца (ремонт фасада, ремонт кровли здания ГКУ «Национальный архив РБ») условиям государственного контракта от 07 ноября 2014 года, локальным сметным расчетам, актам выполненных работ за декабрь 2014 года от 17.12.2014 года (Капитальный

ремонт кровли, капитальный ремонт фасада литер А А1, капитальный ремонт фасада литер Б1 Б2)?

3)Выполнен ли Ответчиком в действительности объем работ на сумму, указанную в государственном контракте от 07 ноября 2014 года, локальных сметных расчетах, актах выполненных работ за декабрь 2014 года от 17.12.2014 года (Капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт фасада литер А А1, капитальный ремонт фасада литер Б1 Б2)?

4)Какова реальная стоимость фактически выполненных на объекте истца (ремонт фасада, ремонт кровли здания ГКУ «Национальный архив РБ») Ответчиком работ и использованных материалов?

18.07.2018 в суд поступило заключение эксперта №11/01-18 от 17.07.2018.

18.07.2018 года в Арбитражный суд РБ поступило заключение эксперта №11/01-18 от 17.07.2018г.

Согласно указанному заключению, объем фактически выполненных работ на объекте Истца не соответствует условиям государственного контракта от 07.11.2014 года, локальным сметным расчетам, актам о приёмке выполненных работ от 17.12.2014 г., а именно:

—стоимость фактически выполненных работ составляет 3 905 328,56 руб.,

—стоимость работ по контракту и актам КС-2, КС-3 составляет 4 468 803,19 руб.

Таким образом, как указал истец, разница между стоимостью работ по контракту и актам КС-2, КС-3 и стоимостью фактически выполненных работ составляет 563 474,63 руб.

При определении указанной разницы между суммами стоимости работ по контракту, актам КС-2 и КС-3 и стоимостью фактически выполненных работ, экспертом учитывались дополнительные работы, выполненные на объекте Истца Ответчиком, но не учтенные контрактной сметой - дополнительные работы входной площадки с козырьком на главном фасаде А здания Истца и крыльца с правого торца этого здания.

Стоимость указанных дополнительных работ, согласно стр. 12 Заключения, составляет 52 709, 20 руб.

Таким образом, при расчете суммы разницы между стоимостью работ по контракту и актам КС-2, КС-3 и стоимостью фактически выполненных работ в размере 563 474,63 руб. была учтена сумма дополнительных работ в размере 52 709, 20 руб.

По мнению истца действительная разница между стоимостью работ по контракту и актам КС-2, КС-3 и стоимостью фактически выполненных работ составляет 563 474,63 руб. + 52 709, 20 руб. = 606 183, 83 руб.

Таким образом, в остальной части Истец соглашается с выводами эксперта, и считает, что размер стоимости невыполненных работ, подлежащей к взысканию с Ответчика в пользу Истца составляет 606 183, 83 руб.

Как указал ответчик, в заключении эксперта № 11/01-18 отсутствуют выводы, какие недостатки в актах выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 4 468 803 руб. 19 коп. подписанными сторонами без разногласий являются явными недостатками и могли быть обнаружены при обычном способе приёмки работ, на которые соответственно истец лишается права ссылаться.

С целью установления имели ли место при приёмке работ по актам выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 4 468 803 руб. 19 коп. явные недостатки ответчик просил назначить судебную экспертизу

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 была назначена строительная экспертиза, которая была поручена ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр».

Перед экспертом на разрешение поставлен следующий вопрос:

- Определить, какие работы(объёмы), указанные в актах выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 4 468 803 руб. 19 коп. подписанными сторонами и фактически отсутствующие согласно заключению, относятся к явным недостаткам и могли быть обнаружены при обычном способе приёмки работ?

13.11.2018 в суд поступило заключение эксперта № 65/01-18.

Согласно указанного Заключения, при исследовании актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3 за декабрь 2014 г. на общую сумму 4 468 803 руб. 19 коп. экспертом установлены работы, указанные в этих актах, подписанные сторонами, но фактически отсутствующие. К ним относятся:

1.Ремонт штукатурки наружных столбов;

2.Разборка и устройство дополнительных слуховых окон в количестве 1 шт.;

3.Остекление зенитных фонарей

Эти работы обнаружены при обычном способе приемки работ и относятся к явным недостаткам, общая стоимость которых составила 69 608 руб. 66 коп.(в том числе НДС 10618 руб. 27 коп.) – с учётом уступки 26,1%.

Заключения эксперта ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр»соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержат сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, подписи экспертов удостоверены печатью учреждения.

В силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения эксперта является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключениях ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» отсутствуют какие-либо неясности, выводы экспертов являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств опровергающих выводы экспертиз.

Таким образом, принимая во внимание заключение эксперта по стоимости явных недостатков, сумма неосновательного обогащения составит 536575 руб. 17 коп. (606 183, 83 руб.- 69608,66 руб.).

Исключая из суммы заявленных требований указанную сумму(69608 руб. 66 коп.) суд исходит из положений ст. 720 УК РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества, факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, удержание генподрядчиком денежных средств в размере 536575 руб. 17 коп., полученных от заказчика в качестве предварительной оплаты, при отсутствии доказательств выполнения работ, следует квалифицировать как неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с лица, неосновательно обогатившегося, т.е. с ответчика в пользу истца.

28.06.2018 года Ответчиком было подано заявление, в котором указано, что Ответчик выполнил дополнительные работы Истцу на сумму 72 932,35 руб., и приложена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2014 года на сумму 72 932,35 руб. и акт выполненных работ от 17.12.2014 года на 12 442,54 руб., также Ответчик в данном заявлении просил суд направить указанные документы в адрес эксперта ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» (том 3 л.д. 59)

19 июля 2018 года определением Арбитражного суда Республики Башкортостан было отказано в удовлетворении указанного заявления Ответчика о направлении актов выполненных дополнительных работ формы КС 2,3 в адрес эксперта.

Также, представленные суду Ответчиком справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2014 года на сумму 72 932,35 руб. и акт выполненных работ от 17.12.2014 года на 12 442,54 руб. - Истцом не подписывались.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости, обязан сообщить об этом заказчику.

Таким образом, доказательств того, что дополнительные работы на заявленную Ответчиком сумму были согласованы с Истцом до момента их проведения - не представлено, а представленные Ответчиком справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2014 года на сумму 72 932,35 руб. и акт выполненных работ от 17.12.2014 года на 12 442,54 руб. не могут быть приняты в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

В соответствии с п. 11 государственного контракта от 07.11.2014 года, допускаются изменения условий контракта по соглашению сторон, в случае, если по предложению Заказчика увеличивается/уменьшается предусмотренное контрактом объем Работ, но не более чем на 10%.

Ответчик в рамках данного дела не заявил встречного искового заявления в части взыскания суммы за дополнительные работы с Истца, произведенные на объекте Истца и не предусмотренные госконтрактом.

Таким образом, в условиях того, что Ответчик не воспользовался правом на предъявление встречного иска о взыскании стоимости дополнительных работ, не имеется процессуальных, а также правовых оснований для взаимозачета стоимости требований Истца и требований Ответчика относительно строительных работ на сумму доп. работ.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с ч. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2018 производство судебной экспертизы поручено ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр».

18.07.2018 в суд поступило заключение эксперта №11/01-18 от 17.07.2018. Стоимость экспертизы составила 111 344 руб.

Истец перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 111 344 руб. за производство экспертизы, что подтверждается платежными поручениями №99473 от 31.05.2018, №145675 от 10.08.2017.

Поскольку исковые требования ГКУ Национальный архив Республики Башкортостан удовлетворены частично (т.е. 88,51 %), расходы на оплату экспертизы распределяются следующим образом: сумма в размере 98 550 руб. 57 коп. (88, 51% от 111344 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПРОФМАСТЕР" (ОГРН <***>)

в пользу ГКУ Национальный архив Республики Башкортостан (ОГРН <***>) 536575 руб. 17 коп. сумму неосновательного обогащения, 98550 руб. 57 коп. сумму расходов по экспертизе, 13387 руб. 01 коп. сумму расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ГКУ Национальный архив Республики Башкортостан (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1485 руб. 68 коп. сумму государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова