Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика: не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, доказательства извещения которого, о времени и месте рассмотрения дела приобщены к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Столичный» (далее – ООО «Ломбард «Столичный», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по ПФО, Управление) № 04-09/467 от 25.12.2009г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил, что на основании приказа от 12.10.2009г. № 221МРУ Росфинмониторинга по ПФО проведена проверка ООО «Ломбард «Столичный»по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

В ходе проверки установлено, что ООО «Ломбард «Столичный» осуществляет деятельность с нарушением требований Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.01.2003г. № 28; постановления Правительства РФ от 05.12.2005г. № 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно:

- специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля в ООО «Ломбард «Столичный» не соответствует квалификационным требованиям;

- идентификация клиентов общества проводится ненадлежащим образом;

- общество поставлено на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу с нарушением установленных законом сроков;

- правила внутреннего контроля общества разработаны и утверждены с нарушением установленного срока.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.12.2009г. № 146 и протокол об административном правонарушении от 17.12.2009г. № 04-09/467, в которых зафиксирован факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании материалов проверки 25.12.2009г. Управлением вынесено постановление № 04-09/467 о привлечении ООО «Ломбард «Столичный» к административной ответственности по ст.15.27 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления. В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что нарушение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма им не допущено, что подтверждается представленными к заявлению доказательствами.

Ответчик требования заявителя не признал, согласно представленному отзыву, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами проведенной проверки.

Арбитражный суд, проверив вынесенное постановление в порядке ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, согласно ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Как следует из материалов дела, административным органом Обществу вменено нарушение п.1 постановления Правительства РФ от 05.12.2005г. № 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в соответствии с которым к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, предъявляются следующие квалификационные требования:

а) наличие высшего профессионального образования по специальностям, относящимся к группе специальностей "Экономика и управление", либо по специальности "Юриспруденция", относящейся к группе специальностей "Гуманитарные и социальные науки", подтвержденного в установленном порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

б) прохождение обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с требованиями, устанавливаемыми согласно настоящему Постановлению.

По мнению МРУ Росфинмониторинга по ПФО специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля в ООО «Ломбард «Столичный» не соответствует квалификационным требованиям.

Указанный довод необоснован и подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела. Так, приказом от 06.04.2009г. № 3 специальным должностным лицом, ответственным за соблюдением правил внутреннего контроля и программ их осуществления в ООО «Ломбард «Столичный» назначен директор ФИО2

ФИО2 имеет высшее профессиональное образование по специальности юрист, что подтверждается дипломом от 27.05.2005г. серия ВСВ № 1364655. Обучение ФИО2 пройдено в установленном законом порядке 28.03.2009г., о чем свидетельствует удостоверение об обучении по направлению «Менеджмент деятельности ломбардов и скупок» (л.д.22).

Довод ответчика о том, что удостоверение, свидетельствующее о прохождении ФИО2 курса по направлению «Менеджмент деятельности ломбардов и скупки» от 28.03.2009г. не свидетельствует о прохождении обучения в рамках исполнения требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, судом отклоняется, как не основанный на нормах права и не подтвержденный доказательствами, как того требует ч.4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.4 оспариваемого постановления от 25.12.2009г. заявителю также вменено нарушение п.1 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в соответствии с которым организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения:

- в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

- в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Управление считает, что идентификация клиентов общества проводится ненадлежащим образом, а именно в залоговых билетах отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность, такие как: дата выдачи документа, удостоверяющего личность, а также информация о месте регистрации клиента, что подтверждается залоговыми билетами № 000081 от 03.09.2009г., № 000047 от 10.07.2009г., № 000035 от 25.06.2009г.(л.д. 145,162,168 том 2).

Между тем, залоговые билеты, выдаваемые ООО «Ломбард «Столичный» содержат данные, предусмотренные п.1 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: фамилию, имя, отчество; реквизиты документа, удостоверяющего личность (серия, номер паспорта, кем выдан); место жительства. В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что названные административным органом залоговые билеты, содержат информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

В соответствии с п.9 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.01.2003г. № 28 утверждено Положение о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы (далее – Положение).

В соответствии с пп. «б» п.2 Положения организация, осуществляющая деятельность ломбарда относится к организациям, подлежащим постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу.

В силу п.3 Положения постановка организаций на учет осуществляется в течение 30 дней с даты опубликования Положения, для вновь созданных организаций – в течение 30 дней с даты государственной регистрации организации.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация ООО «Ломбард «Столичный» осуществлена Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ 04.02.2009г. (свидетельство о государственной регистрации серия 02 № 006133039), следовательно, дата постановки на учет Общества в Федеральной службе по финансовому мониторингу должна быть не позднее 05.03.2009г.

ООО «Ломбард «Столичный» осуществило постановку на учет 26.05.2009г., то есть с нарушением установленного срока.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления; назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ; а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003г. № 6 (далее - Постановление № 6) установлены сроки утверждения правил внутреннего контроля и представления этих правил на согласование в соответствующий уполномоченный орган.

Пунктом 1 Постановления № 6 предусмотрено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу названного Постановления.

Согласно п.2 Постановления № 6 правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Комитет в течение пяти рабочих дней с даты их утверждения.

Исполнение организацией законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля предполагает утверждение правил внутреннего контроля руководителем организации и последующее представление их на согласование уполномоченному органу в сроки, установленные Постановлением № 6.

Как указывалось выше, ООО «Ломбард «Столичный» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ 04.02.2009г. (свидетельство о государственной регистрации серия 02 № 006133039), следовательно, Общество должно было разработать и утвердить правила внутреннего контроля не позднее 04.03.2009г.

Правила внутреннего контроля разработаны и утверждены ООО «Ломбард» 06.04.2009г., то есть с нарушением установленного срока.

Согласно ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушение ООО «Ломбард «Столичный» сроков постановки на учет, а также сроков разработки и утверждения правил внутреннего контроля, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, ст.2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с созданием значимых препятствий для надлежащего функционировании созданного государством правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в связи с чем нельзя считать его пренебрегшим формальными требованиями публичного права.

Незначительный период просрочки исполнения обязанности, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд расценивает как обстоятельства, являющиеся исключительными для данного дела по смыслу п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и свидетельствующими о том, что противоправные действия заявителя не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, и приняв во внимание незначительность пропуска срока постановки на учет, разработки и утверждения Правил, а также то, что правонарушение совершено Обществом впервые, суд установил, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Пунктом 17 вышеназванного постановления Пленума предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Столичный» удовлетворить.

Постановление Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу № 04-09/467 от 25.12.2009г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Столичный» к административной ответственности по ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб., отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова