Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Акционерного общества «Солид-товарные рынки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Международный аэропорт «Уфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ПАО «Газпром нефть»

о взыскании 9000 руб. убытков за нарушение сроков отправки порожних вагонов

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 31.12.2020, паспорт;

от иных лиц явки нет, извещены

Акционерное общество «Солид-товарные рынки» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу «Международный аэропорт «Уфа» о взыскании 9000 руб. убытков за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Газпром нефть».

Определением суда от 23.03.2020 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.04.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (т. 1, л. д. 139-143), в соответствии с которыми с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие вины ответчика, недоказанность истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 19.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.06.2020 истцом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика (т. 1, л. д. 175 - 176).

01.12.2020 от ответчика поступили письменные пояснения (т. 2, л. д. 1 -2).

Определением суда от 17.03.2021 у ОАО «РЖД» истребована информация о причинах простоя вагонов №№ 50466705, 52015278, 57330789, 50633692, 51118974, 53919569, прибывших на станцию назначения Уршак 02.05.2017, дата отгрузки - 05.05.2017.

28.04.2021 во исполнение определения суда об истребовании доказательств от ОАО «РЖД» поступило письмо (т. 2, л. д. 41).

В судебном заседании 02.09.2021 представитель истца заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля начальника ГСМ АО «МАУ» ФИО2

Суд определил допросить в качестве свидетеля ФИО2, которой разъяснены уголовно – правовые последствия, о чем отобрана расписка.

Судом и представителем ответчика заданы вопросы свидетелю, получены пояснения.

Свидетель пояснил, что проект дополнительного соглашения был передан 02 мая.

Определением от 02.09.2021 у ОАО «РЖД» истребована информация о том, когдаи кем были оформлены заготовки на прибывшие на ст. Уршак Куйбышевской ж/д 02.05.2017 вагоны №№ 50466705, 52015278, 57330789, 50633692, 51118974, 53919569 с указанием следующей станции отправления.

12.11.2021 ОАО «РЖД» посредством сервиса my.arbitr.ru представлены истребованные сведения.

Представитель ответчика свои доводы поддержал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.11.2021 до 16:00 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между ОАО "Солид-товарные рынки" (в дальнейшем переименовано в Акционерное общество «Солид- товарные рынки», Поставщик) и АО "МАУ" (Покупатель) заключен договор поставки № М-311/17, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар», соответствующие требованиям действующих ГОСТ и ТУ, Техническому регламенту Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационном бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» ТР ТС 013/2011 (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 826), на условиях договора (т. 1, л. д. 82 - 88).

Согласно п. 4.2 договора поставка товара производится в количестве и ассортименте, определенными сторонами в приложении.

В силу п. 3.6 договора перевозка товара осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом.

Согласно п. 4.5.6 договора покупатель производит полный слив и возврат порожних в/цистерн в технически исправном состоянии, не принадлежащих парку ОАО «РЖД» по полным перевозочным документам согласно инструкциям Поставщика, либо обеспечивает выполнение данной обязанности грузополучателем.

Для исполнения предусмотренных договором обязательств АО "Солид-товарные рынки" было заключено Генеральное соглашение № ГПН-15/27160/01364/Д от 15.06.2015 г. (ТС) с ПАО "Газпром нефть".

Согласно Генеральному соглашению стороны заключили данное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 22.01. Приложения № 01 к Правилам организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого Акционерного общества «Санкт- Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила организованных торгов). Правила организованных торгов устанавливают порядок допуска (прекращения допуска) Товаров к торгам, порядок и условия подачи Заявок на заключение Договора, порядок установления соответствия Заявок друг другу, порядок заключения на организованных торгах Договоров, случаи и порядок приостановки, прекращения и возобновления организованных торгов, порядок раскрытия (предоставления) информации, порядок установления расписания предоставления услуг Биржей (в том числе порядок определения времени проведения торгов).

Раздел 06 Правил организованных торгов регламентируют особенности поставки биржевого товара железнодорожным транспортом.

В силу п. 06.18.1. Правил организованных торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток (т. 1, л. д. 99).

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожних цистерн регламентируется п.п. 06.18.1. - 06.18.5. Правил организованных торгов.

В соответствии с п. 06.18.2. Правил организованных торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно п. 06.18.3 покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подп. 06.18.1

На основании и по биржевым сделкам в рамках вышеуказанного Генерального соглашения ОАО «Солид-товарные рынки» приобретало для ответчика нефтепродукты и передавало их посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах), что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными по унифицированной форме ТОРГ- 12.

Впоследствии в адрес АО "Солид-товарные рынки" поступило имущественное требование (претензия) от поставщика об уплате истцом неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты были переданы ответчику, а именно: от ПАО "Газпром нефть" № ГПН-Л-01/05/5889 от 06.07.2017 г. на сумму 232 500 руб., в том числе 9 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «УРШАК (рзд)».

При этом в расчете неустойки, который в соответствии с п. п. 06.18.2, 06.18.6 Генерального соглашения основан на информации Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД») и приложен к претензии, поступившей истцу от поставщика, указаны железнодорожные станции назначения, номера железнодорожных транспортных накладных, вагоны-цистерны, даты поступления вагонов-цистерн на станцию выгрузки и убытия со станции выгрузки.

Нарушение Покупателем (истцом) срока оборота вагонов-цистерн влечет за собой ответственность Покупателя (истца), предусмотренную п. 18.05 Генерального соглашения, а именно неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Получив претензию от вышеуказанного поставщика, руководствуясь положениями п. 6.4 договора, истец, в свою очередь, предъявил ответчику претензию об оплате убытков/расходов за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (назначения): исх. № 01462/17/ПЖД от 02.08.2017 г. на сумму 9 000 руб.Расчет представлен истцом с учетом его пояснений о дате простоя с 05.05.2017 (т. 1, л. <...>).

Указанное претензионное требование предъявлено ответчику в том же размере, что и претензия, предъявленная истцу поставщиком. Ответчик предъявленные требования не признал, убытки истца не возместил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные исковые требования, АО «Солид-товарные рынки» ссылается на причинение ему убытков в виде штрафа в размере 9000 руб., взысканных с истца поставщиком, которые, по его мнению, возникли по вине ответчика ввиду сверхнормативного простоя вагонов. В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены данные ГВЦ ОАО «РЖД», АС ЭТРАН, товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Расчет представлен истцом с учетом его пояснений о дате простоя с 05.05.2017 (т. 1, л. <...>).

В обоснование необоснованности заявленных требований ответчик ссылается на отсутствие своей вины, а также на нарушение ответчиком условий п. 4.4.1 договора, согласно которому поставщик (истец) к моменту передачи товара на базовом складе покупателя обязан иметь согласование-уведомление (заготовки) о дальнейшем направлении порожних железнодорожных цистерн, которых не было.

Рассмотрев представленные в обоснование требований документы, суд установил, что пунктом 2 приложения № 1от 28.04.2017 к договору поставки №М-311/17 от 03.04.2017 оговорены условия поставки товара: за счёт поставщика по адресу: <...> (DDP-Уфа-Аэропорт) (Базовый склад ГСМ АО «МАУ»), отгрузочные реквизиты: станция назначения: Уршак (рзд) Куйбышевская железнодорожная дорога Ветка а/г «Уфа» (т. 1, л. д. 153 - 154).

Из условий договора поставки № М-311/17 от 03.04.2017, заключенного между сторонами, в частности п. 4.4.1, следует, что при доставке товара железнодорожным транспортом поставщик (АО «Солид-товарные рынки») считается исполнившим свою обязанность по времени, поставив покупателю (АО «МАУ») товар на базовый склад ГСМ покупателя (дата на календарном штемпеле в железнодорожной накладной+6 часов (время на уведомление покупателя станцией «Уршак» ОАО «РЖД» и на подачу вагонов на базовый склад ГСМ Покупателя).

В этом же пункте 4.4.1 договора указано, что к моменту передачи товара набазовом складе ГСМ покупателя поставщик обязан иметь согласование-уведомление (заготовки) о дальнейшем направлении порожних железнодорожных цистерн. Уведомление покупателя о наличии заготовок обязательно по указанной электронной почте. При отсутствии заготовок порожние железнодорожные цистерны на станцию не принимаются. Сверхнормативный простой железнодорожных цистерн на базовом складе ГСМ Покупателя по причине отсутствия заготовок относится и перевыставляется поставщику (претензии к собственнику вагонов поставщик выставляет самостоятельно) (т. 1, л. д. 84).

Доказательства соблюдения поставщиком п. 4.4.1 договора, а именно исполнения обязанности иметь согласование-уведомление (заготовки) о дальнейшем направлении порожних железнодорожных цистерн к моменту передачи товара, материалы дела не содержат. При этом истцу неоднократно предлагалось представить пояснения относительно условий данного пункта.

В железнодорожных накладных в разделе "Особые отметки" указано, что возврат вагона осуществляется по указанию собственника ООО "Трансойл" (т. 2, л. д. 3 - 5).

Согласно п. 4.5.6 договора покупатель производит полный слив и возврат порожних в/цистерн в технически исправном состоянии, не принадлежащих парку ОАО «РЖД» по полным перевозочным документам согласно инструкциям поставщика, либо обеспечивает выполнение данной обязанности грузополучателем.

Из оригиналов транспортных железнодорожных накладных на перевозку наливных грузов групповой отправкой прямого сообщения (02) ЭГ477777, ЭГ477809, ЭГ477811 следует, что 02.05.2017 вагоны-цистерны №№ 52015278, 50466705, 50633692, 511 18974 53919569, 57330789 прибыли на станцию «Уршак» ОАО «РЖД» в 10:36 час. (мск.вр. согласно календарному штемпелю для подачи на подъездной путь п\п ветка а/п Уфа Уведомление грузополучателя-АО «МАУ» о прибытие груза произведено paбoтникaми станции «Уршак» (рзд) ОАО «РЖД» по телефону в 11:00 час. (мск.вр.).

03.05.2017 в 16:15час. (мск.вр) грузополучатель АО «МАУ» получил оригиналы накладных, согласно штампу станции «Уршак» (рзд) ОАО «РЖД» проставленного в календарном штемпеле железнодорожных накладных ЭГ477777, ЭГ477811 и ЭГ477809.

04.05.2017 железнодорожные вагоны-цистерны за №№ 52015278, 50466705, 50633692, 51118974, 53919569, 57330789 прибыли с грузом со станции «Уршак» (рзд ОАО «РЖД») по подъездному пути ветки а/п Уфа и поставлены на железнодорожную эстакаду на склад Г СМ ОА «МАУ» находящегося по адресу: РБ, <...> (DDP-Уфа-Аэропорт) для слива, о чем свидетельствуем подпись составителя поездов ОАО «РЖД» Васильева о получении башмаков в книге инструмента строгого учета формы ПУ-80а «Тормозной башмак», которая ведётся в АО «МАУ» на основании Распоряжения ОАО “РЖД” от 30.08.2005 №1353р «О порядке учёта, маркировки (клеймения), выдачи и хранения тормозных башмаков на железных дорогах».

При этом, как полагает ответчик, время с 16:15час. (мск.вр) 03.05.2017 до 04.05.2017 в нарушение сроков отправки порожних вагонов - цистерн АО «МАУ» вменить невозможно, поскольку вагоны-цистерны №№ 52015278, 50466705, 50633692 51118974, 53919569, 57330789 в указанный промежуток времени находились на территории ОАО «РЖД», а именно на ст. Уршак (рзд) Куйбышевская железнодорожная дорога. Вагоны с грузом АО «Солид-товарные рынки» для разгрузки на базовом складе ГСМ АО «МАУ» поставляются тепловозом сотрудниками ОАО «РЖД» по подъездному пути. От станции «Уршак» (рзд) ОАО «РЖД» до базового склада ГСМ АО «МАУ» проходит железнодорожный путь необщего пользования, находящийся на балансе и обслуживающийся ОАО «РЖД». Поставка вагонов с грузом и уборка порожних вагонов осуществляется только ОАО «РЖД».

Таким образом, пока вагоны с грузом поставщика на базовый склад ГСМ покупателя станцией назначения Уршак (рзд) ОАО «РЖД» не поданы на подъездной путь п\п ветки а\п Уфа, то сотрудники АО «МАУ» приступить к операциям по разгрузке вагонов-цистерн с авиационным топливом не имеют возможности, что и оговорено в п. 4.4.1 договора поставки №М-311/17 от 03.04.2017 между сторонами, согласно которому поставщик считается исполнившим свою обязанность по времени, поставив товар покупателю именно на базовый склад ГСМ покупателя, а не на станцию назначения, которой является Уршак (рзд) Куйбышевская железнодорожная дорога или ещё куда-либо.

После подачи вагонов-цистерн №№ 52015278, 50466705, 50633692, 51118974, 53919569, 57330789 сотрудники базового склада ГСМ АО «МАУ» произвели прием и выгрузку груза согласно технологии. Прием груза (слив продукта из вагонов) закончен был в 17:50час. (мест.врем). о чем свидетельствует уведомление № 56 от 04.05.2017 о завершении грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь, подписанный получателем - АО «МАУ» и представителем приёмосдатчика станции «Уршак» ОАО «РЖД» (т. 2, л. д. 6).

В связи с тем, что в оригиналах транспортных железнодорожных накладных на перевозку наливных грузов групповой отправкой прямого сообщения (02) ЭГ477777, ЭГ477809, ЭГ477811 в графе особых заявлений и отметок отправителя прописано о возврате вагонов по указанию их собственника - ООО «Трансойл», то представитель приёмосдатчика станции назначения «Уршак» (рзд.) ОАО «РЖД» не подписал уведомление № 56 от 04.05.2017 из-за не указания ООО «Трансойл» ОАО «РЖД» станции, куда необходимо будет отправлять порожние вагоны-цистерны №№ 52015278, 50466705, 50633692, 51118974, 53919569, 57330789 после их слива АО «МАУ».

05.05.2017 станция «Уршак» (рзд) ОАО «РЖД» подтвердила указание собственником вагонов ООО «Трансойл» станцию прибытия порожних вагонов-цистерн №№ 52015278, 50466705, 50633692, 51118974, 53919569, 57330789 и представитель приёмосдатчика станции назначения «Уршак» (рзд.) ОАО «РЖД» подписал уведомление № 56 от 04.05.2017 с отметкой его подписания, датированной 05.05.2017. После подписания уведомления порожние железнодорожные вагоны-цистерны были вывезены тепловозом со склада ГСМ АО «МАУ» работниками ОАО «РЖД», о чем также свидетельствует подпись составителя поездов ОАО «РЖД» Васильева в книге инструмента строгого учета формы ПУ-80а «Тормозной башмак», о сдаче башмаков.

На основании изложенных обстоятельств АО «Международный аэропорт «Уфа» считает, что не нарушило как сроки принятия груза поставщика, так и сроков возврата порожних вагонов-цистерн №№ 52015278, 50466705, 50633692, 51118974, 53919569, поскольку они были доставлены грузополучателю - АО «МАУ» со ст.Уршак (рзд) ОАО «РЖД» 04.05.2017 и в тот же день были слиты и готовы к сдаче на станцию назначения, а 05.05.2017г. порожние вагоны были фактически приняты станцией назначения Уршак для возврата вагонов собственнику ООО «Трансойл».

Судом в ходе рассмотрения дела в АО «РЖД» направлен запрос относительно причин простоя вагонов №№ 50466705, 52015278, 57330789, 50633692, 51118974, 53919569, прибывших на станцию назначения Уршак 02.05.2017, дата отгрузки - 05.05.2017.

28.04.2021 во исполнение определения суда об истребовании доказательств от ОАО «РЖД» поступило письмо, в соответствии с которым вагоны №№ 50466705, 52015278, 57330789 прибыли на станцию Уршак по накладной № ЭГ477777, вагоны №№ 50633692, 51118974 по накладной № ЭГ477809, вагон № 53919569 по накладной № ЭГ477811 2 мая 2017 г. в 13-00 час.

Вагоны простаивали на пути общего пользования (станции) с 2 мая 2017 13-00 час. по 4 мая 2017 17-00 час. по актам общей формы №№401, 404 по причине зависящей от грузополучателя/ветвевладельца АО «Международный аэропорт «Уфа».

С 4 мая 2017 17-00 час. по 4 мая 2017 17-50 час. вышеуказанные вагоны находились на пути необщего пользования ветвевладельца под грузовыми операциями (выгрузка), которые убраны 5 мая 2017 в 14-10 час., согласно ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ № 052057.

Оформление приема груза к перевозке на отправление со станции Уршак вагонов №№50466705, 52015278, 57330789, 50633692 осуществлено 5 мая 2017 в 14-38 час. по накладной № ЭГ754854, вагона № 51118974 - 5 мая 2017 г. 14-31 час. по накладной № ЭГ755072, вагона № 53919569 - 5 мая 2017 г. 15-41 час. по накладной № ЭГ782803 (т. 2, л. д. 41).

Согласно сведениям ОАО «РЖД», изложенным в письме от 12.11.2021 исх.-18622/КБШ ТЦФТО, заготовки железнодорожных накладных на отправление вагонов со станции Уршак Кжд были оформлены заместителем начальника отдела ООО «Трансойл» №№ 50466705, 52015278, 57330789, 50633692 по накладной №ЭГ754854 04.05.2017 19:41 час., № 51118974 по накладной №ЭГ755072 05.05.2017 00:38 час., № 53919569 по накладной №ЭГ 782803 04.05.2017 19:42 час. При этом номера вагонов, указанных в данном ответе, совпадают с указанными в иске, а номера накладных соответствуют имеющимся в материалах дела накладным на перевозку по форме ГУ-29у-ВЦ (т. 2, л. д. 53 - 65).

Данных о том, что железнодорожные накладные № ЭГ754854, №ЭГ755072, №ЭГ 782803 (форма ГУ-29у-ВЦ) содержат иные сведения, отличные от тех, которые содержатся в железнодорожных накладных № ЭГ477809, ЭГ477777, ЭГ 477811 (форма ГУ-27-у-ВЦ; т. 2, л. д. 3 - 5), в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к моменту передачи товара на базовый склад покупателя истцом не были надлежащим образом исполнены условия п. 4.4.1 подписанного им же договора поставки от 03.04.2017, так как заготовки о дальнейшем направлении порожних железнодорожных цистерн были подготовлены уполномоченным лицом только 04.05.2017, 05.05.2017, т. е. после их слива, в то время как они (заготовки) должны были быть у истца - поставщика еще на момент передачи товара на склад ответчика.

В соответствии с п. 4.5. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 26) учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользовании осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В силу п. 4.6 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 при задержке вагоновнезависимо от их принадлежности на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей Формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

По факту простоя вагонов на путях станции Уршак составлены акты общей формы, согласно которым причиной составления актов является окончание срока договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «МАУ Уфа», начало простоя 02.05.2017, окончание простоя 04.05.2017.

Судом также установлено что подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов на и с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется ОАО «РЖД» (перевозчик) для ОАО «МАУ» (пользователь) на основании договора № 4/387 от 21.09.2010 (т. 2, л. д.77 - 80). В связи с истечением срока договора вышеуказанные услуги оказываются ОАО «РЖД» в соответствии с дополнительными соглашениями о продлении договора, которые заключаются сторонами договора каждые два месяца.

Согласно пояснениям ответчика в связи с истечением 30.04.2017 срока действия договора 28.04.2017 в адрес ОАО «РЖД» направлено сопроводительное письмо о рассмотрении вопроса о пролонгации договора № 4/387 (т. 2, л. <...>).

В материалах дела имеется подписанное дополнительное соглашение к договору от 21.09.2010 № 4/387, которое распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01.05.2017 (т. 2, л. д. 70).

Опрошенный в судебном заседании 02.09.2021 в качестве свидетеля начальник службы горюче-смазочных материалов АО «МАУ» ФИО2 подтвердила факт направления в адрес ОАО «РДЖ» дополнительного соглашения о продлении договора № 4/387.

В то же время суд считает, что дата подписания дополнительного соглашения к договору № 4/387 от 21.09.2010 между ответчиком и ОАО "РЖД" не повлияла на дату отправки спорных цистерн, так как порожние цистерны в любом случае не могли быть направлены без распоряжения указанного в железнодорожных накладных лица (ООО "Трансойл"), а данное лицо оформило заготовки только 04.05.2017, 05.05.2017. При этом, как указывалось выше, сам истец в нарушение условий п. 4.4.1 договора поставки с ответчиком не имел согласования - уведомления (заготовок) о дальнейшем направлении цистерн.

В ходе рассмотрения спора по настоящему делу истец также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты полные и исчерпывающие меры для выполнения названного условия договора, или о том, что исполнение условия п. 4.4.1 договора поставки было невозможно в силу тех или иных объективных причин.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что документы, представленные истцом в обоснование своих исковых требований, не подтверждают совокупность необходимых для взыскания убытков обстоятельств, в частности, вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Ссылка истца на судебную практику отклоняется судом, поскольку отношения к настоящему делу не имеет, обстоятельства не идентичны настоящему делу.

Убытки, понесенные истцом, являются рисками, которые истец несет в рамках своей предпринимательской деятельности, и ответственность за эти риски не может быть переложена истцом на другое лицо в отсутствие достаточных правовых оснований и доказательств.

При этом исходя из содержания п. 4.4.1 договора поставки истец не лишен возможности выставить те или иные претензии собственнику вагона в самостоятельном порядке.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность в виде взыскания убытков, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом суд отмечает, что по условиям п. 4.4.1 договора претензии к собственнику вагонов поставщик выставляет самостоятельно.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении иска, госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Солид-товарные рынки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская