Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ХК "БАШБЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НИЖНЕВОЛГОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 170 876 руб. 24 коп., неустойки в размере 42 804 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2015 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ХК "БАШБЕТОН" принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу уведомлены судом по правилам ч. 1 ст. 121 АПК РФ. В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении адресатами судебной корреспонденции.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчик отзыв не представил, позицию по иску не выразил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 21.11.2013 между ООО ХК «Башбетон» (поставщик) и ООО «НВЭМ» (покупатель) заключен оговор поставки № 1148/2013 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 12.02.2014).

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить (продать), а Покупатель принять и оплатить железобетонные изделия.

Согласно п.1.2 Номенклатура, количество, единица измерения поставляемого товара, стоимости за единицу измерения товара, форма оплаты, способ/условия поставки, место поставки, а также сроки, в которые должна быть произведена доставка товара по каждой заявке определяются в Спецификации, подписанной надлежащими лицами. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.4 Договора, расчеты с Поставщиком за поставленную продукцию осуществляются Покупателем путем перечисления 100 % предоплаты на расчетный счет Поставщика, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2013. Если за месяц до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Договор считается продленным: на следующий год. (п.9.8 договора)

Как пояснил истец, Спецификация № 3-1 148/2013 от 25.07.2014 к Договору была направлена в адрес Ответчика посредством электронной почты 08.10.2014, в подтверждение представил распечатку с электронной почты менеджера, отправившего спецификацию. Подписанная со стороны Покупателя Спецификация в адрес ООО ХК «Башбетон» не поступала.

Как пояснил истец, в рамках указанного договора им произведена поставка ответчику железобетонных изделий по товарной накладной №5144/1 от 03.10.2014. При изготовлении товаросопроводительного документа поставщиком ошибочно определена цена за единицу продукции в размере 9 556, 07 руб. и соответственно общая стоимость товара 169 142 руб. 38 коп. Фактически цена за единицу продукции составляет 12 498,38 руб., а стоимость всей партии товара поставленного по товарной накладной №5144/1 от 03.10.2014 составляет 221 221, 33 руб. В дальнейшем скорректированная поставщиком товарная накладная № 5144/1 от 03.10.2014 на сумму 221 221, 33 руб. направлена в адрес покупателя 09.10.2014 (реестр об отправке от 09.10.2014). Покупатель обратно накладную не возвратил.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.11.2014 ответчик подтвердил задолженность перед истцом в сумме 170 876, 24 руб. В письме исх. №НФО/465 от 17.11.2014 ответчик гарантировал оплату по договору поставки № 1148/2013 от 21.11.2013 в сумме 170 876,24 руб. в срок до 01.12.2014.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Оценив представленный договор поставки № 1148/2013 от 21.11.2013 (с учетом протокола согласования разногласий от 12.02.2014), суд оценивает данный договор как заключенный, поскольку сторонами согласовано условие о предмете договора, позволяющее определить наименование и количество подлежащего передаче товара, а также сроки поставки, признаков ничтожности договора не имеется.

Пунктом 8.3 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора сроком ответа на претензию в течение 10 дней с момента ее получения.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. №05/28 от 13.01.2015 в которой истец предлагает ответчику в семидневный срок со дня получения настоящей претензии погасить задолженность в размере 170 876, 24 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ХК «Башбетон», а также указывает, что в противном случае им будет взыскиваться в судебном порядке задолженность с учетом штрафных санкций. Ответчиком данная претензия получена 11.03.2015, что следует из распечатки с сайта Почты России, раздел «Отслеживание почтовых отправлений».

Таким образом, истцом соблюден установленный претензионный порядок урегулирования спора.

Пунктом 8.2. договора (а редакции прокола урегулирования разногласий от 12.02.2014) предусмотрена подсудность спора Арбитражному суду по месту нахождения истца, т.е. в данном случае - Арбитражному суду Республики Башкортостан.

Таким образом, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договора поставки.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленные сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятое на себя обязательство, произведя поставку товара на сумму 221 221, 33 руб.

Ответчик оплату поставленного истцом товара в полном объеме не произвел.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, какие-либо возражения в суд не направил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением процессуальных прав и обязанностей (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок (ст. 454, 486, 516 ГК РФ), сумма задолженности истцу не возвращена, требования истца о возврате долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 170 876,24 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,15 % от стоимости неоплаченного суммы за каждый день просрочки.

Как указано выше, со стороны ответчика имела место просрочка в оплате товара.

Расчет неустойки произведен истцом по правилам п.6.3 договора за период с 04.10.2014 по 19.03.2015 просрочки уплаты долга 170 876, 24 руб., итого в сумме 42 804, 50 руб., судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 274 руб. платежным поручением №886 от 27.03.2015.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, по правилам ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в размере 7 274 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ХК "БАШБЕТОН" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИЖНЕВОЛГОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ХК "БАШБЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга в размере 170 876 руб. 24 коп., неустойки в размере 42 804 руб. 50 коп., возмещения расходов по оплате, госпошлины в размере 7 274 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.М.Саяхова