Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.Т., рассмотрел дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения Куюргазинская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Стерлитамакскому территориальному отделу Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Приуральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления №12/177 от 03.04.2012 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, начальник, приказ от 21.11.2011 года №112-П, удостоверение № 050 от 09.02.2012 года;

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2012 года № 383; ФИО3, представитель по доверенности от 13.06.2012 года № 424.

Государственное бюджетное учреждение Куюргазинская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3 апреля 2012 года № 12-177 о назначении административного наказания по ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, на то, что административным органом допущены грубые нарушения действующего законодательства при проведении проверки и привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представители административного органа с заявленными требованиями не согласилась, указывая на то, что учреждение правомерно привлечено к административной ответственности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 26.03.2012 года по 03.04.2012 года проведена проверка Государственного бюджетного учреждения Куюргазинская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан по вопросу соблюдения законодательства в области энергетического надзора.

В ходе проверки выявлены нарушения «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №12/177 от 02 апреля 2012 года.

На основании материалов проверки государственный инспектор Стерлитамакского территориального управления Приуральского управления Ростехнадзора ФИО3 03.04.2012 года вынес постановление о привлечении Государственного бюджетного учреждения Куюргазинская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

в нарушение пункта 1.2.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22 января 2003 года № 4145 нет лица, ответственное за электрохозяйство и
лицо его замещающее;

в нарушение пункта 2.5.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22 января 2003 года № 4145 отсутствуют надписи на аппаратах управления;

в нарушение пункта 2.12.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22 января 2003 года № 4145 над входом в административное здание не исправен светильник;

в нарушение пункта 1.8.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22 января 2003 года № 4145нет производственных инструкций по эксплуатации электроустановок;

в нарушение пункта 2.7.9. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22 января 2003 года № 4145 не проводятся визуальные осмотры видимой части заземляющих устройств;

в нарушении пункта 10.7 «Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок». Утверждено Министерство труда и социального развития РФ постановление от 05.01.2001г. №3, Утверждено Министерство энергетики РФ приказ от 27.12.2000г. №163 для поддержания исправного состояния, проведения периодических испытаний и проверок ручных электрических машин, переносных электроинструмента и светильников не назначен ответственный работник;

в нарушении пункта 10.9 «Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок». Утверждено Министерство труда и социального развития РФ постановление от 05.01.2001г. №3, Утверждено Министерство энергетики РФ приказ от 27.12.2000г. №163 не определены работники, пользующиеся электроинструментом и ручными электрическими машинами;

в нарушение пункта 1.7.24. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22 января 2003 года № 4145 не производится своевременная утилизация ртутьсодержащих ламп;

в нарушение пункта 1.4.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22 января 2003 года № 4145 нет перечня должностей и профессий электротехнического и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности

в нарушение пункта 1.4.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22 января 2003 года № 4145нет перечня должностей и профессий, требующих присвоения персоналу 1 группы по электробезопасности;

в нарушение пункта 1.4.20. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22 января 2003 года № 4145электротехнический персонал не прошел очередную проверку знаний

в нарушение пункта 2.2.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22 января 2003 года № 4145 отсутствует приказ о назначении ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок структурных подразделений;

в нарушение пункта 2.6.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22 января 2003 года № 4145 отсутствует приказ о назначении комиссии по проведению технического освидетельствования Тепловых энергоустановок;

в нарушение пункта 3.1.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22 января 2003 года № 4145отсутствует приказ о назначении комиссии по контролю за зданиями и сооружениями при эксплуатации тепловых энергоустановок;

в нарушение пункта 3.3.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22 января 2003 года № 4145 отсутствует график осмотров зданий и сооружений не реже одного раза в 6 месяцев;

Однако факт совершения административного правонарушения установлен только актом проверки и протоколом об административном правонарушении и не подтверждается заявителем либо иными документами.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оба вышеуказанных процессуальных документа (акт проверки и протокол об административном правонарушении), на основании которых административным органом были сделаны выводы о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, составлены госинспекторами и подписаны только ими. Протокол осмотра территории не составлялся, фотоматериалы отсутствуют, административно-хозяйственные документы не изучались. Какие-либо запросы о предоставлении необходимых документов административным органом в адрес заявителя не направлялись и доказательства не истребовались.

В связи с этим источник информации административного органа о том, что в деятельности заявителя имеются нарушения при эксплуатации электроустановок, суду не известен.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства представитель заявителя отрицал фактические обстоятельства, изложенные в акте проверки и протоколе по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не добыто доказательств совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 9.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействиях) заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушении административным органом при проведении проверки пунктов 4, 7, 8, 13 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не принимаются, поскольку материалами дела указанные нарушения не подтверждаются, кроме того, данные нарушения на существо правонарушения не влияют.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 3 апреля 2012 года № 12-177о привлечении Государственного бюджетного учреждения Куюргазинская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного бюджетного учреждения Куюргазинская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 3 апреля 2012 года № 12-177 о назначении административного наказания по ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин