Гражданский кодекс часть 1

представителя заявителя: ФИО1, доверенность от 28.01.2010г.; ФИО2, индивидуальный предприниматель, паспорт <...>, выданный Туймазинским ГРОВД 04.04.2002г.;

представителя ответчика: ФИО3, начальник юридического отдела, доверенность от 12.01.2010г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 27 по РБ (далее по тексту – МРИ ФНС России № 27 по РБ, налоговый орган, налоговая инспекция) № 65-04 от 10.12.2009г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя заявителя, ответчика, суд установил, что МРИ ФНС России № 27 по РБ проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет и во внебюджетные фонды налогов и сборов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.

По результатам проверки составлен акт от 03.11.2009г. № 64/04, на основании которого вынесено решение от 10.12.2009г. № 65-04 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым индивидуальному предпринимателю ФИО2 доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 165 920,67 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 119 831,60 руб., единый социальный налог в сумме 58 400,27 руб., начислены пени в сумме 67 411,28 руб., штрафные санкции по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 68 830,47 руб. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и получения им необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Алекта» и ООО «ТД Авантаж», так как ИП ФИО2 в подтверждение расходов по приобретению товаров и заявленных вычетов представлены счета-фактуры, товарные накладные, выставленные ООО «Алекта» (ИНН <***>) и ООО «Авантаж» (ИНН <***>), при проведении встречных мероприятий налогового контроля которые отрицают какие-либо финансово-хозяйственные операции с заявителем, факт поставки товаров предпринимателю; представленные заявителем счета-фактуры, товарные накладные, чеки ККТ и приходные кассовые ордеры противоречат первичным документам (порядок оформления) ООО «Алекта» и ООО «ТД Авантаж». В связи с изложенным налоговой инспекцией сделан вывод о том, что счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения, поэтому не могут быть основанием для применения вычетов и доказательством произведенных расходов; по мнению налоговой инспекции, предпринимателем ФИО2 при совершении сделок с ООО «Алекта», ООО «ТД Авантаж» не проявлено должной осмотрительности.

Индивидуальный предприниматель считает, что решение налоговой инспекции является необоснованным и нарушает его права и законные интересы по основаниям, что налоговым органом неправомерно произведено доначисление налогов в связи с отсутствием доказательств необоснованного получения налоговой выгоды по сделкам с ООО «Алекта» и ООО «ТД Авантаж». Заявитель указывает, что порядок и условия для применения налогового вычета им соблюдены, спорные счета-фактуры оформлены надлежащим образом, соответствуют ст. 169 НК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, согласно представленному отзыву на заявление (л.д. 87-90 том 1), считает вынесенное 10.12.2009г. решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, достоверной и надлежащим образом оформленной первичной документации лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с п.2 ст.236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Облагаемая единым социальным налогом база определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками – индивидуальными предпринимателями за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ (п.3 ст.237 НК РФ). Расчет налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в п.3 ст. 241 НК РФ (п. 5 ст.244 НК РФ).

Объектом обложения налогом на доходы физических лиц признаются доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13% налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 НК РФ.

В соответствии со ст.221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой деятельности, по окончании того налогового периода, в котором были произведены вышеуказанные расходы. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, уставленному главой 25 НК РФ.

В силу п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу носят заявительный характер, в связи с чем, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы, в том числе, путем представления документов, отвечающих критериям ст.252 НК РФ. При этом, документы, подтверждающие расходы должны отражать достоверную информацию. Таким образом, налогоплательщик самостоятельно обязан предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.02.2005 № 93-О) налогоплательщик не может быть освобожден от обязанности доказывания реальности хозяйственных операций, достоверности сведений, изложенных в первичных бухгалтерских документах, осуществляющих отражение бухгалтерских операций.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и содержат все предусмотренные реквизиты, в том числе подписи руководителя и главного бухгалтера, которые подтверждают достоверность содержащихся в документах данных.

Учитывая изложенное, для принятия расходов в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу налогоплательщиком должны быть представлены первичные учетные документы, отвечающие установленным требованиям и содержащие достоверную информацию.

Налогоплательщику может быть отказано в предоставлении налоговых вычетов, принятии расходов по налогу, в случае, если налоговым органом выявлена цель получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать выявленные налоговым органом противоречия в документах, представленных налогоплательщиком в целях получения налоговой выгоды. Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, нарушающих свои налоговые обязанности.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства индивидуальным предпринимателем ФИО2 в подтверждение расходов по приобретению товаров и заявленных вычетов в ходе проверки представлены:

1) счета-фактуры № Сф-25255 от 02.10.2007г., Сф-25256 от 02.10.2007г, Сф-24116 от 01.04.2007г., Сф-5255 от 01.07.2007г., Сф-24115 от 01.04.2007г., товарные накладные на отпуск товара, кассовые чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру, оформленные от ООО «Алекта» (л.д. 154-156 том 1, л.д.1-14 том 2);

2) счет-фактура № 1428 от 20.02.2008г., товарная накладная на отпуск товара, кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру, оформленные от ООО «ТД Авантаж» (л.д. 15-17 том 2).

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу, рассматриваемому в арбитражном суде являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

При проведении проверки Межрайонной ИНФС России № 27 по РБ в целях определения достоверности представленных предпринимателем документов и подтверждения реальности осуществления сделки с ООО «Алекта» и ООО «Авантаж» направлялись запросы в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира и ИФНС России по Промышленному району г. Самары.

Письмом от 08.09.2009г. № 164 в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, а также письмом от 21.10.2009г. в адрес МРИ ФНС России № 27 по РБ, ООО «Алекта» сообщила, что контрагент ИП ФИО2 у общества отсутствует; товарные накладные №№ 24116 и 24115 от 01.04.2007г., счет-фактура № СФ-24116 от 01.04.2007г. обществом не выписывались, товары, перечисленные в счет-фактуре (посуда) не соответствуют номенклатуре реализуемых ООО «Алекта» товаров (безалкогольные напитки, соки, чипсы, снэки); оттиск на печати не соответствуют действительности; приходный кассовый ордер от 02.10.2007г. обществом не выписывался, денежные средства в указанной сумме в кассу не вносились; форма чека не соответствует форме, по которой печатаются чеки кассовыми аппаратами общества; ККТ с заводским номером 20419003 за обществом не зарегистрирована; подписание счет-фактуры № Сф-24116 от 01.04.2007г., в котором руководителем и главным бухгалтером значатся ФИО4, отрицает, при этом указывает, что у работника ООО «Алекта» ФИО4 отсутствуют полномочия подписывать документы от имени главного бухгалтера (л.д. 139 том 1, л.д. 140-141 том 2).

Письмом от 16.10.2009г. в адрес МРИ ФНС России № 27 по РБ, ООО «ТД Авантаж», после исследования документов, предоставленных ИП ФИО2 в МРИ ФНС России № 27 по РБ, сообщает, что счет-фактура № 1428 от 20.08.2008г., товарная накладная № 1428 от 20.02.2008г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 20.08.2008г. и кассовый чек № 76 от 20.02.2008г. противоречат оформлению первичных документов общества, ККТ с заводским номером 20250929 за обществом не зарегистрировано, перечень товаров не соответствует номенклатуре реализуемого ООО «ТД Авантаж» товара, оттиск на печати не соответствуют действительности; подписи, расшифровки фамилий должностных лиц также не соответствует действительности, так как директором ООО «ТД «Авантаж» является ФИО5, главным бухгалтером – ФИО6, тогда как в представленных ИП ФИО2 счетах-фактурах и товарных накладных руководителем предприятия и главным бухгалтером значатся ФИО7 и ФИО8 соответственно (л.д.149 том 1).

При том, что налогоплательщик не может быть освобожден от обязанности доказывания реальности хозяйственных операций, достоверности сведений, изложенных в первичных бухгалтерских документах, осуществляющих отражение бухгалтерских операций (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.02.2005 № 93-О)), ИП ФИО2 не представлено никаких доказательств, опровергающих выводы налоговой инспекции о направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с отсутствием доказательств реального осуществления хозяйственных операций с ООО «Алекта» и ООО «ТД Авантаж».

Оценив названные доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что формальное наличие документов, подтверждающих расходы заявителя и его право на налоговые вычеты, противоречат представленным налоговой инспекцией доказательствам.

При вступлении в гражданские правоотношения субъекты, проявляя необходимую заботливость и разумную осмотрительность, должны проверить полномочия лица, выступающего от имени контрагента по сделке, соответствие данных о контрагенте, отраженных в договоре, в первичных документах, в счете-фактуре, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Согласно ст.6 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» каждый вправе получить сведения, содержащиеся в государственном реестре, в частности информацию о юридических лицах. Сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми и общедоступными. При этом, отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений не допускается.

Это означает, что перед тем, как определить содержание основных условий договоров, подписать их в согласованном виде, стороны, заключавшие сделку, должны взаимно удостовериться в наличии правоспособности друг друга, а также в надлежащих полномочиях должностных лиц, представляющих интересы контрагента и имеющих право на подписание договоров, влекущих юридические последствия.

Как следует из представленных Выписок из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Алекта» является ФИО9 (л.д. 33-40 том 2), руководителем ООО «Авантаж» является ФИО5 л.д. 68-77 том 2)

Заявителем при оформлении хозяйственных операций с ООО «Алекста» и ООО «Авантаж» осмотрительности в выборе контрагентов не проявлено, представив в налоговый орган документы, содержащие недостоверную информацию, он взял на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность понесенных затрат.

Доказательств о том, что кто либо, или что либо, препятствовало ИП ФИО2 проверить полномочиях должностных лиц, представляющих интересы контрагента и имеющих право на подписание документов, влекущих юридические последствия, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе.

Документы, представленные ИП ФИО2 в подтверждение обоснованности учета в целях исчисления НДФЛ, ЕСН и НДС затрат и налоговых вычетов по сделкам с ООО «Алекта» и ООО «Авантаж», содержат недостоверные сведения ввиду их подписания неустановленными лицами, что в силу ст.252 НК РФ, ст.169 НК РФ лишает заявителя права на получение налоговой выгоды.

Нарушений налоговым органом процедуры привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не установлено, указанные обстоятельства не оспариваются и заявителем.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что материалами дела доказан вывод налоговой инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Алекта» и ООО «ТД Авантаж», поэтому доначисление заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 165 920,67 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 119 831,60 руб., единого социального налога в сумме 58 400,27 руб., пени в сумме 67 411,28 руб., является правомерным и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (ст. 106, п. 1 ст. 114 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит открытый перечень смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушение (ст. 111 - 112 НК РФ). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, тяжелое финансовое положение ИП ФИО2 (наличие обязанностей по исполнению кредитных договоров), сложившиеся семейные обстоятельства заявителя (нахождение на иждивении внуков 1996 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых ребенок-инвалид), подтвержденные документально, а также учитывая принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008г. № 7959/08). Однако, в связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены в силу НК РФ, то госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан от 10.12.2009г. № 65-04 в части взыскания штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 62 830,47 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова