Решение № А07-6912/15 от 17.02.2017 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-6912/2015

07 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по иску

ООО "САПСАН-РЕГИОН" (ОГРН <***>)

к ООО "Титул" (ОГРН <***>)

о взыскании 1269293 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 70/16 от 01.07.2016г.; ФИО2 по доверенности № 95/16 от 20.12.2016г.; ФИО3 по доверенности №96/16 от 20.12.2016г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.02.2017г., директора ФИО5

ООО "САПСАН-РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к ООО "Титул" о взыскании 701 700 руб. 62 коп. сумму долга, 619293 руб. 85 коп. сумму пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2015 года по день фактической уплаты.

20.11.2016 истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уменьшении исковых требований в части суммы долга до 650 000 руб. в связи с оплатой после возбуждения производства по делу.

Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2011 года между ООО «Сапсан-регион» (далее - истец или поставщик) и ООО «Титул» (далее ответчик или покупатель) был заключен договор поставки № У220/11 от 01.01.2011г. (далее- договор поставки, т.1, л.д.14), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Согласно п.1.2 договора ассортимент, количество и цены товара согласуются сторонами при формировании каждой отдельной партии товара в зависимости от наличия товара на складе Поставщика, желания Покупателя на приобретение товара и текущих цен, установленных поставщиком на день закупки Покупателем партии товара. Доказательством соглашения сторон о товара (ассортименте, количестве и цене товара по каждой партии) являются накладные на товар (ТТН, ТН), счета-фактуры и другие товарораспорядительные документы, установленные законодательством, иными нормативными актами.

В период времени со 02.09.2014г. по 10.12.2014г. поставщиком в адрес покупателя была осуществлена отгрузка товара по договору на общую сумму 738842 рублей 06 коп. Что подтверждается товарными накладными и счетами -фактурами:

-№ ЦБУ00054276 от 02.09.2014 на сумму 43 553, 74 руб. (частично оплачена по приходным кассовым ордерам №26164 от 11.12.2014, № 26317 от 15.12.2014, №26583 от 18.12.2014, № 26871 от 23.12.2014), неоплаченный остаток 6412, 3 руб.;

-№ ЦБУ00054277 от 02.09.2014 на сумму 53013, 16 руб.;

-№ ЦБУ00054421 от 02.09.2014 на сумму 18847,40 руб.;

-№ ЦБУ00054937 от 05.09.2014 на сумму 57979 руб.;

-№ ЦБУ00055251 от 09.09.2014 на сумму 72370,60 руб.;

-№ ЦБУ00055305 от 09.09.2014 на сумму 31076,90 руб.;

-№ ЦБУ00055363 от 09.09.2014 на сумму 14811,50 руб.;

-№ ЦБУ00055954 от 12.09.2014 на сумму 67424,48 руб.;

-№ ЦБУ00056190 от 16.09.2014 на сумму 61019,50 руб.;

-№ ЦБУ00056543 от 17.09.2014 на сумму 32549,90 руб.;

-№ ЦБУ00056598 от 17.09.2014 на сумму 23903,90 руб.;

-№ ЦБУ00056745 от 18.09.2014 на сумму 2378 руб.;

-№ ЦБУ00056746 от 18.09.2014 на сумму 1283,17 руб.;

-№ ЦБУ00056747 от 18.09.2014 на сумму 2798,78 руб.;

-№ ЦБУ00056854 от 19.09.2014 на сумму 42090,90 руб.;

-№ ЦБУ00057194 от 23.09.2014 на сумму 66151,92 руб.;

-№ ЦБУ00057369 от 23.09.2014 на сумму 14504,50 руб.;

-№ ЦБУ00057884 от 26.09.2014 на сумму 9064,50 руб.;

-№ ЦБУ00058388от 01.10.2014 на сумму 2963,23 руб.;

-№ ЦБУ00058389 от 01.10.2014 на сумму 1560,74 руб.;

-№ ЦБУ00059675 от 14.10.2014 на сумму 16203,55 руб.;

-№ ЦБУ00059990 от 17.10.2014 на сумму 1521,49 руб.;

-№ ЦБУ00060155 от 20.10.2014 на сумму 3122,58 руб.;

-№ ЦБУ00060305 от 21.10.2014 на сумму 13348,90 руб.;

-№ ЦБУ00060511 от 22.10.2014 на сумму 5606,78 руб.;

-№ ЦБУ00060977 от 28.10.2014 на сумму 4706,09 руб.;

-№ ЦБУ00061759 от 07.11.2014 на сумму 3409,36 руб.;

-№ ЦБУ00062064 от 12.11.2014 на сумму 1864,03 руб.;

-№ ЦБУ00062905 от 20.11.2014 на сумму 15333,60 руб.;

-№ ЦБУ00062933 от 20.11.2014 на сумму 10958,70 руб.;

-№ ЦБУ00063856 от 01.12.2014 на сумму 1949,78 руб.;

-№ ЦБУ00064503 от 06.12.2014 на сумму 12712,20 руб.;

-№ ЦБУ00064597 от 09.12.2014 на сумму 19633,44 руб.;

-№ ЦБУ00064644 от 09.12.2014 на сумму 1408,34 руб.;

-№ ЦБУ00064683 от 10.12.2014 на сумму 1772, 40 руб. (т.1, л.д.38-74)

В соответствии с п. 4.1. Договора поставки, Покупатель обязан оплатить за товар по факту получения товара.

Задолженность ответчика на 26.03.2015г. по договору поставки составила 701700 рублей 62 коп.

06.02.2015 в адрес ответчика была направлено претензия об оплате суммы долга (т., л.д.16).

15.05.2015 ответчик частично оплатил сумму долга в размере 51 700 руб. (платежное поручение №1221, т.1, л.д.168)

Таким образом, долг Ответчика по оплате поставленного по договору товара составил 650 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2014 по 28.02.2014, подписанного со стороны ответчика директором ФИО5, задолженность в пользу ООО «Сапсан-Регион» составляет 875 870, 44 руб. (т.1, л.д.17).

Ответчик иск не признал, указал в отзыве, что поставка товара, за который, по мнению истца, не произведена оплата, осуществлялась в торговые точки ООО «Титул» по следующим адресам:

1. ТСК «Урал» (<...>, договор аренды нежилого помещения № 2 от 19 января 2012 г. с ООО Строительная фирма «Прогресс». Срок действия договора до 06 ноября 2016 г.) - накладные:

- ЦБУ 00054276 от 02 сентября 2014 г. на сумму 43 553,74 руб.

- ЦБУ 00055305 от 09 сентября 2014 г. на сумму 31 076,90 руб.

- ЦБУ 00056543 от 17 сентября 2014 г. на сумму 32 549,90 руб.

- ЦБУ 00057369 от 23 сентября 2014 г. на сумму 14 504,50 руб.

- ЦБУ 00059990 от 17 октября 2014 г. на сумму 1 521,49 руб. Оплата производилась в день поставки товара.

2. ТСК «Комсомольский» (<...>, договор аренды торговой площади № 10-6-1-р от 28 июня 2013 г. с ООО «Уралинвест». Срок действия договора до 13 июня 2018 г.) - накладные:

- ЦБУ 00055954 от 12 сентября 2014 г. на сумму 5 945 руб. (оплата 18.09.2014 г.);

- ЦБУ 00060511 от 22 октября 2014 г. на сумму 5 606,78 руб. (оплата 06.11.2014 г., отражена в акте сверки);

- ЦБУ 00062064 от 12 ноября 2014 г. на сумму 1 864,03 руб. (оплата 24.11.2014 г., отражена в акте сверки);

- ЦБУ 00062933 от 20 ноября 2014 г. на сумму 10 958,70 руб. (оплата 27.11.2014 г., отражена в акте сверки);

- ЦБУ 00064644 от 09 декабря 2014 г. на сумму 1 408,34 руб. (оплата 18.12.2014 г.).

3. ТК «Дружба» (<...>, договор субаренды нежилого помещения № 3 от 15 апреля 2014 г. с ООО «Дружба». Срок действия договора до 15 апреля 2019 г.) - накладные:

- ЦБУ 00054277 от 02 сентября 2014 г. на сумму 53 013,16 руб.;

- ЦБУ 00054937 от 05 сентября 2014 г. на сумму 57 979 руб.;

- ЦБУ 00055251 от 09 сентября 2014 г. на сумму 72 370,60 руб.;

- ЦБУ 00055922 от 12 сентября 2014 г. на сумму 67 424,48 руб.;

- ЦБУ 00056190 от 16 сентября 2014 г. на сумму 61 019,50 руб.;

- ЦБУ 00056854 от 19 сентября 2014 г. на сумму 42 090,90 руб.;

- ЦБУ 00057194 от 23 сентября 2014 г. на сумму 66 151,92 руб.;

- ЦБУ 00057884 от 26 сентября 2014 г. на сумму 9 064,50 руб.;

- ЦБУ 00064503 от 06 декабря 2014 г. на сумму 12 712,20 руб.;

- ЦБУ 00064597 от 09 декабря 2014 г. на сумму 19 633,44 руб.;
 Оплата в день поставки товара.

4.ТСК «Дружба» (<...>, договор субаренды нежилого помещения № 3 от 03 февраля 2014 г. с ООО «Дружба». Срок действия договора до 15 октября 2018 г.) - накладные:

- ЦБУ 00056745 от 18 сентября 2014 г. на сумму 2 378 руб. (оплата 17.10.2014 г.);

- ЦБУ 00056746 от 18 сентября 2014 г. на сумму 1 283,17 руб. (оплата 17.10.2014 г.);

- ЦБУ 00056747 от 18 сентября 2014 г. на сумму 2 798,78 руб. (оплата 17.10.2014 г.):

- ЦБУ 00058388 от 01 октября 2014 г. на сумму 2 963,23 руб. (оплата 17.10.2014 г.);

- ЦБУ 00058389 от 01 октября 2014 г. на сумму 1 560,74 руб. (оплата 17.10.2014 г.);

- ЦБУ 00060155 от 20 октября 2014 г. на сумму 3 122,58 руб. (оплата 06.11.2014 г., отражена в акте сверки);

- ЦБУ 00061759 от 07 ноября 2014 г. на сумму 3 409,36 руб. (оплата 25.11.2014 г., отражена в акте сверки);

- ЦБУ 00063856 от 01 декабря 2014 г. на сумму 1 949,78 руб. (оплата 12.12.2014 г.);

5. ТСК «Купец» (<...> д. Па, договор аренде нежилого помещения № Л-ХД-14 от 04 февраля 2014 г. с ООО «Строительные инвестиции». Срок действия договора до 04 февраля 2019 г.) - накладные:

- ЦБУ 00056598 от 17 сентября 2014 г. на сумму 23 903,90 руб.;

- ЦБУ 00062905 от 20 ноября 2014 г. на сумму 15 333,60 руб. (отражена в акте сверки). Оплата в день поставки товара.

6. ТСК «Март» (<...>, договор субаренды нежилого помещения № 33 от 01 июля 2014 г. с ООО «Банкет-Холл». Срок действия договора до 01 июля 2019 г.) - накладные:

- ЦБУ 00054421 от 02 сентября 2014 г. на сумму 18 847,40 руб.;

- ЦБУ 00055363 от 09 сентября 2014 г. на сумму 14 811,50 руб.;

- ЦБУ 00059675 от 14 октября 2014 г. на сумму 16 203,55 руб.;

- ЦБУ 00060305 от 21 октября 2014 г. на сумму 13 348,90 руб.;

- ЦБУ 00060977 от 28 октября 2014 г. на сумму 4 706,09 руб. (отражена в акте сверки);

- ЦБУ 00064683 от 10 декабря 2014 г. на сумму 1 772,40 руб.; Оплата в день поставки товара.

В каждом из вышеперечисленных торговых помещениях отдельно ведутся книги учета поступления и оплаты товара, в которых лица, ответственные за поставку товара, при получении денежных средств в счет оплаты, расписываются напротив номера накладной, по которой производится расчет.

Передача вышеуказанного товара и его оплата производились в месте нахождения торговых точек и оформлялась проставлением материально-ответственным лицом покупателя, получающим товар, подписи в товарной накладной.

В свою очередь, торговый представитель истца при получении денежных средств расписывался в книгах учета поступления и оплаты товара, а впоследствии обязан был их оприходовать в кассе работодателя, что и производилось исходя из представленного последним акта сверки расчетов, в котором истец сам указывает на сведения о произведенной оплате товара по некоторым из вышеперечисленных накладных.

Данный способ взаимоотношений был основным с момента подписания сторонами договора поставки.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Анализ представленного в материалы дела договора поставки № У220/11 от 01.01.2011г. с накладными, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец возражая на отзыв ответчика, указал, что 01.01.2011 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки У220/11.

В соответствии с п. 4.2. договора поставки, Оплата товаров производиться только в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо наличными деньгами в кассу Поставщика. Учитывая сложившиеся взаимоотношения, фактически расчёты производились путём передачи денежных средств по месту нахождения торговой точки Ответчика торговому представителю Истца, который в свою очередь расписывался в книге учета поступления и оплаты товара торговой точки. После чего торговый представитель оприходовал в кассе Истца полученные денежные средства, получал квитанции к приходному кассовому ордеру, которую в последующем передавал Ответчику.

С момента заключения договора поставки Ответчик не обращался к Истцу с просьбой указывать в приходном кассовом ордере и в квитанции к нему основание (в счет оплаты определенной товарной накладной), в связи с чем в приходном кассовом ордере и в квитанции была запись «Основание: Выручка от реализации».

Истец засчитывал платежи ответчика в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, поэтому утверждения ответчика о погашении задолженности на поставку товара по товарным накладным № ЦБУ00054276 от 02.09.2014г.,№ ЦБУ00054277 от 02.09.2014г., № ЦБУ00054421 от 02.09.2014г.,№ ЦБУ00054937 от 05.09.2014г., № ЦБУ00055251 от 09.09.2014г., № ЦБУ00055305 от 09.09.2014г., № ЦБУ00055363 от 09.09.2014г., № ЦБУ00055922 от 12.09.2014г., № ЦБУ00055954 от 12.09.2014г., № ЦБУ00056190 от 16.09.2014г., № ЦБУ00056543 от 17.09.2014г., № ЦБУ00056598 от 17.09.2014г., № ЦБУ00056745 от 18.09.2014г., № ЦБУ00056746 от 18.09.2014г., № ЦБУ00056747 от 18.09.2014г., № ЦБУ00056854 от 19.09.2014г., № ЦБУ00057194 от 23.09.2014г., № ЦБУ00057369 от 23.09.2014г., № ЦБУ00057884 от 26.09.2014п, № ЦБУ00058388 от 01.10.2014г., № ЦБУ00058389 от 01.10.2014п, № ЦБУ00059675 от 14.10.2014г., ЦБУ00059990 от 17.10.2014г., № ЦБУ00060155 от 20.10.2014г„ № ЦБУ00060305 от 21.10.2014г., № ЦБУ00060511 от 22.10.2014г., № ЦБУ00060977 от 28.10.2014г., № ЦБУ00061759 от 07.11.2014г., № ЦБУ00062064 от 12.11.2014г., № ЦБУ00062905 от 20.11.2014г., № ЦБУ00062933 от 20.11.2014г., № ЦБУ00063856 от 01.12.2014г., № ЦБУ00064503 от 06.12.2014г., № ЦБУОО'064597 от 09.12.2014г, № ЦБУ00064644 от 09.12.2014г., № ЦБУ00064683 от 10.12.2014г. необоснованы.

Обращений Ответчика к Истцу о зачёте платежей в погашение вышеуказанных спорных товарных накладных не было.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 к 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение положений статьи 522 ГК РФ не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права. Договор, заключенный между сторонами, не содержит условия о зачислении платежей Покупателя, перечисленных (переданных) с указанием назначения платежа (основание), в погашение задолженности по определенным товарным накладным

Также в подтверждение отсутствия задолженности по вышеуказанным спорным товарным накладным ответчик ссылался на акт сверки за период с 01.11.2014г. 30.11.2014г., согласно которому спорные товарные накладные учтены сторонами при определении размера задолженности, что свидетельствует, по его мнению, о зачете истцом указанной суммы в счет погашения долга. Однако, включение указанных товарных накладных в акт сверки не опровергают доводов Истца о наличии задолженности ответчика перед истцом. Доказательств погашения указанного долга Ответчиком не представлено.

Поскольку истец в подтверждение имеющейся задолженности ссылался на неоплаченные Ответчиком товарные накладные на сумму 701700 рублей 62 копеек, получение товара по которым ответчик не отрицал, следовательно, бремя доказывания факта оплаты указанных товарных накладных лежит на ответчике.

Книга учета поступления и оплаты товара, в которой торговый представитель истца расписывался в получении денег, является внутренним документом Ответчика, в кассу Истца не предоставлялась. В данной книге указаны номера товарных накладных, дата, сумма и подпись торгового представителя. Торговый представитель расписывался за получение денежных средств по договору поставки, а не за получение денежных средств за поставку определенной партии товара согласно определенной товарной накладной.

Например, согласно Книге учета поступления и оплаты товара по ул. Рабкоров, 7, ТСК «Дружба» на стр. 6, напротив номера товарной накладной 29654 от 18.03.2014г. указана 63412,68 + 5000, где 63412,68 - сумма равная товарной накладной, а 5000 - сумма, которая не относиться к данной товарной накладной. Таким образом, Книга учета поступления и оплаты товара не может являться доказательством оплаты товара по определенной товарной накладной указанных истцом в обоснование иска.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 835, для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники применяется приходный кассовый ордер.

Для выяснения причин образования долга были истребованы у ООО «Сапсан-Регион» товарные накладные за период с 2011 по 2014гг.

После получения товарных накладных была проведена еще одна проверка расчетов между ООО «Сапсан-Регион» и ООО «Титул». В ходе проверки, ООО «Титул» были найдены книги учета поступления и оплаты товара по торговым точкам ул.ФИО13, ул.ФИО12, Транспортная, в которых расписывались торговые представители истца, в частности ФИО6, в получении денежных средств.

Истец не согласен с доводами Ответчика о том, что торговый представитель ФИО6 получила денежные средства и не внесла в кассу Истца. Находит их надуманными и основанными на ошибочном толковании норм материального права по нижеследующем причинам.

15 июля 2015 года торговый представитель ФИО6 предоставила объяснение, в котором пояснила, что учитывая устную договоренность между ей и директором ООО «Титул», она в качестве торгового представителя принимала наличную оплату (денежные средства) по месту нахождения торговой точки ООО «Титул» и расписывалась в книге учета поступления и оплаты товара. Все полученные денежные средства внесла в кассу истца. Не всегда своевременно, по причине праздничных и выходных дней. Она расписывалась за получение денежных средств по договору поставки (за ранее поставленный товар), а не за получение денежных средств за поставку определенной партии товара согласно определенной товарной накладной. ООО «Титул» не обращалось с просьбой указывать в приходном кассовом ордере и в квитанции к нему основание (в счет оплаты определенной товарной накладной). Платежи засчитывались в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. ООО «Титул» имела задолженности за весь период совместной работы, что подтверждается актами сверки. Учитывая доверительные отношения, товар отпускался при наличии задолженности за ранее поставленный товар. Акты сверок передавала товароведу по ул. Рабкоров. По истечению нескольких дней (1-7 дней) забирала акт сверки. Подписи в представленных ей документах (копии книг учета поступления и оплаты товара, согласно таблиц сверки взаиморасчетов за 2011г. и 2012г., представленных ООО «Титул»), принадлежат ей, т.е. содержат признак одинаковости. Согласно данным книгам 9 предоставленных листов), сумма товарной накладной не соответствует сумме оплаты, т.е. отдавалась сумма частично, (оставался долг).

Учитывая отношения (поставка) до 01.01.2011 г. (до подписания договора поставки) в том числе задолженности за ранее поставленный товар и что денежные средства поступали не своевременно (через несколько дней) и сумма, поступившая в кассу от торгового представителя составляла общую сумму оплаты с нескольких торговых точек, невозможно цифру указанную в книге учета поступления и оплаты товара Ответчика связать с конкретной накладной.

Факт того, что торговые представителя не донесли в кассу полученные денежные средства не доказан, материалы дела не содержат таких доказательств.

Для контроля и соответствия отражения расчетов между Истцом и Ответчиком подписывались Акты сверок.

За весь период договорных отношений, Ответчик не заявлял о расхождении по товарным накладным поставленного товара и выплаченным суммам, а наоборот было подписано шесть актов сверки с признанием задолженности. Акты сверок взаимных расчетов Ответчиком были подписаны не в день его предоставления, а через несколько дней, что говорит об обдуманном решении подписать акт сверки.

В представленных документах (книги учета поступления и оплаты товара) сумма товарной накладной не соответствует сумме оплаты или вообще нет суммы и подписи об оплате, в связи с чем можно предположить о наличии задолженности.

Например:

Книга учета поступления и оплаты товара ул. Свердлова, 90

Товарная накладная 38900 от 25.06.11г. на сумму 3717,10 - напротив которой нет подписи об оплате.

Книга учета поступления и оплаты товара ул. Российская, 23

Товарная накладная 26049 от 28.04.12г. на сумму 17663,20 - напротив сумма оплаты 9714,40, долг 7948,80 рублей.

Книга учета поступления и оплаты товара ул. Комсомольская, 23

Товарная накладная 64219 от 24.10.12г. на сумму 50000 рублей - не понятно какая сумма оплаты, что означает сумма 14510 рублей.

Книга учета поступления и оплаты товара ул. Х.ФИО12, д. 11а

Товарная накладная 49138 от 09.08.11г.на сумму 26438,90 рублей - не понятно что означает сумму 10000 от 12.08.11г.

Товарная накладная 64808 от13.04.11г.на сумму 50870,50 рублей - сумма оплаты 6000 рублей.

Товарная накладная 31054 от 22.05.12г.на сумму 27970,10 - далее 48782,60 не понятно, что она означает и подписи об оплате нет.

Товарная накладная 30826 от 22.05.12г.на сумму 120624,60 рублей - сумму оплаты 40000

Товарная накладная У6503 от 08.02.13г.на сумму 12173 - подписи торгового представителя отсутствует.

Товарные накладные № 24073, 24186, 24072, 24541 - не возможно определить сумму поставленного товара и сумму оплаты.

Товарная накладная 48281 от 19.09.13г.на сумму 3115 - подписи торгового представителя отсутствует.

По Товарным накладным №51287, 51951 не возможно ничего разобрать.

Таким образом, записи в Книгах учета поступления и оплаты товара можно растолковать по разному. Данные записи не могут являться доказательством оплаты в опровержение шести подписанных актов сверки.

При сличении данных указанных в акте сверки взаимных расчетов ООО "Сапсан-регион" и таблицы взаимных расчетов ООО "Титул", были выявлены следующие расхождения (разница в сумме):

Номер и дата

Сумма товарной

Сумма товарной

Разница

товарной накладной

накладной по акту сверки

накладной по таблице

ООО «Сапсан-регион»

сверки ООО «Титул»

ТН У000033280

16805,50

15679,90

1125,60

от 01.06.2012г.

ТНУ000070103

31327,10

31342,40

15,30

от 21.11.2012г.

ТН У000010175

21979.40

21976,40

3,0

от 26.02.2013г.

ТН У000026020

59956,00

59906,00

50,0

от 21.05.2013г.

ТНУ000017594

39124,64

38599,64

525

от 14.01.2014г.

Во исполнение Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2015г. по делу № А07-6912/2015, Истцом в адрес Ответчика были направлены: Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011г. и Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 03.06.2015г.

15.07.2015г. Ответчиком был предоставлен подписанный акт сверки, в котором Ответчик не отразил в столбце "По данным ООО "Титул" какие либо данные (расхождения), указав только напротив каждой товарной накладной дату оплаты.

В акте сверки присутствуют ссылки на все первичные документы (первичные документы бухгалтерского учета и товарные накладные). Акт сверки подписан с двух сторон. Акт сверки подписан уполномоченным лицом - директором ООО "Титул". В акте сверки имеется печать ответчика.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, в котором отражено состояние расчетов за определенный период времени между двумя контрагентами. Акт сверки свидетельствует о признании контрагентом долга.

Истец после ознакомления с представленными ответчиком документами (19 журналов учета поступления и оплаты товара) пояснил, что Согласно записей в книгах учета поступления и оплаты товара, суммы денежных средств полученных торговым представителем ответчика имеют двойную трактовку, а именно: несколько сумм обозначены фигурным знаком, а подпись стоит на строке одной суммы. Определить кто и когда поставил фигурный знак не представляется возможным.

Согласно записям в книгах учета поступления и оплаты товара торговой точки по ул. Рабкоров 7, к сумме товарной накладной дорисован фигурный знак (У000041327 от 06.07.2011г., У000044995 от 22.07.2011г. У000084028 от 30.12.2011г.).

Согласно записям в книгах учета поступления и оплаты товара торговой точки по ул. Рабкоров 7, возле суммы товарной накладной У73012 от 16.11.2011г. написано «вычерк» без указания на какую сумму, также возле суммы товарной накладной У45698 от 26.07.11г. в книге по ул. Ст. ФИО13 11.

Сумма, полученная торговым представителем, не соответствует сумме товарной накладной 70814 от 08.11.11г., 72404 от 15.11.11г., 77301 от 06.12.11 г., 4408 от 24.01.11г. (книга учета поступления и оплаты товара торговой точки по ул. Р.Зорге 45/2), что еще раз подтверждает оплату по договору поставки, а не за определенную товарную накладную.

В записях книг учета поступления и оплаты товара имеются исправления в цифрах полученных сумм (журнал по ул. Р.Зорге 45/2).

Непонятно какая сумма получена по товарным накладным: У38167 от 26.06.12г. и У39832 от 03.07.12г. (книга по ул. Рабкоров 7).

Таким образом, некорректное отражении в книгах учета поступления и оплаты товаров, не позволяет определить сумму полученную торговым представителем.

Истец заявил, что в ходе ознакомления с книгами учета поступления и оплаты товара, было установлено отсутствие книги торговой точки по ул. Вологодской, в связи с чем была запрошена (по электронной почте 07.08.2015г.) у ответчика. По телефонному разговору 08.08.2015г. директор ООО «Титул» пояснила, что данный журнал отсутствует, в связи с отсутствием в настоящее время данной торговой точки.

Таким образом, сделать полный подсчет полученной суммы торговым представителем поставкам по конкретной точке не представляется возможным.

Учитывая, что записи в журналах учета поступления и оплаты товара с 2009 года, 27.07.2015г. представителем Истца по электронной почте были запрошены акты сверок в электронном виде за 2011,2010, 2009г.г.

28.07.2015г. Ответчик предоставил акт сверки за 2011 и 2012 года (в скобках написано для полиции), согласно которых сумма сальдо на начало года 2011 и 2012 года отличалась от ранее предоставленных актов сверки предоставленных в бумажном виде до судебного разбирательства на сумму в разницу 4766 руб. 36 коп.

Акты сверок, предоставленные Истцом (6 штук в период времени с 31.03.11г. по 28.02.2014г.), были подписаны в период работы ФИО7 (работник бухгалтерии), работающая в данной организации с 2009 года по 2014 год.

В сопроводительном письме (по электронной почте) от 28.07.2015г. директор ООО «Титул» написала, что на конец 2010 года долг составляет 148606 рублей по акту сверки, этот долг закрывается в начале 2011 года.

Таким образом ООО «Титул» признает свой долг перед ООО «Сапсан-регион» на конец 2010 года.

Во исполнение Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2015г. по делу № А07-6912/2015, Истцом в адрес Ответчика были направлены: Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011г. и Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 03.06.2015г.

11.08.2015г. Ответчик предоставил акты сверок с отражением данных по оплате (адрес торговой точки, фамилия торгового представителя и сумма) и разницы суммы товарной накладной и оплаты.

В акте сверки по состоянию на 31.12.2011г. не отражено сальдо на начало 01.01.2011 года, в столбце по Кредиту не указаны суммы поставки товара, в том числе не указана сумма оборотов за период по поставкам товара, не указано сальдо на 31.12.2011 года, отсутствуют данные о задолженности и подпись уполномоченного лица.

Если учесть, что обороты за 2011 год по поставке товара соответствует сумме оборотов указанной Истцом, т.е. 6784472руб. 32 коп., то можно определить сумму сальдо на31.12.2011г.:

148606руб. 14коп. (сальдо на начало 2011г.) + 6784472руб. 32 коп. = 6933078руб. 46коп. - 6784240руб. 42коп. (сумма оплаты) = 148838 руб. 04 коп.

В акте сверки за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. сальдо на начало 2012г. составляет 432833руб. 22коп.

Таким образом, сумма сальдо на 31.12.2011г. и сумма сальдо на 01.01.2012г. отличаются друг от друга (разные).

В акте сверки за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. в столбце по Кредиту не указаны суммы поставки товара, в том числе не указана сумма оборотов за период по поставкам товара, не указано конечное сальдо на 31.12.2014 года, отсутствуют данные о задолженности и подпись уполномоченного лица.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. предоставленным Истцом, обороты по оплате за 2011 год составляют 6500245 руб. 24 коп.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. предоставленный Ответчиком обороты по оплате за 2011год составляют 6784240руб. 42 коп.

Сумма разницы между суммами оплаты составляет 283995 рублей18 копеек. Ранее в начале судебного разбирательства Ответчиком была заявлена сумма в размере 113736 рублей 20копеек., которая не отражена в акте сверки предоставленным Истцом.

В строке напротив товарной накладной 222 от 05.01.2011г. (ул. Свердлова д.90), 52888 от 31.08.2012 (ул. Ст.ФИО13 д. 11), ЦБУ00036137 от 29.04.2014г, ЦБУ00036141 от 29.04.2014г. (ул. Менделеева, д. 177) нет подписи торгового представителя истца.

В строке напротив номера 2157 от 18.01.2011г. и суммы 29312,60 товарной накладной (ул. Р.Зорге д. 45/2) написана сумма в размере 18000 и подпись торгового представителя, таким образом можно предположить, что за ответчиком остался долг на сумму 11312 рублей 60 копеек.

В строке напротив товарной накладной 2802 от 20.01.2011г. на сумму 2786,40 рублей (ул. Свердлова д.90) указаны две суммы 2786,40 и 2892,40, определить какую сумму получил торговый представитель не известно.

В строке напротив товарной накладной 3924 от 26.01.2011г. (ул. Менделеева д. 177) написано «оплачено 01.02.», кем и когда оплачено не известно.

В строке напротив номера 16572 от 26.03.2011г. и суммы 10685 товарной накладной (ул. Свердлова д.90) написана полученная сумма 26,8 рублей, таким образом можно предположить, что за ответчиком остался долг на сумму 10658 руб.20 коп.

В строке напротив товарных накладных 42951, 42953, 43849, 45376 (ул. Х.ФИО12 д. Па) не видно сумму товарной накладной и сумму полученной торговым представителем.

В строке напротив номера 49138 от 09.08.2011г. и суммы 26438,90 товарной накладной (ул. Х.ФИО12 д. 11а) написана полученная сумма в размере 10000 рублей, таким образом можно предположить, что за ответчиком остался долг на сумму 16438 руб. 90 коп.

В строке напротив номера 64808 от 13.10.2011г. и суммы 50870,50 товарной накладной (ул. Х.ФИО12 д. 11а) написана сумма в размере 6000, которая зачеркнута. Кем и когда зачеркнута сумма в размере 6000 и какую сумму получил Торговый представитель не известно.

В строке между номером 71358 от 10.11.2011г. и суммы 11590 рублей товарной накладной (ул. Х.ФИО12 д. 11а) написана сумма в размере 5000. Кем и когда написана сумма в размере 5000 и какую сумму получил Торговый представитель не известно.

В строке напротив товарной накладной 18792 от 27.03.2012г. (ул. Х.ФИО12 д. 11а) не видно сумму товарной накладной, таким образом не известно какую сумму получил Торговый представитель.

В строке напротив номера 24292 от 20.04.2012г. и суммы 13025,30 товарной накладной (ул. Российская д. 23) написана сумма в размере 2737,7 остаток 10285,6, таким образом можно предположить, что за ответчиком остался долг на сумму 10285 рублей 60 копеек.

В строке напротив номера 26049 от 28.04.2012г. и суммы 17663,20 товарной накладной (ул. Российская д. 23) написана сумма в размере 9714,4 остаток 7948,8, таким образом можно предположить, что за ответчиком остался долг на сумму 7948 рублей 80 копеек.

В строке напротив номера 34227 от 06.06.2012г. и суммы 140453,20 товарной накладной (ул. Российская д. 23) написана сумма в размере 25153,2 остаток 20000, таким образом можно предположить, что за ответчиком остался долг на сумму 20000 рублей.

В строке напротив номера 39661 от 03.07.2012г. и суммы 30492,10 товарной накладной (ул. Российская д. 23) написана сумма в размере 25000 остаток 5492,10, таким образом можно предположить, что за ответчиком остался долг на сумму 5492 рублей 10 копеек.

В строке напротив номера 58191 от 26.09.2012г. и суммы 44817 товарной накладной (ул. Российская д. 23) написана сумма в размере 33000 остаток 11817, таким образом можно предположить, что за ответчиком остался долг на сумму 11817 рублей.

В строке напротив номера 62895 от 17.10.2012г. и суммы 37289,90 товарной накладной (ул. Российская д. 23) написана сумма в размере 10000 остаток 27289,90, таким образом можно предположить, что за ответчиком остался долг на сумму 27289,90 рублей.

В строке напротив номера 68895 от 15.11.2012г. и суммы 14280 товарной накладной (ул. Российская д. 23) написана сумма в размере 6000 остаток 8280, таким образом можно предположить, что за ответчиком остался долг на сумму 8280 рублей.

В строке напротив номера и суммы товарной накладной 26053,26052 от 21.05.2013г. (ул. Российская д. 23) написана сумма в размере 25000 остаток 20321,10, таким образом можно предположить, что за ответчиком остался долг на сумму 20321 рублей 10 копеек.

В строке напротив номера 39996 от 27.05.14г. и суммы 39326,04 товарной накладной (ул. Российская д. 23) написана сумма в размере 32326,04 остаток 7000, таким образом можно предположить, что за ответчиком остался долг на сумму 7000 рублей.

В строке между номером 45921 от 01.08.2012г. и суммой 46585,70 товарной накладной (ул. Комсомольская д. 23) написана сумма в размере 40585,7 остаток 6000, таким образом можно предположить, что за ответчиком остался долг на сумму 6000 рублей.

Напротив номера и суммы товарной накладной 59267 от 02.10.2012г. (ул. Ст.ФИО13, д. 11) написана сумма в размере 10000 остаток 22117,46, таким образом можно предположить, что за ответчиком остался долг на сумму 22117 рублей 46 копеек.

В строках товарных накладных 64218, 64219 от 24.10.2012г. (ул. Комсомольская, д.23) не понятно какую сумму торговый представитель получил и какой остаток долга.

В строке после номера 24072 от 08.05.2013г. и суммой 57012,20 товарной накладной (ул. Рабкоров, д.7) написана сумма в размере 37012,20. Подпись и сумма между номером и суммой товарной накладной 20000, таким образом можно предположить, что за ответчиком остался долг на сумму 20000 рублей.

В строке напротив номера 51951 от 15.08.2014г. и суммы 57567,86 товарной накладной (ул. Рабкоров, д.7) написана сумма в размере 35011-64 остаток 26000, таким образом можно предположить, что за ответчиком остался долг на сумму 26000 рублей.

В записях книг учета поступления и оплаты товара имеются исправления в цифрах полученных сумм:

Товарная накладная 32419 от 29.05.2012г. - книга по ул. Р.Зорге 45/2,

Товарная накладная 67795 от 10.11.2012г. - книга по ул. X. Давлетшной, д. 11а.

Непонятно какая сумма получена по товарным накладным: У38167 от 26.06.12г. и У39832 от 03.07.12г. (книга по ул. Рабкоров 7).

Сумма, указанная напротив товарной накладной, согласно книг учета поступления и оплаты товара, не соответствует сумме товарных накладных:

У000015707 от 23.03.11 г.

У000045698 от 26.07.11г.

У000055569 от 06.09.11г.

У000070814от08.11.11г.

У000072404 от 15.11.11г.

У000077301от06.12.11г.

У000004408 от 24.01.2012г.

У000033280 от 01.06.2012г.

У000039260 от 29.06.2012г.

У000052687 от 30.08.2012г.

У000060327 от 05.10.2012г.

У000070956 от 23.11.2012г.

У000075450 от 14.12.2012г.

У000003838 от 25.01.2013г.

У000004289 от 29.01.2013г.

У000019442от12.04.2013г.
 У000024045 от 08.05.2013г.

У000026020 от 21.05.2013г.

ЦБУООО17594 от 14.01.2014г.

Таким образом, неизвестно какую сумму получил торговый представитель, сумму согласно товарной накладной или сумму которая указана в книге учета поступления и оплаты товара. Что также подтверждает оплату по договору поставки, а не за товар по какой-либо товарной накладной.

В книгах учета поступления и оплаты товара возле суммы товарной накладной (ниже перечисленных) написано «вычерк» без указания на какую сумму.

У000045698 (26.07.11)

У000012411 от 28.02.2012

У000043723 от 20.07.2012

У000050133 от 21.08.2012

У0000573 81 от 22.09.2012

У000057728 от 25.09.2012

У000066793 от 06.11.2012

У000067889 от 09.11.2012

У000078500 от 27.12.2012

У000004145 от 29.01.2013

У000006503 от 08.02.2013

У000018605 от 09.04.2013

У000019416 от 12.04.2013

У000021296 от 23.04.2013

У000023320 от 05.05.2013

У000026020 от 21.05.2013

У000030313 от 11.06.2013

У000037691 от 23.07.2013

У000039991 от 06.08.2013

У000041091 от 13.08.2013

У000043679 от 27.08.2013

У000045197 от 03.09.2013

У000046214 от 10.09.2013

ЦБУ00002567 от 14.10.2013

ЦБУ00006532 от 05.11.2013

ЦБУ00006808 от 06.11.2013

ЦБУ00008694 от 15.11.2013

ЦБУ00011730 от 03.12.2013

ЦБУООО 15225 от 19.12.2013

ЦБУООО 15967 от 24.12.2013

ЦБУ00017107 от 30.12.2013

ЦБУ00000013 от 09.01.2014

ЦБУ00018348 от 17.01.2014

ЦБУ00019133 от 22.01.2014

ЦБУ00020594 от 28.01.2014

ЦБУ00024445 от 18.02.2014

ЦБУ00025825 от 25.02.2014

ЦБУ00027019 от 04.03.2014

ЦБУ00028148 от 11.03.2014

ЦБУ00033060 от 08.04.2014

ЦБУ00034151 от 15.04.2014

ЦБУ00035128 от 22.04.2014

ЦБУ00035841 от 25.04.2014

ЦБУ00036299 от 29.04.2014

ЦБУ00038042 от 13.05.2014

ЦБУ00039058 от 20.05.2014

ЦБУ00039987 от 27.05.2014

ЦБУ00040670 от 30.05.2014

ЦБУ00041618 от 06.06.2014

ЦБУ00044405 от 27.06.2014

ЦБУ00046555 от 11.07.2014

ЦБУ00048860 от 25.07.2014

ЦБУ00049851 от 01.08.2014

ЦБУ00050232 от 05.08.2014

ЦБУ00050843 от 08.08.2014

ЦБУ00051287 от 12.08.2014

ЦБУ00052913 от 22.08.2014

ЦБУ00054024 от 29.08.2014

ЦБУ00054937 от 05.09.2014

ЦБУ00055251 от 09.09.2014

ЦБУ00055922 от 12.09.2014

ЦБУ 00064597 от 09.12.2014

Таким образом, не известно какую сумму получил торговый представитель, сумму которая указана в книге учета поступления и оплаты товара или сумму за минусом суммы вычерка.

В книгах учета поступления и оплаты товара отсутствуют записи

нижеперечисленные товарные накладные:

У000000404 от 06.01.2011г.

4062,96

У000000402 от 06.01.2011г.

195

У000000403 от 06.01.2011г.

12739,5

У000000405 от 06.01.2011г.

1015,36

У000001866 от 17.01.2011г.

19063,8

У000002157 от 18.01.2011г.

11312,60

У000002804 от 20.01.2011г.

1045,76

У000003828 от 26.01.2011г.

2058,4

У000003924 от 26.01.2011г.

2079,20

У000003827 от 26.01.2011г.

17580,1

У000004202 от 27.01.2011г.

424,56

У000004200 от 27.01.2011г.

2194,47

У000004199 от 27.01.2011 г.

732,34

У000005767 от 04.02.2011г.

1292,56

У000006159 от 08.02.2011г.

4015,96

У000006158 от 08.02.2011г.

1493,28

У000006157 от 08.02.2011г.

17782,1

У000007325 от 12.02.2011г.

1390,71

У000008341 от 17.02.2011г.

20247,7

У000010605 от 01.03.2011г.

21949,8

У000011978 от 04.03.2011г.

4024,09

У000012117 от 05.03.2011г.

790,86

У000012334 от 06.03.2011г.

1306,4

У000013047 от 01.03.2011 г.

26891,5

У000013049 от 11.03.2011г.

4899,15

У000013046 от 11.03.2011г.

505,12

У000013048 от 11.03.2011г.

3389,76

У000015237 от 22.03.2011г.

14894,9

У000015238 от 22.03.2011г.

6875,59

У000016342 от 25.03.2011г.

149,88

У000016244 от 25.03.2011г.

1546,46

У000016243 от 25.03.2011г.

1537,4

У000016343 от 25.03.2011г.

499

У000016242 от 25.03.2011г.

10472,5

У000020153 от 12.04.2011г.

650,99

У000055568 от 06.09.2011г.

343,3

У000070813 от 08.11.2011г.

8782,5

У000072403 от 15.11.2011г.

8306,4

У000077300 от 06.12.2011г.

1751,3

У000004407 от 24.01.2012г.

620,7

У000038056 от 25.06.2012г.

11835,9

У000039259 от 29.06.2012г.

1413

У000052686 от 30.08.2012г.

1276,08

У000058669 от 27.09.2012г.

3214,3

У000058670 от 27.09.2012г.

902,4

У000060326 от 05.10.2012г.

447,46

У000070955 от 23.11.2012г.

595,14

У100075627 от 13.12.2012г.

789,07

У00078255 от 28.12.2012г.

13546,1

У000003837 от 25.01.2013г.

937,44

У000019441 от 12.04.2013г.

560,15

У000020001 от 16.04.2013г.

3283,05

У000024044 от 08.05.2013г.

825,41

У000029914 от 07.06.2013г.

1582,7

У000029915 от 07.06.2013г.

14497,9

У000032409 от 21.06.2013г.

4331,1

У000033724 от 29.06.2013г.

6143,7

У000034139 от 02.07.2013г.

6136,3

У000034783 от 04.07.2013г.

5029,5

У000035478 от 09.07.2013г.

9373,86

У000035957 от 11.07.2013г.

25444,4

У000036509 от 16.07.2013г.

7516,8

У000037698 от 23.07.2013г.

10064,6

У000037699 от 23.07.2013г.

17370

У000038842 от 30.07.2013г.

736,99

У000038843 от 30.07.2013г.

32431,5

У000039051 от 30.07.2013г.

4858,6

У000039992 от 06.08.2013г.

10670,28

У000040667 от 08.08.2013г.

6504,4

У000041209 от 13.08.2013г.

7706,7

ИТОГО:

450938,79

Оплата по безналичному расчету была два раза на общую сумму 10899 рублей 84 копеек (Выписка из банка СР00000211 от 11.01.2011г.- 5733руб. 40коп., Выписка из банка СР00001131 от 25.01.2011г.-5166руб. 44 коп.)

Оплата по безналичному расчету по выписке из банка СР00000211 от 11.01.2011г. на сумм 5733руб. 40коп. Ответчик произвел (согласно представленного акта сверки 12.08.2015г.) за поставку товара по товарной накладной У000000222 от 02.01.2015г. (в книге нет подписи)

Таким образом, оплата товара на сумму 445772 рубль 35 копеек (450938,79 -5166,44) ни чем не подтверждена.

Согласно записей в книгах учета поступления и оплаты товара, суммы денежных средств полученных торговым представителем ответчика имеют двойную трактовку, а именно: суммы нескольких накладных (Приложение №1) обозначены фигурной скобкой, а подпись стоит на строке одной суммы. Таким образом определить кто и когда поставил фигурную скобку и какую сумму получил торговый представитель не известно.

Согласно записей в книгах учета поступления и оплаты товара торговой точки по ул. Рабкоров 7, к сумме товарной накладной дорисована фигурная скобка: У000041327 от 06.07.2011г., У000044995 от 22.07.2011г. У000084028 от 30.12.2011г., У000073012 от 16.11.2011г.

Предполагаемая сумма, которую получил торговый представитель Истца (сложение сумм напротив которых имеется подпись торгового представителя в книгах учета поступления и оплаты товара Ответчика) составляет 29 214 032 рублей 47 копеек (5354352,36 + 23859680,11).

Во исполнение определения суда ответчик предоставил истцу акт сверки по состоянию на 31.12.2011 и за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в котором отразил свои данные бухгалтерского учета, указывая дату и сумму оплаты по определенной товарной накладной.

В товарных накладных:

У000000404 от 06.01.2011г.

4062,96

У000000402 от 06.01.2011г.

195

У000000403 от 06.01.2011г.

12739,5

У000000405 от 06.01.2011г.

1015,36

У000001866 от 17.01.2011г.

19063,8

У000002157 от 18.01.2011г.

11312,60

У000002804 от 20.01.2011г.

1045,76

У000003828 от 26.01.2011г.

2058,4

У000003924 от 26.01.2011г.

2079,20

У000003827 от 26.01.2011г.

17580,1

У000004202 от 27.01.2011г.

424,56

У000004200 от 27.01.2011г.

2194,47

У000004199 от 27.01.2011 г.

732,34

У000005767 от 04.02.2011г.

1292,56

У000006159 от 08.02.2011г.

4015,96

У000006158 от 08.02.2011г.

1493,28

У000006157 от 08.02.2011г.

17782,1

У000007325 от 12.02.2011г.

1390,71

У000008341 от 17.02.2011г.

20247,7

У000010605 от 01.03.2011г.

21949,8

У000011978 от 04.03.2011г.

4024,09

У000012117 от 05.03.2011г.

790,86

У000012334 от 06.03.2011г.

1306,4

У000013047 от 01.03.2011 г.

26891,5

У000013049 от 11.03.2011г.

4899,15

У000013046 от 11.03.2011г.

505,12

У000013048 от 11.03.2011г.

3389,76

У000015237 от 22.03.2011г.

14894,9

У000015238 от 22.03.2011г.

6875,59

У000016342 от 25.03.2011г.

149,88

У000016244 от 25.03.2011г.

1546,46

У000016243 от 25.03.2011г.

1537,4

У000016343 от 25.03.2011г.

499

У000016242 от 25.03.2011г.

10472,5

У000020153 от 12.04.2011г.

650,99

У000055568 от 06.09.2011г.

343,3

У000070813 от 08.11.2011г.

8782,5

У000072403 от 15.11.2011г.

8306,4

У000077300 от 06.12.2011г.

1751,3

У000004407 от 24.01.2012г.

620,7

У000038056 от 25.06.2012г.

11835,9

У000039259 от 29.06.2012г.

1413

У000052686 от 30.08.2012г.

1276,08

У000058669 от 27.09.2012г.

3214,3

У000058670 от 27.09.2012г.

902,4

У000060326 от 05.10.2012г.

447,46

У000070955 от 23.11.2012г.

595,14

У100075627 от 13.12.2012г.

789,07

У00078255 от 28.12.2012г.

13546,1

У000003837 от 25.01.2013г.

937,44

У000019441 от 12.04.2013г.

560,15

У000020001 от 16.04.2013г.

3283,05

У000024044 от 08.05.2013г.

825,41

У000029914 от 07.06.2013г.

1582,7

У000029915 от 07.06.2013г.

14497,9

У000032409 от 21.06.2013г.

4331,1

У000033724 от 29.06.2013г.

6143,7

У000034139 от 02.07.2013г.

6136,3

У000034783 от 04.07.2013г.

5029,5

У000035478 от 09.07.2013г.

9373,86

У000035957 от 11.07.2013г.

25444,4

У000036509 от 16.07.2013г.

7516,8

У000037698 от 23.07.2013г.

10064,6

У000037699 от 23.07.2013г.

17370

У000038842 от 30.07.2013г.

736,99

У000038843 от 30.07.2013г.

32431,5

У000039051 от 30.07.2013г.

4858,6

У000039992 от 06.08.2013г.

10670,28

У000040667 от 08.08.2013г.

6504,4

В столбце «наименование торговой точки» написано «акт сверки», т.е. Ответчик пытается доказать их оплату ссылаясь на акт сверки, который они считают ошибочно подписанным. Ответчик нашел в строке «оплаты» сумму, которая совпадает с суммой в строке «реализации» (т.е. сумма товарной накладной) и отразил ее в строке «реализации».

Учитывая, что торговый представитель получал денежные средства с нескольких торговых точек и оплату производил не своевременно, так как сумма превышала сто тысяч рублей в день, сумма оплаты не может равняться сумме определенной товарной накладной, она может лишь совпадать с ней.

В товарных накладных:
 У000038056 от 25.06.2012г. 11835,9
 У000058669 от 27.09.2012г. 3214,3
 У000058670 от 27.09.2012г. 902,4
 У00078255 от 28.12.2012г. 13546,1

В столбце «наименование торговой точки» написано «Платежное поручение», однако данных платежных поручений нет.

В товарных накладных:
 У000020001 от 16.04.2013г. 3283,05
 У000032409 от 21.06.2013г. 4331,1
 У000033724 от 29.06.2013г. 6143,7
 У000034139 от 02.07.2013г. 6136,3
 У000034783 от 04.07.2013г. 5029,5
 У000035478 от 09.07.2013г. 9373,86
 У000037699 от 23.07.2013г. 17370
 У000039992 от 06.08.2013г. 10670,28
 У000041209 от 13.08.2013г. 7706,7

В столбце «наименование торговой точки» написана «дата», но не написано где и кем оплачено, какой документ это подтверждает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что по устной договоренности с клиентами оплата производилась наличными денежными средствами, получив которые, расписывалась в журналах клиентов, затем денежные средства сдавала в кассу получала чек, с ним шла в бухгалтерию, где оформлялся приходно-кассовой ордер. Квитанцию к приходно-кассовому ордеру вместе с чеком передавались клиенту, в подтверждение того, что деньги были сданы в кассу. В таком же порядке расчет производился с ООО «Титул». Исследовав все журналы, в которых имеются её подписи, пояснила, что ставились фигурные скобки, объединяя несколько строк, в которых указаны номера накладных и суммы денежных средств. Расписывалась только в той строке, за сумму которую получала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8

пояснила, что в период с сентября 2010 года работает в ООО «Сапсан-Регион» в качестве торгового представителя. Наличные денежные средства получала только в ООО «Титул». Оформлялось получение денежных средств производилось следующим образом: Приходя в торговую точку представляла доверенность на получение денег, товаровед , вносила запись в книгу учета, я расписывалась, деньги предавались в последствии в кассу ООО Сапсан-Регион, мне выдавался чек. В кассе не расписывалась. Один раз в неделю отдавала чеки по торговым точкам по адресу Рабкоров 7.

Точно пояснить, проставлялась ли фигурная скобка, объединяющая несколько строк в книге, ответить не может, возможно, проставлялась. В тех случаях, когда роспись расположена в середине за скобкой, а не по конкретной строке, допускает, что скобку проставляла лично сама.

На вопрос ответчика: вели ли личные учеты денежных средств, и по каким товарным накладным, пояснила, что не вела таких учетов, полученная сумма сдавалась в кассу без ссылки в накладной (т.4, л.д.40).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, пояснил, что С 2008 года работал ООО «Сапсан-Регион» в должности торгового представителя ,в 2013-2014- работал супервайзером, в данный момент занимает должность руководителя торгового отдела. В ООО «Титул» денежные средства забирал только два раза, с двух торговых точек, поскольку ФИО6 в этот момент не было (ФИО6 была на больничном) Пояснил, что расчет денежных средств, производился следующим образом: представлялось доверенность на получение денег, ответственное лицо - продавец торговой точки выдавал деньги, сравнивалась сумма по накладной, если сходилась сумма, продавцом представлялась тетрадь, в которой он расписывался за полученную сумму, затем деньги сдавал в кассу в ОО «Сапсан-Регион» получал чек, приходно-кассовый ордер, которые в последствии передавал ФИО6. Также пояснил, что деньги сдаются в кассу - кассиру, проверяется и выдается чек с приходно- кассовым ордером, который в последующим передавался ФИО6 Подтверждает фактически две суммы. На вопрос ответчика, пояснил, что свой учет не вел, деньги принимал, сдавал в кассу (т.4, л.д.42).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что в период с 2011 года работает в ООО «Сапсан-Регион» в качестве торгового представителя. С конца января 2014 года работала с ООО «Титулом», получая денежные средства с его торговых точек. Передача денег производилась следующим образом: Приходя на торговую точку, получала наличные средства от товароведов, иногда от продавцов, расписывалась в журнале за полученные деньги, затем деньги сдавала в кассу своего общества, в журнале книги учета у кассира, также расписывалась. День в день выдаётся чек, а затем приходно-кассовой ордер, которые в данном спорном случае отдавала товароведу, на торговой точке по адресу: Рабкоров 7. Утверждает, что получая деньги в торговой точке, расписывалась в каждой строке за полученную сумму, фигурные скобки проставлялись всегда товароведом. Не отрицает наличие фигурных скобок. Но утверждает, что расписывалась в каждой строке. На вопрос ответчика: Докажите, в каких книгах имеет такой случай, когда проставленная фигурная скобка и за ней подписи в каждой строке, исследовав в заседании книги, таких примеров не обнаружено, на дополнительные вопросы суда, пояснила, что общая сумма за фигурной скобкой проставлялась иногда в присутствии ФИО10, но полученные денежные средства сдавала в кассу, вспомнить какие суммы получала, в настоящее время не может (т.4, л.д.44).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, пояснила, что работает в ООО «Титул» с января 2009 года по сей день товароведом. На вопрос суда: как происходит порядок расчета ООО «Сапсан- регион» пояснила, что приходит представитель ООО «Сапсан- регион» , при этом документов никаких не предоставлялись, потому что ФИО11 знала представителей в лицо. На вопрос суда: как происходила передача денег? пояснила, что расчет оформлялся приходно-кассовыми ордерами. На вопрос истца: откуда брали деньги?
пояснила, что деньги брала с выручки, которая оформлялась приходно-кассовыми ордерами.

Продавец сдавал деньги мне, товароведу, за каждый день - утром, за предыдущий день по кассовой ленте. Принимает деньги, выписывает квитанцию от приходно-кассового ордера, которая передается продавцу, а также данное движение оформляется в личной тетрадке. На вопрос истца, это был единственный документ, где отражались денежные суммы? пояснила, что Кассовые ленты раз в неделю сдавались в бухгалтерию. Кроме этого оформлялись кассовые журналы. По окончании каждого кассового журнала, он сдавался в бухгалтерию. На вопрос ответчика: в каком порядке оплачивались товарные накладные? пояснила, что расчет производился по накладным, указанным в журнале поступления товара (картотеке). Журналы, которые представлены в материалы дела - это картотека учета, по которой идет расчет. Расчет производится по каждой накладной по порядку.
 В тех случаях, когда производился расчет мною, то фигурные скобки в этих книгах проставлялись лично мною, суммировались суммы по накладным за скобкой. Торговый представитель проверяла эту сумму, считала деньги и ставила подпись за одну сумму за скобкой. На вопрос истца? все ли товарные накладные отражены в книге учета? пояснила, что все, по всем отгрузкам (т.4, л.д.54).

ФИО6 в своих пояснениях (т.4, л.д.55-57) указала, что фигурные скобки и суммы за фигурными скобками, написаны не моей рукой (не соответствует моей росписи), я не забирала денежные средства по следующим товарным накладным, а именно:

Книга учета поступления и оплаты товара ул. Рихарда Зорге, 45/2

Номер товарной накладной

Дата товарной накладной

Сумма товарной накладной

4408

24.01.2012

22085,50

12479

28.02.2011

36608,30

15840

14.03.2012

8411,40

23293

17.04.2012

32811,80

24843

24.04.2012

30371,18

29100

15.05.2012

41441,60

35324

13.06.2012

26427,90

36638

19.06.2012

34019,50

38283

26.06.2012

35776,10

57807

25.09.2012

37865,40

Книга учета поступления и оплаты товара ул. Менделеева, 177

Номер

товарной

накладной

Дата

товарной

накладной

Сумма

товарной

накладной

9668

23.02.2011

6966,30

Книга учета поступления и оплаты товара ул. Х.ФИО12, 11а

Номер

товарной

накладной

Дата

товарной

накладной

Сумма

товарной

накладной

14645

18.03.2011

15928,20

15371

22.03.2011

6881,80

36187

15.06.2011

7424,20

38119

22.06.2011

19091,10

38118

22.06.2011

223,20

52832

24.08.11

15425,50

53964

30.08.2011

24639,20

56843

10.09.2011

19055,30

22873

14.04.2012

41192,50

23323

17.04.2012

23220,70

24480

21.04.2012

9987,400

Книга учета поступления и оплаты товара ул. Комсомольская, 23

Номер

товарной

накладной

Дата

товарной

накладной

Сумма

товарной

накладной

14030

16.03.2011

1306,40

14028

16.03.2011

234

14029

16.03.2011

8840,2

44322

20.07.2011

24943,10

44321

20.07.2011

4390,20

44324

20.07.2011

217,60

12883

29.02.2012

1196,16

12884

29.02.2012

125,70

12881

29.02.2012

1008,60

40079

04.07.2012

24400,70

40080

04.07.2012

125,70

40077

04.07.2012

1137,70

Книга учета поступления и оплаты товара ул. Российская, 23

Номер

товарной

накладной

Дата

товарной

накладной

Сумма

товарной

накладной

19082

29.03.2012

2918,80

19083

29.03.2012

32,0

35536

14.06.2012

9945,30

74686

11.12.2012

28506,60

76998

22.12.2012

10636,20

Книга учета поступления и оплаты товара ул. Ст.ФИО13, 11

Номер

товарной

накладной

Дата

товарной

накладной

Сумма

товарной

накладной

30212

24.05.2011

4810,70

302013

24.05.2011

7334,20

39274

28.06.2011

667,30

40848

05.07.2011

223,20

49056

09.08.2011

3380

55561

06.09.2011

2721,10

60589

27.09.2011

1519,40

75440

29.11.2011

592,30

75603

29.11.2011

470,60

77138

06.12.2011

20634,80

14142

06.03.2012

33534,50

15563

13.03.2012

30314

15561

14.03.2012

3768,10

18754

27.03.2012

3293,07

20158

03.04.2012

1304,40

21687

10.04.2012

1561,98

21686

10.04.2012

7533,70

25022

25.04.2012

8681,30

26676

03.05.2012

39145,70

28096

11.05.2012

3552,80

32353

29.05.2012

21313,20

38165

26.06.2012

20855,60

41227

10.07.2012

30939,10

44166

24.07.2012

1769,50

49611

17.08.2012

11207,10

53251

04.09.2012

1012,28

54885

11.09.2012

1648,32

56213

18.09.2012

1377,30

56214

18.09.2012

15803,10

57728

25.09.2012

2913,20

59266

02.10.2012

977,76

Книга учета поступления и оплаты товара ул. Свердлова, 90

Номер

товарной

накладной

Дата

товарной

накладной

Сумма

товарной

накладной

503

10.01.2011

10566,20

504

10.01.2011

752,00

5511

03.02.2011

1950

Ответчик, считает, что ФИО6 невнятно ответила на вопрос, что же обозначают суммы, которых стоят за фигурными скобками и ставила ли она фигурные скобки и цифры после скобок.

Представитель ответчика заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Ответчиком поставлены два вопроса эксперту:

1. Ориентирована ли подпись ФИО6 на сумму цифр, стоящих до фигурной скобки, либо её подпись ориентирована на одну цифру, проставленную в одной фигурной скобки в книгах поступления и оплаты товара?

2. Какова последовательность написания фигурной скобки, «Галочек», сумм цифр после фигурной скобки и подписи ФИО6 в книгах поступления и оплаты товара?

Определением суда от 10.02.2016 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы». Производство по делу было приостановлено.

16 мая 2016 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заключение эксперта №37/01-3 от 12.05.2016.

Согласно выводам эксперта подписи от имени ФИО6 в следующих записях:

1. Книга учета поступления и оплаты товара ул. Р. Зорге, 45/2

№ п/п

номер товарной накладной

дата товарной накладной

сумма товарной накладной

1.1.

4408

24.01.2012

36608,50

1.2.

12479

28.02.2012

36608,30

1.3.

15840

14.03.2012

8411,40

1.4.

23293

17.04.2012

32811,80

1.5.

24843

24.04.2012

30371,18

1.6.

38283

26.06.2012

35776,10

1.7.

57807

25.09.2012

37865,40

2. Книга учета поступления и оплаты товара ул. Менделеева, 177

№ п/п

Номер товарной накладной

Дата товарной накладной

Сумма товарной накладной

2.1.

9668

23.02.2011

6966,30

3. Книга учета поступления и оплаты товара ул. X. ФИО12, 11 а

№п/п

Номер товарной накладной

Дата товарной накладной

Сумма товарной накладной

3.1.

14645

18.03.2011

15928,20

3.2.

15371

22.03.2011

6881,80

3.3.

36187

15.06.2011

7424,20

3.4.

38119

22.06.2011

19091,10

3.5.

38118

22.06.2011

223,20

3.9.

22873

14.04.2012

41192,50

3.10.

23323

17.04.2012

23220,70

3.11.

24480

21.04.2012

9987,40

4. Книга учета поступления и оплаты товара ул.Комсомольская, 23

№п/п

Номер товарной накладной

Дата товарной накладной

Сумма товарной накладной

4.1.

14030

16.03.2011г.

1306,40

4.2.

14028

16.03.2011 г.

234

4.3.

14029

16.03.2011

8840,20

4.4.

44322

20.07.2011

24943,10

4.5.

44321

20.07.2011

4390,20

4.6.

44324

20.07.2011

217,60

4.7.

12883

29.02.2012

1196,16

4.8.

12884

29.02.2012

125,70

4.9.

12881

29.02.2012

1008,60

4.10.

40079

04.07.2012

24400,70

4.11.

40080

04.07.2012

125,70

4.12.

40077

04.07.2012

1137,70

5. Книга учета поступления и оплаты товара ул.Российская, 23

№п/п

Номер товарной накладной

Дата товарной накладной

Сумма товарной накладной

5.1.

19082

29.03.2012

2918,80

5.2.

19083

29.03.2012

32,0

5.3.

35536

14.06.2012

9945,30

5.4.

74686

11.12.2012

28506,60

5.5.

76998

22.12.2012

10636,20

6. Книга учета поступления и оплаты товара ул.ФИО13, 11

№п/п

Номер товарной накладной

Дата товарной накладной

Сумма товарной накладной

6.1.

30212

24.05.2011

4810,70

6.2.

30213

24.05.2011

7334,20

6.3.

39274

28.06.2011

667,30

6.4.

40848

05.07.2011

223,0

6.5.

49056

09.08.2011

3380

6.6.

55561

06.09.2011

2721,10

6.7.

60589

27.09.2011

1519,40

6.8.

75440

29.11.2011

592,30

6.9.

75603

29.11.2011

470,60

6.10.

77138

06.12.2011

20634,80

6.11.

14142

06.03.2012

33534,50

6.12.

15563

13.03.2012

30314

6.13.

15561

14.03.2012

3768,10

6.14.

18754

27.03.2012

3293,07

6.15.

20158

03.04.2012

1304,40

6.16.

21687

10.04.2012

1561,98

6.17.

21686

10.04.2012

7533,70

6.18.

25022

25.04.2012

8681,30

6.19.

26676

03.05.2012

39145,70

6.20.

28096

11.05.2012

3552,80

6.23.

41227

10.07.2012

30939,10

6.24.

44166

24.07.2012

1769,50

6.25.

49611

17.08.2012

11207,10

6.26.

53251

04.09.2012

1012,28

6.27.

54885

11.09.2012

1648,32

6.28.

56213

18 09 2012

1377,30

6.29.

56214

18.09.2012

15803,10

6.30.

57728

25.09.2012

2913,20

6.31.

59266

02.10.2012

977,76

7. Книга учета поступления и оплаты товара ул.Сверлова, 90

№п/п

Номер товарной накладной

Дата товарной накладной

Сумма товарной накладной

7.1.

503

10.01.2011

10566,20

7.2.

504

10.01.2011

752,00

ориентированы на фигурную скобку и суммирующую цифру, стоящую после фигурной скобки.

Ответить на вопрос в отношении ориентированности подписей от имени ФИО6 в следующих записях:

3. Книга учета поступления и оплаты товара ул. X. ФИО12, 11 а

№п/п

Номер товарной накладной

Дата товарной накладной

Сумма

товарной

накладной

3.6.

52832

24.08.2011

15425,50

3.7.

53964

30.08.2011

24639,20

3.8.

56843

10.09.2011

19055,30

6. Книга учета поступления и оплаты товара ул.ФИО13,

№п/п

Номер товарной накладной

Дата товарной накладной

Сумма

товарной

накладной

6.21.

32353

29.05.2012

21313,20

6.22.

38165

26.06.2012

20855,60

7. Книга учета поступления и оплаты товара ул.Сверлова, 90

№п/п

Номер товарной накладной

Дата товарной накладной

Сумма

товарной

накладной

7.3.

5511

03.02.2011

1950

не представилось возможными.

Подписи от имени ФИО6 в записях:

4. Книга учета поступления и оплаты товара ул.Комсомольская, 23

№п/п

Номер товарной накладной

Дата товарной накладной

Сумма товарной накладной

4.1.

14030

16.03.2011

1306,40

4.2.

14028

16.03.2011

234

4.3.

14029

16.03.2011

8840,20

4.7.

12883

29.02.2012

1196,16

4.8.

12884

29.02.2012

125,70

4.9.

12881

29.(}2.-2012* .„.

1008,60

6. Книга учета поступления и оплаты товара ул.ФИО13, 11

№п/п

Номер товарной накладной

Дата товарной накладной

Сумма товарной накладной

6.3.

39274

28.06.2011

667,30

6.5.

49056

09.08.2011

3380

6.9.

75603

29.11.2011

470,60

6.14.

18754

27.03.2012

3293,07

6.16.

21687

10.04.2012

1561,98

6.17.

21686

10.04.2012

7533,70

6.19.

26676

03.05.2012

39145,70

6.20.

28096

11.05.2012

3552,80

6.25.

49611

17.08.2012

11207,10

6.26.

53251

04.09.2012

1012,28

6.27.

54885

11.09.2012

1648,32

выполнены после выполнения фигурных скобок и суммирующей цифры после скобок.

Ответить на вопрос в отношении последовательности выполнения подписей от имени ФИО6 и фигурных скобок и суммирующей цифры после скобок в остальных записях не представилось возможным.

Истец заявил возражение на экспертизу, указав, что в нарушение установленного порядка проведения экспертизы, на исследование были
 представлены копии документов (указано на странице 3 Заключения эксперта, в сопроводительном письме к Заключению эксперта): копия книги учета и поступления и оплаты товара ул. Комсомольская, 23 (ТСК «Комсомольский»), копия книги учета и поступления и оплаты товара ул. Российская, 23 (ТСК «Урал»).

В «Исследование» на странице 6 Заключения написано: «В заверенной копии книги № 5 учета поступления и оплаты товара отобразились листы книги учета и поступления и оплаты товара ТСК «Урал» по ул. Российская, 23. Качество изображений записей в представленной копии высокое, что позволяет провести почерковедческое исследование в объеме достаточном для решения экспертной задачи.», а Книгу учета и поступления и оплаты товара ул. Комсомольская, 23 (ТСК «Комсомольский») представили как оригинал в вышеизложенном абзаце заключения.

Учитывая, что на исследование были представлены копии документов: книга учета и поступления и оплаты товара по ул. Комсомольская, 23 (ТСК «Комсомольский») и по ул. Российская, 23 (ТСК «Урал»), а механизм получения копий в какой-то мере сопровождается искажением в сравнении с оригиналом, такой объект считается не пригодным для определения последовательности выполнении подписей от имени ФИО6, фигурных скобок и суммирующей цифры после скобок.

Учитывая, что по копии документа невозможно определить последовательность выполнении подписей от имени ФИО6, фигурных скобок и суммирующей цифры
 после скобок, Выводы изложенные на странице 9 (абзац 4 «В записях №№ 4.1. -4.3., 4.7.-4.9., 6.З., 6.5., 6.9., 6.14., 6.16., 6.17., 6.19., 6.20., 6.23.-6.31., 7.1., 7.2., подписи ФИО6 выполнены после выполнения скобок и суммирующей цифры после скобки.), 11 (4. Книга УПиОТ
 ул. Комсомольская, 23), 12 Заключения являются не верными.

На стр. 6 Заключения написано: «Предварительным исследованием записей да, подписей и расшифровок фамилии в виде рукописного текста «ФИО6» от имени ФИО6 во всех представленных книгах учета поступления и оплаты товар (включая копию книги № 5)
 установлено, что они совпадают по всем общим и комплексу частных признаков свидетельствующих об их выполнении одним лицом.». С данным выводом не согласна, так как на странице Книги учета и поступления и оплаты товара ул. Менделеева д. 177 три подписи написаны не рукой ФИО6

Истец не может согласиться с признаком ориентрированности подписей на скобку и суммирующую цифру после скобки, а именно большое удаление исследуемой подписи от цифры, обозначающей денежную сумму в этой строке или смещение линии подписи, так как цифра (сумма) указанная за скобкой, написана не ФИО6, а продавцом (товароведом) принимающий товар, следовательно получая денежную сумму за определенную накладную ФИО6 не могла поставить подпись на расстоянии менее ширины одной клетки от получаемой суммы.

Истец не может согласиться с признаком ориентрированности подписей на скобку и суммирующую цифру после скобки, а именно смещение линии подписи к центру скобки или к суммирующей цифре после скобки, так результат письма всегда связан с влиянием внутренних и внешних факторов, будь то пишущий прибор или материал, на котором выполняется письмо, в какой обстановке она была проставлена - на холоде, в непривычной для неё позе, настроение и психическое состояние пишущего и т.п.

Учитывая, что при изучении исследуемых записей (страница 7 Заключения) эксперт написал: «Ответить на вопрос ориентированности подписей в отношении записей №№3.6, 3.7, 3.8, 6.18, 6.21, 6.22, 6.24, 7.3 не представляется возможным», Выводы изложенные на стр. 9
 (абзац 3 «В записях №№ 1.1.-1.7., 2.1., 3.1.-3.5., 3.9.-3.11., 4.1.-4.12., 5.1.-5.5., 6.1.-6.20., 6.23-6.31., 7.1., 7.2. подписи от имени ФИО6 ориентированы на скобку и суммирующую цифру
 после скобки.), 11 (6. Книга УПиОТ ул. ФИО13, 11) Заключения являются не верными. (т.6, л.д.40-41).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2016 по делу была назначена дополнительная почерковедческая экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Является ли технической ошибкой включение записей №№ 6.18. 6.24. в состав записей, по которым не установлена ориентированность подписи ФИО6 на фигурную скобку и сумму цифр после скобки в содержании абзаца 9 на листе 7? Либо просим разъяснить расхождение нумерации записей в содержании абзаца 9 на листе 7: «№№ З.6.. З.7.. З.8.. 6.18.. 6.21.. 6.22.. 6.24.. 7.3». с нумерацией записей в содержании абзаца 10 на листе 7. абзаца 5 на листе 8: «№№ 1.1.-1.7.. 2.1.. 3.1.-3.5.. 3.9.-3.11.. 4.1.-4.12.. 5.1.-5.5.. 6.1.-6.20.. 6.23.-6.31.. 7.1.. 7.2.»?

-Обозначает ли предложение 1 в 9 абзаце листа 7 следующий смысл: «При изучении исследуемых записей №№ 1.1.-1.7., 2.1.. 3.1.-3.11.. 4.1.-4.12.. 5.1.-5.5.. 6.1.. 6.31, 7.1.-7.3., установлено, что в записях №№ 3.6.. З.7., З.8.. 6.18.. 6.21. 6.22.. 6.24. 7.3. имеются признаки, характерные для последовательного выполнения цифры, обозначающей денежную сумму, и подписи с датой и удостоверительной записью (пара «цифра подпись»), однако, в них не установлено признаков ориентации подписи на скобку, объединяющую сумму цифр?» Либо указанное предложение имеет иной смысл?

-Обозначает ли слово «после» последовательность выполнения фигурной скобки и суммирующих цифр, затем подпись ФИО6, либо слово «после» имеет иное значение?

29.08.2016 в суд поступило заключение эксперта №37/Д-3.

Согласно заключению эксперта включение записей №№ 6.18. 6.24. в состав записей, по которым не установлена ориентированность подписи ФИО6 на фигурную скобку и сумму цифр после скобки в содержании абзаца 9 на листе 7 не является технической ошибкой. В записях 6.18., 6.24 отмечено расположение подписей на расстоянии привычном для исполнителя от цифры в этой же строке и, при отсутствии мест пересечения штрихов подписей с штрихами скобок ответить на вопрос в отношении данных записей не представляется возможным.

Технической ошибкой является появление записей 6.18. 6.24. в последующем в исследовательской части.

Вывод на л. 10 и 11 заключения эксперта № 37/01-3 от 12.05.2016 также содержит техническую ошибку: записи 6.18., 6.24. из числа записей ориентированных на фигурную скобку и суммирующую цифру (л. 10, таблица по Книге учета поступления и оплаты товара ул. ФИО13, 11), следует перенести в раздел записей на л. Ив таблицу по Книге учета поступления и оплаты товара ул. ФИО13, И, по которым ответить на вопрос не представилось возможным.

Предложение 1 в 9 абзаце листа 7 (заключение эксперта № 37/01-3 от 12.05.2016) обозначает следующий смысл: в записях №№ З.6.. З.7., 3.8.. 6.18.. 6.21. 6.22.. 6.24. 7.3. имеются признаки, характерные для последовательного выполнения цифры, обозначающей денежную сумму, и подписи с датой и удостоверительнои записью (пара «цифра подпись»), однако, в них не установлено признаков ориентации подписи на скобку, объединяющую сумму цифр.

Слово «после» (заключение эксперта № 37/01-3 от 12.05.2016) обозначает последовательность выполнения фигурной скобки и суммирующих цифр, затем подпись ФИО6

Определением суда от 19.10.2016  была назначена  дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Ориентирована ли подпись ФИО6 на сумму цифр, стоящих до фигурной скобки, либо её подпись ориентирована на одну цифру, проставленную в одной фигурной скобки в нижеуказанной книге поступления и оплаты товара?

2. Какова последовательность написания фигурной скобки, «Галочек», сумм цифр после фигурной скобки и подписи ФИО6 в нижеуказанных книгах поступления и оплаты товара?

Книга учета поступления и оплаты товара ул.Р.Зорге, 45/2

номер товарной накладной

дата товарной накладной

сумма товарной накладной

29100

15.05.2012

41441,60

35324

13.06.2012

26427,90

36638

19.06.2012

34019,50

Общая сумма

101 889 руб.

22 ноября 2016 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заключение эксперта №172/01-3 от 18.11.2016.

Подписи от имени ФИО6 в следующих записях: Книга учета поступления и оплаты товара ул. Р. Зорге, 45/2

номер товарной накладной

дата товарной накладной

сумма товарной накладной

29100

15.05.2012

41441,60

35324

13.06.2012

26427,90

36638

19.06.2012

34019,50

ориентированы на сумму цифр, стоящих до фигурной скобки.

Последовательность написания фигурной скобки, «Галочек», сумм цифр после фигурной скобки и подписи ФИО6 в нижеуказанных книгах поступления и оплаты товара ул.Р.Зорге, 45/2.

номер товарной накладной

дата товарной накладной

сумма товарной накладной

29100

15.05.2012

41441,60

35324

13.06.2012

26427,90

36638

19.06.2012

34019,50

Сначала выполнены фигурные скобки (Галочки), после них выполнены суммы цифр после фигурной скобки и подписи ФИО6

Истец заявил возражение на экспертизу, указав, что предварительным исследованием записей дат, подписей и расшифровок эксперт установил, что фамилии в виде рукописного текста «ФИО6» от имени ФИО6
 в исследуемых записях совпадают по всем общим и комплексу частных признаков, свидетельствующих об их выполнении одним лицом (второй абзац с низу стр. 4 Заключения № 172/01-3 от 18.11.2016г.), при этом эксперт не исследовал, что цифры
расположенные до скобки и после скобки и объединяющая скобка выполнены иным лицом (не ФИО6).

Цифра (сумма) указанная за скобкой, написана не ФИО6, а продавцом (товароведом) принимающий товар (т.е. это является фактором влияния на расстояние между цифрой и подписью ФИО6 в одной строке), следовательно получая денежную сумму указанную в одной строке с номером товарной накладной ФИО6 не могла поставить подпись на расстоянии менее ширины одной клетки от получаемой суммы.

При изучении особенностей записей дат, подписей и расшифровок фамилии в виде рукописного текста «ФИО6» в представленных на исследование книгах учета поступления и оплаты товара экспертом установлено, что в записях, не являющихся объектами экспертизы, но расположенным в представленных документах, которые выполнены без объединяющей скобки в одну строку отмечена особенность размещения линии подписи на одной линией с цифрой,
обозначающей сумму, без смещения подписи по вертикали, а также на расстоянии менее ширины клетки тетради, то есть в непосредственной близости к цифре, за которую поставлена подпись (второй абзац стр. 5 Заключения № 172/01-3 от 18.11.2016г., второй абзац стр. 7
 Заключения № 37/01-3 от 12.05.2016г.).

При изучении исследуемых записей книг учета поступления и оплаты товара по ул. Р.Зорге, 45/2: товарные накладные: 29100 от 15.05.2012, 35324 от 13.06.2012, 36638 от 19.06.2012, эксперт установил, что в них имеются признаки, характерные для последовательного выполнения цифры, обозначающей сумму цифр до скобки, и подписи с датой и удостоверительной подписью с признаками ориентации цифры, обозначающей сумму цифр на скобок объединяющую сумму эти цифры (стр. 5 Заключения № 172/01-3 от 18.11.2016г.).

При изучении записей книг учета поступления и оплаты товара:

- по ул. Х.ФИО12, 11а (Товарные накладные: 52832 от 24.08.2011, 53964 от 30.08.2011, 56843 от 10.09.2011),

- по ул. ФИО13, 11 (Товарные накладные: 25022 от 24.04.2012, 32353 от 29.05.2012,

38165 от 26.06.2012, 44166 от 24.07.2012),

- по ул. Свердлова, 90 (Товарные накладные: 5511 от 03.02.11),

Эксперт установил, что подпись с датой и записью «ФИО6» расположены после (справа) от объединяющей скобки, но на расстоянии привычном для исполнения от цифры в этой же строке (второй абзац с низу стр. 7 Заключения № 37/01-3 от 12.05.2016г.).

Таким образом, при наличии объединяющей скобки подпись с датой и записью «ФИО6» может быть расположена после (справа) от объединяющей скобки на расстоянии менее или более ширины одной клетки тетради от цифры в этой же строке.

Следовательно, утверждать что подпись ФИО6 ориентирована на цифру (сумму) указанной за скобкой не возможно (т.6, л.д.146-147).

В силу ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным ст. 71 данного Кодекса.

С учетом наличия в материалах дела документов, подтверждающих наличие задолженности ответчика, в частности акта сверки на 31.03.2011 года(л.д. 9-15 т.2), акта сверки на 31.07.2011 года(л.д. 16-21 т.2), акта сверки на 31.12.11 года(л.д. 22-24 т.2), акта сверки за период с 01.01.2012 по 31.03.2012(л.д. 25-30 т.2) подписанных директором ООО «Титул» ФИО5, возражения относительно оплаты со ссылкой на записи в книгах учёта поступления и оплаты товара, впоследствии исследованных экспертом в рамках поставленных вопросов, судом не принимаются.

Кроме того, вывод об ориентировании «Носика» фигурной скобки на цифры, может рассматриваться лишь как косвенное доказательство получения указанных сумм торговыми представителями, но подписанные акты сверок подтверждают отсутствие разногласий по переданным и полученным суммам в указанные периода между сторонами. при этом учитываются также и показания допрошенных в качестве свидетелей торговых представителей, предупреждённых за дачу ложных показаний об уголовной ответственности. Прямого опровержения их показаний в материалы дела не представлено. Кроме того, в ряде случаев эксперт указал, что утверждать что подпись ФИО6 ориентирована на цифру (сумму) указанной за скобкой не возможно.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1673600 руб. является правомерным.

В состав материально-правового требования включено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6. Договора поставки при несвоевременной оплате поставленного товара в соответствии с п. 4.1. настоящего договора Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы пени в размере 619 293 руб. 85 коп. по товарным накладным:

№ п/п

№ и дата накладной и счет фактуры

Сумма поставки, в рублях

Дата и

Сумма

оплаты,

в рублях

Долг клиента

(в рублях)

Количество дней просрочки

Пени

1

Товарная накладная

№ ЦБУ00054276 от 02.09.2014г.

43553,74

37141,44

6412,3

10.09.14-26.03.14 = 197

6412,3 х 0,5% х 197 = 6316,11

2

Товарная накладная

№ ЦБУ00054277 от 02.09.2014г.

53013,16

53013,16

10.09.14-26.03.14 = 197

53013,16 х 0,5% х 197 = 52217,96

3

Товарная накладная

№ ЦБУ00054421 от 02.09.2014г.

18847,40

18847,40

10.09.14-26.03.14 = 194

18847,40 х 0,5% х 194 = 18564,69

4

Товарная накладная

№ ЦБУ00054937 от 05.09.2014г.

57979,00

57979,00

13.09.14-26.03.14 = 194

57979,00 х 0,5% х 194 = 56239,63

5

Товарная накладная №ЦБУ00055251 от 09.09.2014г.

72370,60

72370,60

17.09.14-26.03.14 = 190

72370,60 х 0,5% х 190 = 68752,07

6

Товарная накладная

№ ЦБУ00055305 от 09.09.2014г.

31076,90

31076,90

17.09.14-26.03.14 = 190

31076,90 х 0,5% х 190 = 29523,05

7

Товарная накладная

№ ЦБУ00055363 от 09.09.2014г.

14811,50

14811,50

17.09.14-26.03.14 = 190

14811,50 х 0,5% *190 = 14070,92

8

Товарная накладная

№ ЦБУ00055922 от 12.09.2014г.

67424,48

67424,48

20.09.14-26.03.14 = 187

67424,48 х 0,5% х 187 = 63041,89

9

Товарная накладная

№ ЦБУ00055954 от 12.09.2014г.

5945,00

5945,00

20.09.14-26.03.14 = 187

5945,00 х 0,5% х 187 = 5558,57

10

Товарная накладная

№ ЦБУ00056190 от 16.09.2014г.

61019,50

61019,50

24.09.14-26.03.14 = 183

61019,50 х 0,5% х 183 = 55832,84

11

Товарная накладная

№ ЦБУ00056543 от 17.09.2014г.

32549,90

32549,90

25.09.14-26.03.14 = 182

32549,90 х 0,5% х 182 = 29620,41

12

Товарная накладная

№ ЦБУ00056598 от 17.09.2014г.

23903,90

23903,90

25.09.14-26.03.14 = 182

23903,90 х 0,5% х 182 = 21752,55

13

Товарная накладная

№ ЦБУ00056745 от 18.09.2014г.

2378,00

2378,00

26.09.14-26.03.14 = 181

2378,00 х 0,5% х 181 = 2152,09

14

Товарная накладная

№ ЦБУ00056746 от 18.09.2014г.

1283,17

1283,17

26.09.14-26.03.14 = 181

1283,17 х 0,5% х 181 = 1161,27

15

Товарная накладная

№ ЦБУ00056747 от 18.09.2014г.

2798,78

2798,78

26.09.14-26.03.14 = 181

2798,78 х 0,5% х 181 = 2532,89

16

Товарная накладная

№ ЦБУ00056854 от 19.09.2014г.

42090,90

42090,90

27.09.14-26.03.14 = 180

42090,90 х 0,5%х176 = 37881,81

17

Товарная накладная

№ ЦБУ00057194 от 23.09.2014г.

66151,92

66151,92

01.10.14-26.03.14 = 176

66151,92 х 0,5% х 176 = 58213,69

18

Товарная накладная

№ ЦБУ00057369 от 23.09.2014г.

14504,50

14504,50

01.10.14-26.03.14 = 176

14504,50 х 0,5% х 176 = 12763,96

19

Товарная накладная

№ ЦБУ00057884 от 26.09.2014г.

9064,50

9064,50

04.10.14-26.03.14 = 173

9064,50 х 0,5% х 173 = 7840,79

20

Товарная накладная

№ ЦБУ00058388 от 01.10.2014г.

2963,23

2963,23

09.10.14-26.03.14 = 168

2963,23 х 0,5% х 168 = 2489,11

21

Товарная накладная

№ ЦБУ00058389 от 01.10.2014г.

1560,74

1560,74

09.10.14-26.03.14 = 168

1560,74 х 0,5% х 168 = 1311,02

22

Товарная накладная

№ ЦБУ00059675 от 14.10.2014г.

16203,55

16203,55

22.10.14-26.03.15 = 155

16203,55х0,5%х155 = 12557,75

23

Товарная накладная

№ ЦБУ00059990 от 17.10.2014г.

1521,49

1521,49

25.10.14-26.03.15 = 152

1521,49 х 0,5% х 152 = 1156,33

24

Товарная накладная

№ ЦБУ00060155 от 20.10.2014г.

3122,58

3122,58

28.10.14-26.03.15 = 149

3122,58 х 0,5% х 149 = 2326,32

25

Товарная накладная

№ ЦБУ00060305 от 21.10.2014г.

13348,90

13348,90

29.10.14-26.03.15 = 148

13348,90 х 0,5% х 148 = 9878,18

26

Товарная накладная №ЦБУ00060511 от 22.10.2014г.

5606,78

5606,78

30.10.14-26.03.15

= 147

5606,78 х 0,5% х 147 = 4120,98

27

Товарная накладная

№ ЦБУ 00060977 от 28.10.2014г.

4706,09

4706,09

05.11.14-26.03.15 = 142

4706,09 х 0,5% х 142 = 3341,32

28

Товарная накладная

№ ЦБУ00061759 от 07.11.2014г.

3409,36

3409,36

15.11.14-26.03.15 = 132

3409,36 х 0,5% х 132 = 2250,18

29

Товарная накладная

№ ЦБУ00062064 от 12.11.2014г.

1864,03

1864,03

20.11.14-26.03.15 = 127

1864,03 х 0,5% х 127 = 1183,66

кзо

Товарная накладная

№ ЦБУ00062905 от 20.11.2014г.

15333,60

15333,60

28.11.14-26.03.15 = 119

15333,60 х 0,5% х 119 = 9123,49

31

Товарная накладная

№ ЦБУ00062933 от 20.11.2014г.

10958,70

10958,70

28.11.14-26.03.15 = 119

10958,70 х 0,5% х 119 = 6520,43

32

Товарная накладная

№ ЦБУ00063856 от 01.12.2014г.

1949,78

1949,78

09.12.14-26.03.15 = 108

1949,78 х 0,5% х 108 = 1052,88

33

Товарная накладная

№ ЦБУ00064503 от 06.12.2014г.

12712,20

12712,20

14.12.14-26.03.15 = 103

12712,20 х0,5%х 103 = 6546,78

34

Товарная накладная

№ ЦБУ00064597 от 09.12.2014г.

19633,44

19633,44

17.12.14-26.03.15 = 100

19633,44 х 0,5% х 100 = 9816,72

35

Товарная накладная

№ ЦБУ00064644 от 09.12.2014г.

1408,34

1408,34

17.12.14-26.03.15 = 100

1408,34 х 0,5% х 100 = 704,17

36

Товарная накладная

№ ЦБУ00064683 от 10.12.2014г.

1772,40

1772,40

18.12.14-26.03.15 = 99

1772,40 х 0,5% х 99 = 877,34

Расчет пени судом проверен. Дата начала периода просрочки определена верно.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер взыскиваемой неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, ответчик должен не только сделать соответствующее заявление, но и представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В данном случае доказательств, достоверно свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, не представлено. Установление в п. 4.6 договора поставки размера неустойки 0,5 % за каждый день просрочки оплаты товара соответствует воле сторон, не противоречит положениям гражданского законодательства и не является чрезмерным.

Иного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Превышение размера неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, среднего размера платы по краткосрочным кредитам, действовавших в спорный период, основанием для снижения неустойки не является, поскольку не свидетельствует о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору поставки.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Кодекса). При этом законодатель не ограничивает размер договорной неустойки действующими ставками рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения. Применение судами при разрешении вопроса о соразмерности неустойки двукратной учетной ставки (ставок) Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения, в силу изложенных разъяснений, является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение баланса интересов сторон спора ввиду взыскания неустойки в размере, согласованном в договоре поставки, не допущено. У суда не имеется оснований считать, что ООО "Титул" являлось более слабой стороной договора поставки, а условия названного договора о неустойке противоречат императивным нормам закона и не подлежат применению судом.

Размер неустойки – 0,5% за каждый день просрочки согласован сторонами при подписании договора; какого-либо спора или разногласий по условию о размере пени и штрафа либо оснований их применения у ответчика при заключении договора не имелось; ответчик не представил доказательств, опровергающих, что размер взысканной судом неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Сам по себе высокий размер неустойки и штрафа не является основанием для его снижения, учитывая правовую природу института неустойки как средства упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств с учетом документального подтверждения наличия нарушения обязательства. Принимая на себя обязательство путем заключения договора, ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности, и условие о неустойке. Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении. Явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается. период просрочки является длительным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2015 года по день фактической выплаты на сумму задолженности 650000 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступившей в действие с 01.06.2015 г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (  вступившей в действие с 01.08.2016 г.).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

- до 01.06.2015 – по ставке рефинансирования Банка России;

- с 01.06.2015 - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

- с 01.08.2016г.- по ключевой ставке Банка России.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2015 года по день фактической выплаты на сумму задолженности 650000 руб. до 01.06.2015 г. с применением ставки рефинансирования Центрального банка России(8,25%), а также начиная с 01.06.2015 года до 31.07.2016 года включительно с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по приволжскому округу и с 01.08.2016 года по день фактической выплаты по ключевой ставке Банка России, действовавшим в соответствующие периоды.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ст. 101 АПК РФ включает в состав судебных расходов оплату услуг эксперта и госпошлину.

Расходы по оплате стоимости произведённой дополнительной комплексной судебно-почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов(№ 172/01-3 от 18.11.2016) возлагается на ответчика как с проигравшей стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Титул" (ОГРН <***>)

в пользу ООО "САПСАН-РЕГИОН" (ОГРН <***>) 650000 руб. сумму долга, 619293 руб. 85 коп. сумму пени, 26209 руб. 94 коп. сумму расходов по государственной пошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2015 года по день фактической выплаты на сумму задолженности 650000 руб. до 01.06.2015 г. с применением ставки рефинансирования Центрального банка России(8,25%), а также начиная с 01.06.2015 года до 31.07.2016 года включительно с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по приволжскому округу и с 01.08.2016 года по день фактической выплаты по ключевой ставке Банка России, действовавшим в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "САПСАН-РЕГИОН" (ОГРН <***>) на счёт Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы(ОГРН <***>) 12000 руб. стоимость произведённой дополнительной комплексной судебно-почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов(№ 172/01-3 от 18.11.2016)

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова