Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.07.2012г.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности №167 от 09.06.2012г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Администрация муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостане (далее – заявитель, администрация) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 23 от 11.04.2012г., вынесенного УНД ГУ МЧС по РБ (далее – ответчик, административный орган, Управление) в отношении заявителя по ч.2,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб.

В судебном заседании представителем заявителя представлено дополнение к заявлению.

Дополнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом дополнения.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя заявителя, ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что 30.03.2012 года Управлением на основании распоряжения главного государственного инспектора РБ по пожарному надзору ФИО3 №23 от 02.03.2012г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1)не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности;

2)на объекте отсутствует журнал наличия и состояния первичных средств пожаротушения;

3)первичные средства пожаротушения (огнетушители) расположены на высоте менее 1,5 м от уровня пола;

4)огнетушители не имеют порядкового номера, нанесенного на корпус белой краской;

5)допущено складирование горючих материалов;

6)не обеспечен предел огнестойкости дверей пожароопасных помещений;

7)не определено место для курения;

8)двери кладовых менее 0,6 ч;

9)отделка стен буфета с неизвестными показателями пожарной опасности;

10)допущено размещение горючих материалов вблизи электрощитовой;

11)для всех складских помещений не определена категория пожарной опасности;

12)допущено хранение авторезины в гаражных боксах;

13)люк выхода на кровлю не противопожарный;

14)помещение отдела ЗАГС не отделено от помещения архива ограждающими конструкциями с пределами огнестойкости;

15)в помещение архива дверь не противопожарная;

16)пожарные шкафы не имеют отверстий для проветривания;

17)план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ;

18)не все помещения оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации;

19)в помещении, в котором установлены приборы контрольно-приемной автоматической пожарной сигнализации, отсутствует аварийное освещение;

20)допущено загромождение путей эвакуации (на полу проложен незакрепленный кабель);

21)под лестничным маршем допущено складирование мебели;

22)закрыты вытяжные каналы вентиляционной системы.

По результатам проверки составлен акт №23 от 30.03.2012г., протокол об административном правонарушении №23 от 30.03.2012г., на основании которого главным государственным инспектором Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №23 от 11.04.2012 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.ч.2,4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина администрации в форме умысла и неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и со статьей 2.2 КоАП РФ.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в них изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения.

В постановлении административный орган только перечислил выявленные нарушения и сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях администрации имеется состав административного правонарушения по части 2,4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения требований пожарной безопасности без указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения администрации к административной ответственности. Из оспариваемого постановления невозможно определить на основании каких данных установлено не соблюдение предела огнестойкости дверей ( п.6,п.8, п.15),также невозможно определить на основании каких измерительных приборов и на основании каких данных установлено факт расположения огнетушителей на высоте менее 1.5м от уровня пола, не указаны какие горючие материалы складированы, конкретно не указаны помещения( отсутствует этаж, кабинет), в которых обнаружены факты вменяемого правонарушения( п.п.18, 19, 16, 22.).По п.14 постановления – судом установлено, что отдел ЗАГС занимает данное помещение на первом этаже основании договора аренды, является юридическим лицом и самостоятельным субъектом административного правонарушения. По п.13 оспариваемого постановления невозможно определить вменяемое событие административного правонарушения.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина администрации в постановлении не указано.

Достаточных доказательств того, что именно у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат, вопрос о наличии таковой возможности в рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом не исследовался.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, суд указывает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

Также согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам. Отсутствие квалификации правонарушения является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение меры административного наказания осуществляется в рамках, установленных КоАП РФ и иными нормативными правовыми актами, предусматривающими ответственность за совершенное правонарушение, в точном соответствии с законодательством об административных правонарушениях и с учетом принципа индивидуализации.

Исходя из содержания статей 29.1, 29.7 КоАП РФ административным органом, рассматривающим материалы административного дела, выясняются и разрешаются вопросы о наличии и конкретной правовой квалификации вменяемых правонарушений.

В соответствии со статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган принимает мотивированное решение по делу и определяет меры административного наказания, что не исключает того, что при разрешении дела административный орган не найдет оснований для привлечения к ответственности по одному из правонарушений, признаки которых могут содержаться в материалах административного дела, либо произведенной ранее правовой квалификации.

Как резолютивная часть и мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении представляет собой логический и юридический вывод, в котором четко формулируется решение по рассматриваемому административному делу, соответствующая конкретная норма Особенной части КоАП РФ, по которой лицо признано виновным и подлежит ответственности.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении в своей мотивировочной части не содержит сведений о квалификации правонарушения по той или иной статье КоАП РФ и о признании администрации виновной в конкретном административном правонарушении, а содержится только указание на наложение административного штрафа. Надлежащая правовая квалификация должна содержаться в мотивировочной части постановления, и в его резолютивной части.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении административным органом перечислены все выявленные нарушения и сделан общий вывод о совершении администрации правонарушения, предусмотренного ч.ч.2, 4 ст.20.4 КоАП РФ. Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, значится наличие события административного правонарушения. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В постановлении административный орган только перечислил выявленные нарушения и сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях администрации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.2,4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина администрации - лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частями 2,4 статьи 20.4 КоАП РФ, действиям заявителя не дана надлежащая квалификация, из постановления о привлечении к административной ответственности не усматривается характеристика события административного правонарушения применительно к конкретной части законодательной нормы, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения администрации к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, административным органом не доказан состав вменяемого администрации административного правонарушения.

Так как в оспариваемом постановлении не исследовано событие правонарушения, отсутствует квалификация по каждому нарушению, вина заявителя как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, что в силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Учитывая изложенное, требования Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) - удовлетворить.

Постановление №23 от 11 апреля 2012 года Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан о назначения административного наказания в отношении Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) по ч.ч. 2,4 ст.20.4 КоАП РФ - признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу через 10 дней, если оно не обжаловано.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru

Судья Р.Н.Сафиуллина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/