Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Я.З. ,рассмотрев дело по иску

МУП "СУРСИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным начисление пени за 2013 г. и об обязании списать пени за 2013г. по договору аренды

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, доверенность 11.01.2016 г., паспорт.

От ответчика: ФИО2, дов №122-Д от 20.07.2016, паспорт.

МУП "СУРСИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании списать пени за 2013г. по договору аренды

Представитель истца уточнил исковые требования. Просит признать незаконным начисление пени за 2013 г. и об обязании списать пени за 2013г. по договору аренды .

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ не может списать пени, исходя из положения о деятельности ответчика, списание пени по договору возможно только при наличии судебного решения. Просит вынести законное и обоснованное решение.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

По договору № 904-12 от 26.10.2012 истцу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:050621:324, площадью 34364 кв.м., расположенный по адресу Кировский район городского округа <...>/Трудовая,2, занимаемый производственной базой, сроком с 02.08.2012 по 02.08.2022г.

Земельный участок передан истцом по акту приема – передачи от 26.10.2012.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В 2013 году истец производил оплату аренды в соответствии с приложением №2 к договору, согласно расчету арендной платы на 2013 год. Задолженности по арендной плате за 2013 год у истца перед ответчиком нет., что подтверждается представленными платежными поручениями. Указанное обстоятельство так же подтверждают обе стороны.

17.03.2014 письмом №226 ответчик направил в адрес истца новый расчет арендной платы за 2013 год, мотивируя новый расчет наличием ошибки в связи со сбоем в автоматизированной системе "Имущество".

На основании нового расчета, подписанного им после 17.03.2014г., истец произвел доплату арендной платы по договору.

При изучении расчета арендной платы за 2013 год, направленный ответчиком истцу письмом №226 от 17.03.2016, истцом выявлено неправомерное начисление пени ответчиком в адрес истца.

Письмом №902 от 24.09.2014 истец заявил о неправомерности начисления неустойки, потребовал пересмотреть вопрос о начислении пени.

Требования истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик в представленном отзыве требования истца не оспорил, факт наличия ошибки подтвердил. Пояснил, что добровольное списание неустойки ответчиком невозможно в силу условий Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Договор № 904-12 от 26.10.2012 содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Условиями договора стороны определили расчет и порядок арендной платы, порядок начисления и уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из представленных документов следует, что оплата аренды производилась истцом в соответствии с условиями договора, приложением к договору.

Ошибка в расчете арендной платы за 2013 год вызвана сбоем в программе ответчика, что не оспаривается ответчиком. Доказательств направления и выдачи истцу расчета арендной платы за 2013г., подлежащей оплате, ранее 17.03.2014г. ответчик не представил.

Исходя из вышеизложенного, вины истца в сложившихся обстоятельствах и в просрочке оплаты арендной платы в размере, подлежащей уплате по уточненному расчету, суд не усмотрел.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ и раздела 4 Договора у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления неустойки в адрес истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст.49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным начисление пени за 2013г. по договору № 904-12 от 26.10.2012г., заключенному между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан произвести списание суммы пени за 2013г. по договору № 904-12 от 26.10.2012г.

Взыскать Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП "СУРСИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина