Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Бахтизина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация сельского поселения Имянликулевский сельсовет МР Чекмагушевский район РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ

о признании права собственности на объекты недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.11.2019, оригинал диплома о высшем юридическом образовании, паспорт;

от иных лиц: явки нет, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью « Бахтизина» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

1. Нежилое здание (склад запчастей) общей площадью 250,3 кв. м, кадастровый номер: 02:51:010301:904, 1992 год постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район с. Имянликулево, в северо-восточной части села Имянликулево;

2. Нежилое здание (пекарня) общей площадью 171,9 кв. м, кадастровый номер: 02:51:010301:938, 1975 год постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

3. Нежилое здание (склад запчастей) общей площадью 581,4 кв. м, кадастровый номер: 02:51:010301:901, 1968 год постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Имянликулево, северо-восточной части села Имянликулево;

4. Нежилое здание (здание рем. мастерской) общей площадью 1586,3 кв. м, кадастровый номер: 02:51:010301:899, 1971 год постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район , с. Имянликулево, северо-восточной части села Имянликулево;

5. Нежилое здание (зерносклад) общей площадью 192,6 кв. м, кадастровый номер: 02:51:010301:903, 1982 год постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Имянликулево, в восточной части села Имянликулево;

6. Нежилое здание (зерносклад) общей площадью 1319,9 кв. м, кадастровый номер: 02:51:010301:943, 1971 год постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Имянликулево, в восточной части села Имянликулево;

7. Нежилое здание (зерносклад) общей площадью 1944,3 кв. м, кадастровый номер: 02:51:010301:942, 1971 год постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Имянликулево, в восточной части села Имянликулево;

8. Нежилое здание (зерносклад) общей площадью 1117,2 кв. м, кадастровый номер: 02:51:010602:36, 1971 год постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Имянликулево, в восточной части села Имянликулево;

9. Нежилое здание (зернохранилище) общей площадью 937,1 кв. м, кадастровый номер: 02:51:010301:905, 1980 год постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Имянликулево, в восточной части села Имянликулево;

10. Сооружение сельскохозяйственного производства (автовесы) общей площадью 67,7 кв. м, кадастровый номер: 02:51:010301:940, 1979 год постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Имянликулево, в восточной части села Имянликулево;

11. Нежилое здание (ремонтная мастерская) общей площадью 1649,9 кв.м, кадастровый номер: 02:51:010301:902, 1971 год постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Имянликулево, в северо- восточной части села Имянликулево;

12. Нежилое здание (ремонтная мастерская) общей площадью 205,2 кв. м, кадастровый номер: 02:51:010301:900, 1983 год постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Имянликулево, в северо- восточной части села Имянликулево;

13. Нежилое здание (Коровник № 11) общей площадью 10 252,9 кв. м, кадастровый номер: 02:51:000000:5058, 1975 год постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Имянликулево, в северной части села Имянликулево;

14. Нежилое здание (телятник № 10) общей площадью 575,9 кв. м, кадастровый номер: 02:51:000000:5060, 1980 год постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Имянликулево, в северной части села Имянликулево (с учетом уточнения наименования объекта № 14, поступившего в суд 16.11.2020 и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Имянликулевский сельсовет МР Чекмагушевский район РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Администрация муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан согласно представленному отзыву исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддерживает, считает требования подлежащими удовлетворению (т. 1, л. д. 184 - 185).

Привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрацией сельского поселения представлен отзыв, против удовлетворения исковых требований не возражает (т. 1, л. д. 183).

Управлением Росреестра по РБ представлен отзыв, третье лицо указано, что сведений о регистрации прав на спорные объекты в ЕГРН не имеется, просит вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства, дело рассмотреть в отсутствие третьего лица (т. 1, л. д. 186 - 187).

В соответствии с заявлением от 30.11.2020 истец просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на него, представлены доказательства оплаты государственной пошлины по требованиям о признании права собственности на 14 объектов.

В судебное заседание 30.11.2020 Администрацией МР Чекмагушевский район РБ представлены возражения, где Администрация указал, что в связи с необходимостью создания в 2021 году комиссии по выявлению и постановке на учет бесхозного имущества ответчик намерен поставить спорные объекты на учет как бесхозные и по истечении года признать право муниципальной собственности, просит отказать в удовлетворении требований, дело рассмотреть без участия представителя.

В судебном заседании представитель истца иск и ранее заявленное ходатайство об отнесении на него судебных расходов по оплате государственной пошлины поддержал, доводы Администрации о наличии е нее правопритязаний в отношении спорных объектов считает необоснованными.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьих лица по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 между СПК им. Бахтизина (ИНН <***> ОГРН <***>) и ООО «Бахтизина» (ИНН <***> ОГРН <***>) по итогам торгов заключен договор купли-продажи имущества сельскохозяйственного назначения, по условиям которого продавец передал указанные в нем объекты недвижимости на сумму 165 000 руб., а покупатель (истец) принял объекты недвижимости и оплатил сумму договора (т. 1, л. д. 14 – 15, 36 - 38).

Имущество, указанное в договоре, передано продавцом покупателю по акту приема передачи недвижимого имущества (т. 1, л. д. 16 - 17).

25.01.2010 СПК им. Бахтизина (ИНН <***> ОГРН <***>) и ООО «Бахтизина» (ИНН <***> ОГРН <***>) подписано дополнительное соглашение, в котором конкретизировано имущество, передаваемое по договору купли-продажи от 20.01.2010 (т. 1, л. д. 18 - 19).

В дальнейшем СПК им. Бахтизина (продавец) признан несостоятельным (банкротом) и ликвидировано, о чем 31.03.2010 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (т. 1, л. д. 65 - 73).

ООО «Бахтизина» обратилось в Межмуниципальный отдел по Буздякскому и Чекмагушевскому районов Управления Росреестра по Республике Башкортостан с письмом о возможности государственной регистрации перехода права собственности согласно договору купли- продажи при отсутствии продавца СПК им. Бахтизина.

Управление Росреестра по РБ уведомлением от 18.10.2019 №00665/357 сообщило о невозможности государственной регистрации перехода права собственности на объекты из-за отсутствия первичных зарегистрированных прав на объекты недвижимости продавца, а также его ликвидации (т. 1, л. д. 40).

Как указывает истец, спорные объекты построены СПК им. Бахтизина (его правопредшественниками) хозяйственным способом с 1971 по 1992 годы, т. е. до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Несмотря на отсутствие государственной регистрации права на объекты недвижимости, СПК им. Бахтизина являлся собственником этих объектов и реализовал их истцу путем проведения торгов в ходе процедуры банкротства.

ООО «Бахтизина» приобрело объекты недвижимости по результатам проведенных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества СПК им. Бахтизина, что подтверждается объявлениями в газете «Коммерсанть» № 109 (4164) от 20.06.2009, в газете «Игенче» № 142 от 12.12.2009.

В 2013 году на каждый существующий объект сделан технический план и объекты были поставлены на кадастровый учет.

Поскольку право собственности продавца на спорные объекты не было зарегистрировано, при этом сам продавец ликвидирован, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В пункте 58 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 59 постановления № 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения содержались и в ст. 6 ранее действующего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации за кем-либо каких-либо прав на спорные объекты (т. 1, л. д. 21 - 33; т. 2, л. д. 62 - 88).

При этом материалами дела также подтверждается как факт ликвидации 31.03.2010 продавца спорного имущества (т. 1, л. <...>), так и факт приобретения истцом у продавца имущества по договору купли-продажи от 20.01.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2010).

Таким образом, поскольку право собственности продавца, а также переход права собственности к покупателю (истцу) на спорные объекты недвижимости в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы, в предмет доказывания по настоящему спору входят вопросы о наличии у продавца права собственности на спорные объекты, момент возникновения данного права и, соответственно, правомочий на отчуждение данных объектов покупателю по договору купли-продажи от 20.01.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2010).

Истцом в подтверждение возникновения прав на спорное имущество у продавца (его правопредшественников) представлены инвентарные карточки, акты приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, выписка из годового отчетного доклада председателя колхоза "Победа" (перевод с татарского языка на русский выполнен филологом - преподавателем ФИО2, представлены документы, подтверждающие знание татарского языка), инвентарные карточки группового учета основных средств, проектно-сметная документация на капитальный ремонт объектов, договор электроснабжения от 22.01.2014 № 360609608 с актами разграничения балансовой принадлежности и актом организации коммерческого учета электрической энергии, платежные поручения по оплате электроэнергии, (т. 2, л. д. 6 - 9; т. 3, л. д. 2 - 83).

Так, в отношении нежилого здания (склад запчастей) общей площадью 250, 3 кв. м 1992 года постройки представлены: протокол № 14 от 19 декабря 1992 года заседания правления СПК им. «Бахтизина» (Основание: книга протоколов общих собраний и заседаний правления колхоза им. Бахтизина), решение правления колхоза о начале строительства хозяйственным способом склада запчастей, акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, инвентарная карточка № 624.

В отношении нежилого здания (пекарня) общей площадью 171,9 кв. м 1975 года постройки представлены: папка материалы годового отчета за 1975 год форма « Сводная ведомость о затратах на строительство и кап ремонт по колхозу «Победа» в 1975 году, строка 15 - общая сумма затрат на строительство 12411 руб., акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, инвентарная карточка № 675.

В отношении нежилого здания (склад запчастей) общей площадью 581,4 кв. м 1968 года постройки представлены: дело №10 колхоза «Победа», где строительство объекта отражено в годовом отчетном докладе председателя колхоза «Победа», распоряжение председателя колхоза от 16 декабря 1968 года о вводе в эксплуатацию объекта, инвентарная карточка № 682.

В отношении нежилого здания (здание рем. мастерской) общей площадью 1586,3 кв. м 1971 года постройки представлены: папка материалы годового отчета за 1971 год форма 2 «Ввод в эксплуатацию и наличие незавершенного строительства по колхозу « Победа» на 01 января 1972 года – общая сумма затрат на строительство механизированной мастерской составляет 143540 руб., акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, инвентарная карточка № 517.

В отношении нежилого здания (зерносклад) общей площадью 192,6 кв. м 1982 года постройки представлены: сводная ведомость о наличии основных средств по колхозу «Победа» на 01 января 1985 года, акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, инвентарная карточка № 636.

В отношении нежилого здания (зерносклад) общей площадью 1319,9 кв. м 1971 года постройки представлены: папка материалы годового отчета за 1971 год форма 2 « Ввод в эксплуатацию и наличие незавершенного строительства по колхозу « Победа» на 1 января 1972, - общая сумма затрат на строительство 3-х складов составляет 91871 руб., акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, инвентарная карточка № б/н.

В отношении нежилого здания (зерносклад) общей площадью 1944,3 кв. м кадастровый номер: 02:51:010301:942 1971 года постройки представлены: папка материалы годового отчета за 1971 год форма 2 «Ввод в эксплуатацию и наличие незавершенного строительства по колхозу « Победа» на 1 января 1972 - общая сумма затрат на строительство 3-х складов составляет 91871 руб., акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, инвентарная карточка № 641.

В отношении нежилого здания (зерносклад) общей площадью 1117,2 кв. м кадастровый номер: 02:51:010602:36 1971 года постройки, представлены: папка материалы годового отчета за 1971 год форма 2 «Ввод в эксплуатацию и наличие незавершенного строительства по колхозу «Победа» на 1 января 1972 - общая сумма затрат на строительство 3-х складов составляет 91871 руб., акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, инвентарная карточка №б/н.

В отношении нежилого здания (зернохранилище) общей площадью 937,1 кв. м кадастровый номер: 02:51:010301:905 1980 года постройки представлены: сводная ведомость о наличии основных средств по колхозу «Победа» на 01 января 1985 года (капитальные строения), акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, инвентарная карточка № 638.

В отношении сооружения сельскохозяйственного производства (автовесы) общей площадью 67,7 кв. м кадастровый номер: 02:51:010301:940 1979 года постройки представлены: сводная ведомость о наличии основных средств по колхозу «Победа» на 01 января 1985 года (капитальные строения), акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, инвентарная карточка № 635.

В отношении нежилого здания (ремонтная мастерская) общей площадью 1649,9 кв. м кадастровый номер: 02:51:010301:902 1971 года постройки , представлены: папка материалы годового отчета за 1971 год форма 2 «Ввод в эксплуатацию и наличие незавершенного строительства по колхозу «Победа» на 1 января 1972, общая сумма затрат на строительство ремонтной мастерской механизированной составляет 201910 руб., акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, инвентарная карточка № 680.

В отношении нежилого здания (ремонтная мастерская) общей площадью 205,2 кв. м кадастровый номер: 02:51:010301:900 1983 года постройки представлены: сводная ведомость о наличии основных средств по колхозу «Победа» на 01 января 1985 года (капитальные строения), акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, инвентарная карточка № 684.

В отношении нежилого здания (коровник № 11 - комплекс) общей площадью 10252,9 кв. м кадастровый номер: 02:51:000000: 5058, 1975 года постройки, представлены: папка материалы годового отчета за 1975 год форма «Сводная ведомость о затратах на строительство и кап ремонт по колхозу «Победа» в 1975 году, строка 15 - общая сумма затрат на строительство составляет 440208 руб., акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, инвентарная карточка № 578.

В отношении нежилого здания (телятник №10) общей площадью 575,9 кв. м кадастровый номер: 02:51:000000:5060 1980 года постройки представлены: сводная ведомость о наличии основных средств по колхозу «Победа» на 01 января 1985 года (капитальные строения), акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, инвентарная карточка № 556.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что спорные объекты построены в 1968-1992 годах, объект «склад запчастей» построен в 1992 году колхозом им «Бахтизина», остальные спорные объекты построены колхозом «Победа» с 1968 по 1983 год.

На основании ст. 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действующего на момент создания спорных объектов, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно ст. 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действующего на момент создания спорных объектов, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В силу ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действующего на момент создания спорных объектов, собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Материалами дела также подтверждается, что на спорные объекты составлены технические планы, а сами объекты поставлены на кадастровый учет в 2013 году (т. 2, л. д. 62 - 191).

Что касается лиц, чьими силами созданы указанные в инвентарных карточках и актах ввода в эксплуатацию объекты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно архивной справке № 130 от 26.02.2020 (т. 1, л. д. 39) о переименовании хозяйства в январе 1959 года согласно решению общего собрания колхозников были укрупнены колхозы «Победа», «Красный партизан», «Чатра» в один колхоз « Победа». 22.02.1988 согласно заявлению колхозников 2,4 бригады дер. Каразирек, Каргалы был раздел колхоза и новый колхоз назван колхозом им. Бахтизина (основание - протокол № 2 от 22.02.1988 года общего собрания колхозников). В 1990 году на базе 3 колхозов (им. Бахтизина, "Имянлекуль", "Победа") было образовано 2 колхоза - колхоз им. Бахтизина и колхоз "Победа" (дело фонда № 78).

В архивной справке Администрации от 18.08.2020 № 527 (т. 1, л. д. 120) наряду с вышеизложенными сведениями также указано, что в 2001 году колхоз им. Бахтизина был переименован в СПК им. Бахтизина, а в 2007 году – в ООО им. Бахтизина, точные даты документы, на основании которых произведены переименования хозяйства, в исторической справке фонда № 78 отсутствуют.

В 1999 году колхоз им. Бахтизина реорганизован путем преобразования в СПК имени «Бахтизина», организационно правовая форма юридического лица приведена в соответствии с законом «О сельскохозяйственных производственных кооперативах» (письмо Администрации МР Чекмагушевский район РБ от 27.11.2020 № 3749).

Из пояснений, данных СПК колхоз "Победа", данный колхоз не пользовался и не владел спорными объектами и никаких правопритязаний на них не имеет (т. 2, л. д. 47).

Исследовав названные документы согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая также отсутствие каких-либо возражений со стороны участвующих в деле лиц относительно идентичности созданных объектов и объектов, указанных в договоре купли-продажи от 20.01.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2010), суд приходит к выводу о том, что спорные объекты созданы в установленном порядке силами правопредшественников СПК им. Бахтизина до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, в связи с чем право собственности на данные объекты является ранее возникшим. Следовательно, СПК им. Бахтизина имело полномочия реализовать с торгов названные объекты покупателю (истцу).

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 20.01.2010 между СПК им Бахтизина (ИНН <***> ОГРН <***>) и ООО «Бахтизина» (ИНН <***> ОГРН <***>) заключен договор купли-продажи имущества сельскохозяйственного назначения, по условиям которого продавец передал объекты недвижимости на сумму 165 000 руб., а покупатель (истец) принял объекты недвижимости и оплатил сумму договора, что подтверждается актом приема передачи недвижимого имущества, а также платежным поручением от 28.12.2009 № 92 (т. 1, л. д. 14 - 20).

В дальнейшем СПК им. Бахтизина прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией.

Материалами дела подтверждается согласование сторонами предмета договора купли-продажи и исполнение данного договора как продавцом в части передачи имущества покупателю, так и покупателем в части его оплаты.

Из материалов дела также не следует, что спорное имущество после его приобретения истцом тем или иным образом выбыло из его владения. Факт использования данного имущества истцом подтверждается его пояснениями, договором электроснабжения с приложениями (т. 3, л. д. 55 - 66), договором аренды земельного участка № 12-2011-40Zот 17.01.2011, предоставленного истцу для ведения сельскохозяйственного производства, с дополнительными соглашениями (т. 2, л. д. 49 - 61).

Наличие спорных объектов в натуре в настоящее время подтверждается комиссионным актом осмотра от 25.11.2020 с фото - приложениями.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств суд считает необоснованными правопритязания Администрации МР Чекмагушевский район РБ на спорное имущество как безхозяйное. Материалами дела подтверждается как факт приобретения истцом спорных объектов в 2010 году, так и факт их использования. Администрация, в свою очередь, не представила документального обоснования своим доводам о наличии оснований для постановки данного имущества на учет как безхозяйного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие оснований для признания за ним права собственности на спорные объекты.

С учетом изложенного, принимая также во внимание наличие спора о праве, суд считает, что требование истца о признании права собственности на спорные объекты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Названный судебный акт является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на спорные объекты (абз. 4 п. 53 постановления № 10/22).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, а также ходатайства истца об отнесении на него судебных расходов по уплате государственной пошлины в случае удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бахтизина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Бахтизина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на следующие объекты недвижимости:

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская