Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи М.В. Полтавец, при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Детский фонд развития самодеятельного туризма и горнолыжного спорта», г. Уфа

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Табыш», г. Мелеуз

2) Открытому акционерному обществу «Мелеузовская акционерная фирма «Жилстрой», г. Мелеуз

третье лицо: Судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, г. Уфа

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 5 от 20.06.2007г.,

от 1-го ответчика – ФИО3 по доверенности № 3 от 02.04.2007г.,

от 2-го ответчика – представитель не явился,

от третьего лица: ФИО1 – судебный пристав – исполнитель, на основании служебного удостоверения.

Требования ООО «Детский фонд развития самодеятельного туризма и горнолыжного спорта», г. Уфа заявлены об освобождении от ареста принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства КАМАЗ 5320, 1987 года выпуска, государственный номер <***>.

В силу п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Первоначально иск был предъявлен к ООО МСП «Водоканалстрроймонтаж» и ОАО МАФ «Жилстрой». Протоколом общего собрания учредителей от 18 февраля 2007 года ООО МСП «Водоканалстроймонтаж» было переименовано на ООО «Табыш». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2007 года была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Представитель ОАО «Мелеузовская акционерная фирма «Жилстрой», г. Мелеуз не явился в судебное заседание, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Советского районного отдела г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 06 мая 2006 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО МСП «Водоканалстроймонтаж» 464 000 руб. в пользу ОАО МАФ «Жилстрой».

В рамках исполнительного производства на основании акта изъятия и ареста имущества от 27 апреля 2007 года был произведен арест имущества должника, в том числе арест автомобильного средства КАМАЗ 5320, 1987 года выпуска, государственный номер <***> в технически неисправном состоянии.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об освобождении указанного имущества от ареста, ссылаясь на то, что является его собственником, поскольку автотранспортное средство было приобретено им по договору купли-продажи от 30 июля 2004 года.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу названной нормы права при обращении с иском об исключении имущества из описи необходимо подтвердить право собственности истца на спорное имущество.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30 июля 2004 года между ООО МСП «Водоканалстроймонтаж» и ООО «Детский фонд развития самодеятельного туризма и горнолыжного спорта» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО МСП «Водоканалстроймонтаж» передал в собственность ООО «Детский фонд развития самодеятельного туризма и горнолыжного спорта» транспортное средство КАМАЗ 5320, год выпуска 1987г., государственный номер <***>.

Факт передачи указанного имущества подтверждается актом приема-передачи от 30 июля 2004 года, подписанном сторонами (л. д. 15).

Оплата приобретенного имущества произведена покупателем - ООО «Детский фонд развития самодеятельного туризма и горнолыжного спорта» - в полном объеме путем наличного расчета, о чем в акте приема – передачи от 30 июля 2004 года имеется отметка в получении продавцом денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли – продажи.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из текста представленного на обозрение суда договора купли – продажи транспортного средства от 30 июля 2004 года усматривается, что право собственности на приобретаемое имущество возникает с момента его передачи.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, право собственности у лица возникает исключительно при наличии совокупности всех перечисленных правомочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязательная регистрация договора купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 мая 2006 года, а так же составления акта о наложении ареста и изъятия имущества от 27 апреля 2007 года, собственником арестованного имущества, указанного в исковом заявлении, являлось ООО «Детский фонд развития самодеятельного туризма и горнолыжного спорта».

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Детский фонд развития самодеятельного туризма и горнолыжного спорта» удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство КАМАЗ 5320, 1987 года выпуска, государственный номер <***>, принадлежащее ООО «Детский фонд развития самодеятельного туризма и горнолыжного спорта».

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Полтавец