Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З.Ф., рассмотрела в ходе судебного заседания, при ведении протокола судебного заседания лично судьей, дело по иску

ОАО «Башспирт», г. Уфа

к ООО «Институт интеллектуальной собственности и сертификации», г. Уфа

о взыскании 330000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 210 от 27.10.2007г., ФИО2 представитель по доверенности № 211 то 27.10.2009г.

от ответчика: ФИО3 директор;

ОАО «Башспирт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Институт интеллектуальной собственности и сертификации» о взыскании 330000 руб. суммы долга. В обоснование иска истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по договорам № 12И-06 то 05.06.2006г. и №11И097 от 07.05.2007г., № 344-06 от 13.03.2006г. Так, согласно договору №12И-06 от 05.06.2006 Ответчик обязался подготовить заявочную документацию и зарегистрировать товарный знак этикетка с надписью «КАЛИНКА» (получена сумма 30 000 руб.) 15 июня 2009 было вынесено решение об отказе в регистрации товарного знака. На основании вышеуказанного договора оказания услуг в связи с увеличением объема работ были заключены следующие протоколы:

протокол б/н от 22.06.2006, согласно которого, Ответчик обязался подготовить заявочную документацию и зарегистрировать товарный знак «АРКАИМ» (получена сумма 15 000 руб.) 14 сентября 2007 было вынесено решение об отказе в регистрации товарного знака;

протокол №3 от 21.08.2006, согласно которого, Ответчик обязался подготовить заявочную документацию и зарегистрировать товарный знак «AL-KO» (получена сумма 30 000 руб.) 12 ноября 2007 было вынесено решение об отказе в регистрации товарного знака;

протокол №4 от 30.10.2006, согласно которого, Ответчик обязался подготовить заявочную" документацию и зарегистрировать товарный знак «БЕЛЫЙ ЧАЙ» (получена сумма 30 000 руб.) 19 декабря 2008 было вынесено решение об отказе в регистрации товарного знака;

протокол №6 от 22.12.2006, согласно которого, Ответчик обязался подготовить заявочную документацию и зарегистрировать товарный знак «ЗОЛОТОЙ ВЕК» (получена сумма 30 000 руб.) 25 апреля 2008 было вынесено решение об отказе в регистрации товарного знака;

протокол №8 от 12.02.2007, согласно которого, Ответчик обязался подготовить заявочную документацию и зарегистрировать товарный знак «КАЛИНКА» (получена сумма 30 000 руб.) 24 марта 2009 было вынесено решение об отказе в регистрации товарного знака.

Также в соответствии с протоколом №2 от 06.03.2007 к договору № 34И-06 от 13.03.2006 Ответчик обязался переоформить название правообладателя в свидетельстве на товарный знак «СТЕПНОЙ ЯГУАР» (получена сумма 15 000 руб.). Однако услуги не оказаны.

Кроме того по договору №11И-07 от 07.05.2007г. Ответчику была перечислена сумма в размере 45 000 руб. за подготовку материалов в палату по патентным спорам и участия в работе Палаты в интересах ОАО «Башспирт». Услуги не оказаны.

Оплата по вышеуказанному договору и протоколам согласования производилась авансовыми платежами. При этом была излишне уплачена сумма в размере 90 000 руб. по договору №12И-06 от 05.06.2006., (платежное поручение №4776 от 05.09.2006г.).

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что обязательства по договорам им выполнены в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор № 12И-06 от 05.06.2006г. на создание (передачу) научно-технической продукции, по условиям которого заказчик (ОАО 2Башспирт») поручает (принимает), а исполнитель (ООО «Институт интеллектуальной собственности и сертификации») принимает на себя (передает) оформленные заявочной документации на регистрацию товарных знаков: логотип «Калинка», «Колосок», «Леди-лей». С проведением экспертизы по классам МКТУ (8 редакция) по двум классам 32 и 33. Стоимость работы определена в 90000 руб.

Платежным поручением № 392 от 09.06.2006г. истцом ответчику перечислен аванс в сумме 45000 руб. Поскольку получен решение Роспатента об отказе в регистрации логотипа «Калинка» от 24.03.2009г.

Истец находит невыполненным ответчиком условия договора по логотипу «Калинка» и поэтому требует возврат суммы перечисленного аванса в размере 15000 руб.

сторонами подписаны ряд протоколов разногласий о договорной цене по научно-технической продукции (б/н от 22.06.2006г., № 2 от 12.07.2006г., № 3 о 21.08.2006г., № 4 от 30.10.2006г., № 5 от 13.11.2006г., № 6 от 22.12.2006г., № 7 от 22.12.2006г., № 8 о 12.02.2007г.), которыми расширен перечень товарных знаков спирто-водочной продукции: товарные знаки «Аркаим», «Купец», «Казенный склад», «Ал-ко», «Сибай», «Курай», «Белый чай», бутылка для водки с этикеткой, этикетка для водки «Белый чай», вид спереди и вид сзади, торговый знак на водку «Белый чай» в виде прямоугольника и стилизованных веток торговый знак «Золотой век», логотип «Белебей», оформление заявочной документации торгового знака «Калинка».

Истец считает, что ответчиком не выполнены работы, условий протокола то 22.06.2006г. (торговый знак «Аркаим», протокола № 3 от 21.08.2006г. (торговый знак Белый чай» в виде прямоугольника и стилизованных веток), протокол № 8 от 12.02.2007г., документация к торговому знаку «Калинка» в виду получения из Роспатента решения об отказе в государственной регистрации перечисленных товарных знаков, протокола от 22.12.2006г. (оформление заявочной документации торгового знака «Золотой век» и логотипа «Белебей») ввиду отзыва заявки.

Сторонами был заключен договор № 34И-06 от 06.12.2006г., по условиям которого заказчик (ОАО «Башспирт») поручает (принимает), а исполнитель (ответчик) принимает на себя (передает) проверку товарных знаков предприятий ликеро-водочных заводов Республики Башкортостан на тождество и сходство на базе зарегистрированных товарных знаков Российской Федерации с переоформлением названий заявителей на ОАО «Башспирт». К этому договору стороны составили протокол № 2 от 06.03.2007г. разногласий о договорной цене на научно-техническую продукцию, дополнили условием о переоформлении названия заявителя на ОАО «Башспирт» «Степной ягуар».

Истец считает, что ответчиком не выполнена работа, обусловленная данные договором и протоколом к нему в связи с тем. что адрес в свидетельстве на товарный знак «Степой ягуар» указан неправильно.

В обоснование доводов о неисполнении ответчиком условий договора истец ссылается на п. 3.7 договора, что если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы исполнитель обязан приостановить ее, поставив об этом в известность заказчика.

По мнению истца в нарушение п. 3.7 договора работы не были приостановлены, в результате чего было отказано в регистрации товарных знаков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, выполнить работу. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательство возникает из договора вследствие причинения вреда и иных обстоятельств, указанных в настоящем кодексе.

Истец основывает обязанность ответчика как возникшее из договоров оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услугам присущ следующий признак: результату предшествует совершение действий, не имеющих материального воплощения, составляющих вместе с ним единой целое. Поэтому при оказании услуги (продается» не сам результат, а действие, к нему приведшие.

По договору № 12И-06 от 05.06.2006г. услуга ответчиком представляет собой оформление заявочной документации на регистрацию товарных знаков. Из представленных ответчиком доказательств следует, что им по логотипу «Калинка», по товарным знакам «Аркаим», «Ал-ко», «Белый чай» в виде прямоугольника и стилизованных веток, логотип «Белебей», торговый знак «Золотой век», торговый знак «Калинка», оформление заявочной документации в ФГУ ФИПС надлежащим образом, отказано в регистрации товарных знаков не по его вине. Доводы ответчика подтверждаются сопроводительными письмами о направлении заявочной документации, платежными поручениями о перечислении пошлин за подачу заявок, уведомлениями о поступлении и регистрации заявки, уведомлениями о принятии к рассмотрению, заявки на регистрацию товарного знака.

Довод истца о том, что решения об отказе регистрации товарного знака было вызвано ненадлежащим проведением экспертиз по классам МКТУ не находит подтверждения. Вместе с тем, представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что он лишен был возможности сотрудничать с Роспатентом по направленной заявочной документации ввиду переадресации заявителем ОАО «Башспирт» всей переписки на свое имя.

Пункт 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок оплаты услуг при невозможности исполнения обязательства по вине заказчика.

По условиям договора № 11И-07/469 то 07.05.2007г. исполнитель принимает на себя обязанность по подготовке материалов в Палату по патентным спорам и участию в работе Палаты в интересах правообладателя ОАО «Башспирт» в досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации следующих товарных знаков: «Сталк», «Шайтаночка», «Белая крепость». Протоколом от 20.06.2007г. уточнен предмет договора.

Представленные документы свидетельствуют о том, что от ответчика в Палату по патентным спорам поступили возражения против предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации товарным знакам: «Шайтаночка» (письмо № 99714 то720/50 от 21.12.2007г.), «Белая крепость» (письмо № 2000705325/50 от 24.12.2007г.), «Аксаковская» (письмо № 2000714812/50 от 05.10.2007г.), «Сталк» (письмо № 99711854/50 от 21.12.2007г.).

Ответчик был уведомлен Палатой по патентным спорам о времени и месте рассмотрения возражений (уведомления от 23.05.2009г., 03.04.2008г., 23.05.2008г.).

По условиям договора № 34-06 от 06.12.206г. ответчик принимает на себя проверку товарных знаков предприятий ликеро-водочных заводов Республики Башкортостан на тождество и сходство по базе зарегистрированным товарных знаков Российской Федерации с переоформлением названий заявителей на ОАО «Башспирт» «Степной ягуар».

Уведомлением о внесении изменения в регистрацию товарного знака, приложение к свидетельству на товарный знак № 256059 свидетельствует о внесении изменений в регистрацию товарного знака, то есть о проделанной работе ответчиком. Довод истца о том, сто ответчик в нарушение условии договора ошибочно указал в переданных документах в Роспатент другой адрес: <...> нежели настоящий: <...> необоснован, не подтвержден доказательствами. Истец не доказал, что задание о перерегистрации содержало адрес: <...>.

Таким образом наличие долга в сумме 330000 руб. ответчика перед истцом не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Башспирт» к ООО «Институт интеллектуальной собственности и сертификации» о взыскании 330000 руб. суммы долга отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда апелляционного суда 18aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Шагабутдинова З.Ф.