Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2, старший госналогинспектор, доверенность от 26.06.2009г.; ФИО3, специалист 1 разряда, доверенность от 13.02.2009г. ФИО4, главный госналогинспектор, доверенность от 01.07.2009 г.

Открытое акционерное общество «Башнефтегеофизика» (далее по тексту ОАО «БНГФ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ о признании недействительным решения № 113 от 04.03.2009 г. об отказе в осуществлении зачета и обязании зачесть излишне начисленную и уплаченную сумму налога на прибыль за 2003-2006 гг. в сумме 44 903 559 руб. в счет погашения недоимки, а в случае отсутствия таковой – в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.

Заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил:

16 февраля 2009 г. ОАО «Башнефегеофизика» обратилось в Межрайонную ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ с заявлением об осуществлении в порядке ст. 78 НК РФ зачета излишне начисленного и уплаченного налога на прибыль за 2003 г. - 8 393 730 руб., за 2004 г. - 16 395 000 руб., за 2005 г. - 759 492 руб. и 2006 г. - 19 358 337 руб. в счет погашения недоимки в рамках тех же бюджетов, а в случае отсутствия таковой – вернуть на расчетный счет предприятия.

В направленном в адрес налогового органа заявлении налогоплательщик отразил причины излишней уплаты налога на прибыль, когда ему стало известно о факте излишней уплаты налога на прибыль, а также раскрыл информацию о сроках налоговой декларации, в которых им были допущено занижение размера признаваемых в целях налогообложения внереализационных расходов.

4 марта 2009 г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РБ вынесено решение № 113 об отказе в осуществлении зачета (возврата) со ссылкой на отсутствие в лицевых карточках налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в сумме 44 903 559 руб.

Возражая против заявленных ОАО «БНГФ» требований ответчик указывает на пропуск налогоплательщиком срока, установленного ст. 78 НК РФ на обращение с заявлением о возврате налога; отсутствие установленного факта излишней уплаты налога.

Статьей 78 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ) предусмотрено право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога. Согласно п. 7 названной статьи возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При решении вопроса о возврате налогов следует выяснить, состоялась ли излишняя уплата налога, то есть его переплата. Действующее налоговое законодательство не содержит прямого понятия излишняя уплата налога. Из буквального толкования п. 1 ст. 44 НК РФ, согласно которому обязанность по уплате налогов возникает при наличии оснований, следует, что понятия "переплата" и "уплата при отсутствии правовых оснований" однозначны. Таким образом, под излишней уплатой налога, следует понимать суммы, уплаченные сверх тех, на получение которых правовые основания существовали. Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Таким образом, обязанность по возврату излишне уплаченного налога возникает в результате фактической уплаты налогоплательщиком налога в размере, превышающем размер налогового обязательства, предусмотренного законом, а не в размере, превышающем размер налогового обязательства, исчисленного самим налогоплательщиком.

Как следует из представленных заявителем в материалы дела документов, излишнее исчисление и уплата налога на прибыль в размере 44 903 559 руб. (в том числе: за 2003 г. - 8 393 730 руб., за 2004 г. - 16 395 000 руб., за 2005 г. - 759 492 руб. и 2006 г. - 19 358 337 руб.) произошло в результате применения ОАО «БНГФ» при исчислении объекта обложения налогом на прибыль в указанных налоговых периодах методологии расчета, не соответствующей нормам гл. 25 НК РФ. Фактически структурные подразделения налогоплательщика самостоятельно производили исчисление всех элементов, участвующих при формировании объекта обложения по налогу на прибыль, и размера налога на прибыль; аппаратом управления ОАО «БНГФ» производилось только суммирование исчисленных структурными подразделениями сумм налогооблагаемой прибыли и налога с отражением полученных итогов в налоговых декларациях.

Применение несоответствующей нормам главы 25 НК РФ методологии расчета налога на прибыль было установлено ответчиком в ходе выездной налоговой проверки деятельности ОАО «БНГФ» , что нашло отражение в акте № 62 от 20.06.2005 г. Так на страницах 25-26 вышеуказанного акта налоговым органом отмечено, что в нарушение норм ст. 247, 274, 286, 288 НК РФ, пунктов 3.6, 3.30, 3.31, 3.33 Учетной политики ответчика каждым филиалом ОАО «БНГФ» исчисление налогооблагаемой базы производилось самостоятельно. В результате выявленных обстоятельств применения необоснованной методологии исчисления налога на прибыль инспекцией был осуществлено перераспределение прямых затрат между расходами, уменьшающими налогооблагаемую прибыль, и объектами незавершенного производства за 2002-2004 г. Обстоятельства применения заявителем методологии расчета налога на прибыль не соответствующей нормам налогового законодательства также отражены в пункте 2.1.5 решении № 220/10747, принятом по результатам проверки 02.09.2005 г.

Между тем, установив, что заявитель неправильно исчисляет налогооблагаемую прибыль, налоговый орган пересчет всех элементов, формирующих объект обложения по налогу на прибыль (как доходы от реализации, доходы от операций с ценными бумагами, доходы от безвозмездно полученного имущества, расходы с вязанные с реализацией, расходы на создание резерва по сомнительным долгам, резерв на оплату предстоящих отпусков, убытки от списания дебиторской задолженности и т.д.), в полном объеме не произвел. Как следует из вышеуказанного акта выездной налоговой проверки ответчиком нарушений при формировании ОАО «БНГФ» резерва по сомнительным долгам не было выявлено; в ходе проверки налоговым органом было установлено, что в 2002-2003 гг. налогоплательщик в целях налогообложения резерв по сомнительным долгам не сформировал, а в 2004 г. – сформировал только под задолженность ООО «Торговый дом БНГФ» в размере 10 023 894 руб. и полностью его (резерв) использовал (страница 30 акта № 62, пункт 10).

Данный вывод налогового органа не согласуется с иными обстоятельствами, изложенными в акте выездной налоговой проверки № 62 от 20.06.2005 г. Так, как следует из раздела 2.16 указанного акта, налоговым органом при выездной налоговой проверки анализировалось финансово-хозяйственное состояние ОАО «БНГФ», в том числе исследовались вопросы о размере полученной выручки и имеющейся дебиторской задолженности, то есть исследовались показатели, на основании которых исчисляется, а за тем и проверяется правильность формирования резерва по сомнительным долгам. Так на странице 58 акта № 62 указано, что по состоянию на 31.12.2004 г. ОАО «БНГФ» имело дебиторскую задолженность в размере 510 620 тыс. руб., что соответствует бухгалтерскому балансу предприятия за 2004 г. и приложению к нему «Дебиторская и кредиторская задолженность» (форма № 5). Однако под данную задолженность налогоплательщиком резерв не был создан. Следовательно о том, что налогоплательщик сформировал резерв по сомнительным долгам в заниженном объеме ответчику было известно по результатам выездной налоговой проверки.

В соответствии с п.3 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Однако акт выездной налоговой проверки № 62 от 20.06.2005 г. и принятое по нему решение № 220/10747 о привлечении к ответственности от 02.09.2005 г. не содержат в себе ссылок на обстоятельства излишней уплаты налогоплательщиком налога на прибыль в связи с применением неправильной методологии исчисления налога на прибыль. В указанных ненормативных актах отсутствует и предложение налогоплательщику об осуществлении пересчета налоговых обязательств и подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что о факте излишней уплаты налога на прибыль ему стало известно из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2007 по делу N А07-39181/05 об обжаловании решения № 220/10747 от 02.09.2005 г. налогового органа.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2007 г. по делу № А07-39181/05-А-ХИМ заявленные ОАО «БНГФ» требования удовлетворены частично. Как следует из указанного решения ОАО «БНГФ» обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ по КН по РБ о признании недействительным решения № 220/10747 от 02.09.2005 г.

Как следует из мотивировочной части решения суда, ОАО «БНГФ» было заявлено о признании незаконным доначисления налога на прибыль в связи с неправильным распределением прямых затрат между расходами, относимыми на уменьшение налогооблагаемой базы, и расходами на незавершенное производство (пункт 3 мотивировочной части решения АС РБ от 22.08.2007 г. по делу № А07-39181/05-А-ХИМ). Признавая решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2003 г. незаконным суд пришел к выводу, что в произведенном пересчете распределения прямых расходов, исполненного налоговым органом исходя из совокупных показателей, инспекцией допущены ошибки, связанные с распределением в 2003 г. расходов, относящихся к исполнению договоров 2004 г. При этом, примененная налоговым органом методология распределения прямых расходов исходя из совокупных (т.е. исчисленных в целом по юридическому лицу) показателей деятельности налогоплательщика судом признана обоснованной.

Следовательно, из решения Арбитражного суда РБ от 22.08.2007 г. по делу № А07-39181/05-А-ХИМ заявитель узнал, что примененная налоговым органом методика исчисления налога на прибыль исходя из совокупных показателей, исчисленных в целом по юридическому лицу, является обоснованной.

Статьей 78 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ) предусмотрено право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога. Согласно п. 7 названной статьи возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В соответствии с п. 8 ст. 78 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. № 173-О, статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 9). В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 г. № 6219/06.

Поскольку заявитель узнал о факте переплаты налога на прибыль в связи с применением необоснованной методологии расчета налогооблагаемой прибыли 22.08.2007 г., следовательно, при обращении 08.04.2009 г. в Арбитражный суд РБ с заявлением общество срок исковой давности не пропустило.

Более того, заявителем в материалы дела представлены копии платежных поручений на уплату налога на прибыль, из которых следует, что ОАО «БНГФ» уплату налога производило: за 2004 г. – 28.12.2006 и 11.01.2007 гг., за 2005 г. – 31.03.2006 г., за 2006 г. – 08.12.2007 г. Следовательно, трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога, предусмотренный ст. 78 НК РФ, истекает по 2004 г. – 11.01.2010 г., по 2005 г. – 31.03.2009 г., по 2006 г. – 08.12.2009 г.

Указанные обстоятельства также опровергают доводы налогового органа о пропуске заявителем срока на возврат излишне уплаченного налога.

В соответствии со ст. 247, 274 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Расходы (отчисления) на формирование резерва по сомнительным долгам, как составляющее внереализационных расходов, признаются в соответствии с нормами ст. 266 НК РФ расходами, уменьшающими налогооблагаемые доходы.

Согласно ст. 266 НК РФ создание резерва по сомнительным долгам является правом налогоплательщика, применяющего метод начисления. Суммы отчислений в резерв по сомнительным долгам включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)

3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов. В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва.

Сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода.

ОАО «БНГФ» представило в материалы дела регистры налогового учета по созданию резерва по сомнительных долгам, акты инвентаризации дебиторской задолженности составленные на конец 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г., первичные бухгалтерские документы, подтверждающие размер дебиторской задолженности (акты приема-передачи выполненных работ), ранее поданные налоговые декларации по налогу на прибыль, бухгалтерские балансы.

Из представленных документов усматривается, что заявителем в 2003 г. резерв по сомнительным долгам в целях налогообложения не создавался и на уменьшение налогооблагаемой прибыли не относился, что нашло отражение по строке 071 Приложения № 7 налоговой декларации по налогу на прибыль. Данный факт подтвержден материалами выездной налоговой проверки (акт № 62 от 20.06.2005 г.) Согласно представленного акта инвентаризации налогоплательщиком исчислена дебиторская задолженность со сроком возникновения свыше 90 дней в сумме 212 187 904,97 руб., со сроком возникновения от 45 до 90 дней – 28 480 722,85 руб. Размер сформированного резерва составил 226 428 266,4 руб. Размер отчислений в резерв налогоплательщиком ограничен 10-процентным показателем выручки и составил 34 973 875,9 руб. Таким образом, налогоплательщиком имел право отнести на уменьшение налогооблагаемой прибыли расходы по созданию резерва по сомнительным долгам в размере 34 973 875,9 руб., что привело к излишней уплате налога на прибыль в сумме 8 393 730 руб.

Согласно представленной заявителем в материалы дела налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. ОАО «БНГФ» резерв по сомнительным долгам в целях налогообложения создало в размере 40 886 003 руб. что нашло отражение по строке 030 Приложения № 7 налоговой декларации по налогу на прибыль. Согласно представленного акта инвентаризации налогоплательщиком исчислена дебиторская задолженность со сроком возникновения свыше 90 дней в сумме 300 064 241,94 руб., со сроком возникновения от 45 до 90 дней – 9 674 734,53 руб. Размер сформированного резерва составил 304 901 609,21 руб. Размер отчислений в резерв налогоплательщиком ограничен 10-процентным показателем выручки (144 172 375,4 руб.) и скорректирован на сумму ранее созданного резерва 34 973 875,9 руб. и составил 109 198 499,5 руб. (144 172 375,4 - 34 973 875,9). Поскольку в ранее поданных декларациях ОАО «БНГФ» отразило создание резерва по сомнительным долгам в размере 40 886 003 руб., следовательно налогоплательщиком недоотнесены на уменьшение налогооблагаемой прибыли расходы по созданию резерва по сомнительным долгам в размере 68 312 496,5 руб. (109 198 499,5 – 40 886 003), что привело к излишней уплате налога на прибыль в сумме 16 395 000руб.

Согласно представленной заявителем в материалы дела налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. ОАО «БНГФ» резерв по сомнительным долгам в целях налогообложения создало в размере 32 195 572 руб. что нашло отражение по строке 030 Приложения № 7 налоговой декларации по налогу на прибыль. Согласно представленного акта инвентаризации налогоплательщиком исчислена дебиторская задолженность со сроком возникновения свыше 90 дней в сумме 302 384 258,34 руб., со сроком возникновения от 45 до 90 дней – 5 758 619,14 руб. Размер сформированного резерва составил 305 263 567,91 руб. Размер отчислений в резерв налогоплательщиком ограничен 10-процентным показателем выручки (179 532 497,2 руб.) и скорректирован на сумму ранее созданного резерва 144 172 375,4 руб. и составил 35 360 121,8 руб. (179 532 497,2 - 144 172 375,4). Поскольку в ранее поданных декларациях ОАО «БНГФ» отразило создание резерва по сомнительным долгам в размере 32 195 572 руб., следовательно налогоплательщиком недоотнесены на уменьшение налогооблагаемой прибыли расходы по созданию резерва по сомнительным долгам в размере 3 164 550 руб. (35 360 122 – 32 195 571), что привело к излишней уплате налога на прибыль в сумме 759 492руб.

Согласно представленной заявителем в материалы дела налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г. ОАО «БНГФ» резерв по сомнительным долгам в целях налогообложения восстановило в сумме 48 464 166 руб. Согласно представленного акта инвентаризации налогоплательщиком исчислена дебиторская задолженность со сроком возникновения свыше 90 дней в сумме 418 356 051,51 руб., со сроком возникновения от 45 до 90 дней – 827 426,04 руб. Размер сформированного резерва составил 418 769 764,53 руб. Заявителем также представлены в материалы дела приказ на частичное восстановление резерва в размере 13 2 634 018,35 руб. и списания за счет средств резерва задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 205 476 008,18 руб. Остаток неиспользованного резерва налогоплательщиком в сумме 213 293 756,35 руб. (418 769 764,53 – 205 476 008,18) ограничен 10-процентным показателем выручки (213 697 880,9 руб.) и скорректирован на сумму ранее созданного резерва 179 532 497,2 руб. и составил 33 761 259 руб. (213 293 756 - 179 532 497). Поскольку в ранее поданных декларациях ОАО «БНГФ» отразило создание резерва по сомнительным долгам в размере 32 195 572 руб., следовательно налогоплательщиком недоотнесены на уменьшение налогооблагаемой прибыли расходы по созданию резерва по сомнительным долгам в размере 80 659 738 руб. (32 195 572 + 48 464 166), что привело к излишней уплате налога на прибыль в сумме 19 358 337 руб.

Налоговым орган контрорасчет не представлен, приведенные в расчете налогоплательщика суммы не оспорены. Проверив представленный заявителем расчет суд нарушений в исчислении резерва по сомнительным долгам и налогооблагаемой базы не установил.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Требования Открытого акционерного общества «Башнефтегеофизика» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан от 4.03.2009г. №113 об отказе в осуществлении зачета.

Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан зачесть излишне исчисленную и уплаченную Открытым акционерным обществом «Башнефтегеофизика» налог на прибыль: за 2003 год 8 393 730 руб., за 2004 год 16 395 000 руб., за 2005 год 759 492 руб., за 2006 год 19 358 337 руб. в счет погашения недоимки, а при отсутствии таковой в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 102000 руб. после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. Д. Азаматов