Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "БиК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 215 216 руб. 10 коп.

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "БиК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 195 276 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО1, доверенность от 19.11.2012 г., временное удостоверение № 103 от 24.09.2013 г.;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО2, доверенность от 19.06.2013 г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "БиК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 215 216 руб. 10 коп., взыскании суммы оплаченной госпошлины в размере 7 304 руб. 33 коп., взыскании суммы расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 25.04.2013 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в порядке ч. 3 ст. 127, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.06.2013 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно сформулировал исковые требования следующие: взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору № 39 аренды нежилого помещения от 01.05.2010 г. в размере 54 852 руб. 45 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору о передаче нежилого помещения фонда в аренду без права выкупа № 47 от 04.10.2010 г. в размере 21 600 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору № 33 аренды нежилого помещения от 01.10.2011 г. в размере 29 796 руб. 53 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору о передаче нежилого помещения фонда в аренду без права выкупа № 34 от 01.10.2011 г. в размере 20 533 руб. 33 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору № 6 аренды нежилого помещения от 24.03.2012 г. в размере 67 492 руб. 95 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 304 руб. 33 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Судом, уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Общество с ограниченной ответственностью "УралСтройЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "БиК" с встречным исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 195 276 руб. 26 коп., в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "БиК" отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2013 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском, в порядке ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования признал частично, представил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которого, признает сумму неосновательного обогащения в размере 125 103 руб. 08 коп., в отношении суммы в размере 70 173 руб. 18 коп. просит применить срок исковой давности в порядке ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) исковые требования признал частично в сумме 194 275 руб. 26 коп., в остальной части требования не признал, просит отказать, встречные исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено с учетом представленных и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 г. между Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "БиК" (далее - ООО ПКФ «БиК», арендодатель, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) и Общество с ограниченной ответственностью "УралСтройЭнерго" (далее - ООО «УралСтройЭнерго», арендатор, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) подписан договор № 39 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование недвижимое имущество, согласно п. 1.1 договора, общей площадью 80,00 кв.м., инвентарным номером 343941, находящееся по адресу: <...> (том 1, л.д. 15-17).

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2010 (том 1, л.д. 24-25).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1.2 договора срок действия договора № 39 от 01.05.2010 г. установлен с 01.05.2010 г. по 02.05.2011 г. Таким образом, договор заключен сроком на один календарный года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды подлежит обязательной государственной регистрации.

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В соответствии с п. 6.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 28 200 руб. 22 коп., оплата производится ежемесячно не позднее 25 числа предшествующего месяцу аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемым помещением, местами общего пользования (п. 6.6 договора).

Арендная плата не включает в себя компенсацию за коммунальные платежи: электроэнергию, пожарно-охранную сигнализацию, теплоснабжение, сточные, дождевые и талые воды, телефонную связь, интернет (п. 6.7 договора) на основании выставляемых арендодателем счетов (п. 3.3 договора).

Компенсация затрат указанных в п. 6.7 договора, производиться арендатором ежемесячно в течение трех дней со дня получения выставляемых арендодателем счетов: за электроэнергию на основании показаний счетчика, за теплоснабжение пропорционально занимаемой площади (п. 6.8 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2010 г. к договору № 39 от 01.05.2010 г. сторонами предусмотрено, что арендатор в период отопительного сезона приобретает и использует обогреватели в арендуемом помещении, при этом оплата за потребляемую электрическую энергию, будет производиться из расчета среднемесячного потребления во время отопительного сезона с октября по май при температуре в офисе +20С. Если температура превышает +20С, электроэнергия будет оплачиваться по тарифу (том 1, л.д. 19). Остальные условия договора сторонами оставлены без изменений.

Согласно расчету среднемесячной стоимости электрической энергии к дополнительному соглашению № 1 от 01.05.2010 к договору № 39 от 01.05.2010 г. расчет среднемесячной стоимости электрической энергии произведен по показаниям электрического счетчика за март 2009 г., при этом, общий объем потребления эл. Энергии за март 2009 г. составил 311квт/час; средний расход электроэнергии = 311 квт/час; срок действия доп. соглашения № 1 от 01.05.2010 г. до 31.05.2010 г. включительно. (том 1, л.д. 21).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.05.2010 г. к договору № 39 от 01.05.2010 г. сторонами согласован предмет аренды. Пунктом 1.1 дополнительного соглашения сторонами предусмотрено, что предметом аренды является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатору нежилых помещений № 212, 213, 211, согласно техническому паспорту инв. № 100220 по состоянию на 27.06.2008 г., составленного ГУП «Центр учета инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан». Характеристика арендуемых помещений: общая площадь 80,00 кв.м., назначение использования: под офис, расположенное по адресу: <...> (том. 1, л.д. 22). Остальные условия договора сторонами оставлены без изменений.

Дополнительным соглашением № 3 от 02.05.2011 г. срок действия договора № 39 от 01.05.2010 г. продлен до 30.04.2012 г. Остальные условия договора № 39 от 01.05.2010 г. сторонами оставлены без изменений. (том 1, л.д. 23).

30.09.2011 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды № 39 от 01.05.2010 г., помещения возвращены арендатором по акту приема-передачи от 01.10.2011 г. (том 1, л.д. 27-29).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Оценив, с учетом приведенных разъяснений договор аренды № 39 от 01.05.2010 г., суд пришел к выводу, что его следует квалифицировать как незаключенный, поскольку он не прошел государственную регистрацию.

Вместе с тем, судом установлено, что стороны достигли соглашения в требуемой (письменной) форме по всем существенным условиям договора аренды, арендодатель (истец) передал имущество в пользование, а арендатор (ответчик) принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом было достигнуто сторонами и исполнялось ими, так же было достигнуто соглашение о размере неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской

Федерации, изложенной в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии со с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Как указал истец, и подтверждается материалами дела, в период действия договора ответчик арендные платежи в полном объеме не внес, в связи с чем, с учетом представленного истцом и принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за ним образовалась задолженность в размере 54 852 руб. 45 коп.

В подтверждение своих исковых требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры на оплату арендных платежей, акты выполненных работ (оказанных услуг), расчеты арендных платежей по договору аренды № 39 от 01.05.2010 г. (том 1, л.д. 30-77), платежные поручения о частичном внесении аренной платы (том 1, л.д. 78-91).

04.10.2010 г. между ООО ПКФ "БиК" (арендодатель) и ООО "УралСтройЭнерго" (арендатор) заключен договор о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа № 47, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование объект недвижимости: часть производственной территории, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 22 кв.м., для использования под хранение имущества (том 1, л.д. 92-95).

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 04.10.2010 (том 1, л.д. 96).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен с 04.10.2010 г. по 31.12.2010 г., условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010 г. (п. 7.3 договора), то есть, менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость арендной платы в размере 1 800 руб. 00 коп. устанавливается согласно табеля использования хранения имущества за каждый месяц, которая корректируется в зависимости от табеля ежемесячно.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца без выставления счета к оплате (п. 3.2 договора).

Оценив договор аренды № 47 от 04.10.2010 г. на предмет его заключенности на основании п.1,2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу, что оснований считать договор незаключенным или недействительным не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Как указал истец, договор расторгнут 30.09.2011 г., ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, сторонами в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора до 30.09.2011 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор продолжил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок и прекратил свое действие 30.09.2011 г.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

01.10.2011 г. между ООО ПКФ "БиК" (арендодатель) и ООО "УралСтройЭнерго" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 33, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 29,51 кв.м., назначением использования под офис, инвентарным номером 100220 по состоянию на 27.06.2008 г. расположенное по адресу: <...> этаж, офис 212 (том 1, л.д. 117-120).

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2011 (том 1, л.д. 121-122).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Пунктом 2.2 договора срок действия договора установлен с 01.10.2011 г. по 22.09.2012 г., то есть, менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии с п. 6.1 договора размер ежемесячной арендной платы составил 10 328 руб. 50 коп., вносится на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа предшествующего месяцу аренды (п. 6.4 договора).

Оценив договор аренды № 33 от 01.10.2011 г. на предмет его заключенности на основании п.1,2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу, что оснований считать договор незаключенным или недействительным не имеется.

Соглашением от 23.03.2012 г. стороны расторгли договор аренды № 33 от 01.10.2011 г., помещения возвращены арендатором по акту приема-передачи от 23.03.2012 г. (том 2, л.д. 9-10).

В подтверждение своих исковых требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры на оплату арендных платежей, акты выполненных работ (оказанных услуг), расчеты арендных платежей по договору аренды № 33 от 01.10.2011 г. (том 1, л.д. 123-140), платежные поручения о частичном внесении арендой платы (том 1, л.д. 141-143).

01.10.2011 г. между ООО ПКФ "БиК" (арендодатель) и ООО "УралСтройЭнерго" (арендатор) заключен договор о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа № 34, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование объект недвижимости: часть производственной территории, расположенной по адресу: <...>, полезной площадью 22 кв.м., назначением использования под хранение имущества (том 1, л.д. 144-147).

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2011 (том 1, л.д. 148).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен с 01.10.2011 г. по 22.09.2012 г., условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2011 г. (п. 7.3 договора), то есть, менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии с п. 3.2 договора средняя стоимость арендной платы в размере 1 200 руб. 00 коп. устанавливается согласно табеля использования хранения имущества за каждый месяц, которая корректируется в зависимости от табеля ежемесячно.

Оценив договор аренды № 34 от 01.10.2011 г. на предмет его заключенности на основании п.1,2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу, что оснований считать договор незаключенным или недействительным не имеется.

Как указал истец, договор расторгнут 14.09.2012 г., ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, сторонами в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора до 14.09.2012 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор продолжил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок и прекратил свое действие 14.09.2012 г..

В подтверждение своих исковых требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры на оплату арендных платежей, акты выполненных работ (оказанных услуг) по договору аренды № 34 от 01.10.2011 г. (том 1, л.д. 149-168).

24.03.2012 г. между ООО ПКФ "БиК" (арендодатель) и ООО "УралСтройЭнерго" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 6, в соответствии с которым предметом аренды является предоставление за плату во временное пользование нежилых помещений, общей площадью 30,82 кв.м., назначением использования под офис, инвентарным номером 100220 по состоянию на 27.06.2008 г. расположенное по адресу: <...> этаж, офис 207 Б (том 2, л.д. 1-4).

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 24.03.2012 (том 2, л.д. 7-8).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Пунктом 2.2 договора срок действия договора установлен с 24.03.2012 г. по 31.12.2012 г., то есть, менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии с п. 6.1 договора размер ежемесячной арендной платы составил 11 596 руб. 03 коп., вносится на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа предшествующего месяцу аренды (п. 6.4 договора).

Оценив договор аренды № 6 от 24.03.2012 г. на предмет его заключенности на основании п.1,2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу, что оснований считать договор незаключенным или недействительным не имеется.

Переданные в аренду помещения возвращены арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 14.09.2012 г. (том 2, л.д. 11)

В подтверждение своих исковых требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры на оплату арендных платежей, акты выполненных работ (оказанных услуг), расчеты арендных платежей по договору аренды № 6 от 24.03.2012 г. (том 2, л.д. 12-26), платежные поручения о частичном внесении арендой платы (том 1, л.д. 27-37).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Как указал истец, размер общей задолженности составляет 195 275 руб. 26 коп., из них: задолженность по договору по договору № 39 аренды нежилого помещения от 01 мая 2010 года в размере 54 852руб. 45 коп., задолженность по договору № 47 о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа от 04 октября 2010 года в размере 21 600 руб.00коп., задолженность по договору № 33 аренды нежилого помещения от 01 октября 2011 года в размере 29 796 руб. 53 коп., задолженность по договору № 34 аренды нежилого помещения от 01 октября 2011 года в размере 20 533 руб. 33 коп., задолженность по договору № 6 аренды нежилого помещения от 24 марта 2012 года в размере 67 492 руб. 95 коп.

Ответчик исковые требования признал частично, в сумме 194 275 руб. 26 коп. – задолженность по договору по договору № 39 аренды нежилого помещения от 01 мая 2010 года в размере 54 852руб. 45 коп., задолженность по договору № 47 о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа от 04 октября 2010 года в размере 21 600 руб.00коп., задолженность по договору № 33 аренды нежилого помещения от 01 октября 2011 года в размере 29 796 руб. 53 коп., задолженность по договору № 34 аренды нежилого помещения от 01 октября 2011 года в размере 20 533 руб. 33 коп., задолженность по договору № 6 аренды нежилого помещения от 24 марта 2012 года в размере 67 492 руб. 95 коп., расчеты не оспаривает.

Признание ответчиком такого обстоятельства, как наличие задолженности перед истцом суд расценивает как признание иска ответчиком. В силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные стороной и принятые судом обстоятельства не проверяются последним в ходе производства по делу.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 194 275 руб. 26 коп., в том числе, по договору по договору № 39 аренды нежилого помещения от 01 мая 2010 года в размере 54 852руб. 45 коп., задолженности по договору № 47 о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа от 04 октября 2010 года в размере 21 600 руб.00коп., задолженности по договору № 33 аренды нежилого помещения от 01 октября 2011 года в размере 29 796 руб. 53 коп., задолженности по договору № 34 аренды нежилого помещения от 01 октября 2011 года в размере 20 533 руб. 33 коп., задолженности по договору № 6 аренды нежилого помещения от 24 марта 2012 года в размере 67 492 руб. 95 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

08.10.2013 г. ответчик по первоначальному иску - Общество с ограниченной ответственностью "УралСтройЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "БиК" с встречным исковым заявлением, согласно которого, просит взыскать с ответчика по встречному иску сумму неосновательного обогащения в размере 195 276 руб. 26 коп., в удовлетворении первоначальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "БиК" отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2013 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) представил платежные поручения об оплате арендных платежей по договору № 28 от 01.09.2009 г. (том 3, л.д. 42-50, 57-60), счета на оплату аренды и платежные поручения по ним (том 3, л.д. 51-56), акты выполненных работ (оказанных услуг) по договору № 28 от 01.09.2009 г. (том 3, л.д. 61-68), двусторонний акт сверки по состоянию на 11.05.2010 г. (том 3, л.д. 69), договор № 28 от 01.09.2009 г. (том 3, л.д. 70-73), акт приема-передачи помещения по договору № 28 от 01.09.2009 г.

Пояснил, что сумма размере 195 276 руб. 26 коп. сформировалась за счет платежей по договору № 28 от 01.09.2009 г., прекратившего свое действие 30.04.2010 г.

Претензией за № 93 от 05.09.2013 г. ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) предложил истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) вернуть неосновательное обогащение в сумме 195 276 руб. 26 коп.(том 3, л.д. 76), однако добровольно ответчик по встречному иску сумму неосновательного обогащения не вернул.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) представил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которого сумму задолженности признал в размере 125 103 руб. 08 коп., в части суммы задолженности в размере 70 173 руб. 18 коп., уплаченной платежными поручениями № 162 от 16.06.2010 г. на сумму 10 183 руб. 76 коп., № 278 от 19.08.2010 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 397 от 18.10.2010 г. на сумму 29 989 руб. 42 коп. просит применить срок исковой давности предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой части в иске отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит встречное требование ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Факт перечисления арендных платежей по прекратившему свое действие договору № 28 от 01.09.009 г. подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) в материалы дел, с отметками банка. Кроме того, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) подтвердил факт получения оплаты договору № 28 после прекращения действия договора.

Признание ответчиком такого обстоятельства, как получение денежных средств по прекратившему свое действие договору № 28 от 01.09.009 г. суд расценивает как признание иска ответчиком. В силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные стороной и принятые судом обстоятельства не проверяются последним в ходе производства по делу.

Такая же позиция суда изложена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

При определении размера суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика по встречному иску суд исходит из следующего.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) заявлено о применении срока исковой давности в отношении сумм уплаченных по платежным поручениям № 162 от 16.06.2010 г. на сумму 10 183 руб. 76 коп., № 278 от 19.08.2010 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 397 от 18.10.2010 г. на сумму 29 989 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По платежному поручению № 162 от 16.06.2010 г. на сумму 10 183 руб. 76 коп. срок исковой давности истек 16.06.2013 г.

По платежному поручению № 278 от 19.08.2010 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп. срок исковой давности истек 19.08.2013 г.

По платежному поручению № 397 от 18.10.2010 г. на сумму 29 989 руб. 42 коп. срок исковой давности истек 18.10.2013 г.

Встречное исковое заявление ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) подано в суд 08.10.2013 г.

Таким образом, довод истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о пропуске срока исковой давности по платежам произведенным платежными поручениями № 162 от 16.06.2010 г. на сумму 10 183 руб. 76 коп., № 278 от 19.08.2010 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп. суд находит обоснованным, а ходатайство о применении срока исковой давности к указанным платежам подлежащим удовлетворению, довод истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о пропуске срока исковой давности по платежному поручению № 397 от 18.10.2010 г. на сумму 29 989 руб. 42 коп. подлежит отклонению, поскольку ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 155 092 руб. 50 коп.

В остальной части встречных исковых требований надлежит отказать.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) также просит взыскать с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке, при их взыскании следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представил договор на оказание юридических услуг № 8-Ю от 19.11.2012, заключённый между ФИО1 (исполнитель) и ООО ПКФ «БиК» (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по взысканию с ООО «УралСтройЭнерго» суммы задолженности по арендной платы, в том числе пени, в следствии ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей по договорам аренды помещений по адресу: <...>.

Согласно п. 3 договора № 8-Ю от 19.11.2012 г. стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб. Представленный договор подписан сторонами, участие представителя ФИО1 подтверждается протоколами судебных заседаний, находящимися в материалах дела.

Факт оказания истцу предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела, в том числе фактом представления интересов истца, в судебных заседаниях, состоявшихся в рамках рассмотрения настоящего дела.

Истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 24 от 18.02.2013 г. (том 2, л.д. 58), согласно которому представителю ФИО1 передана денежная сумма в размере 30 000 руб. по договору оказания юридических услуг № 8-Ю от 19.11.2012 г.

Таким образом, документально подтверждено, что юридические услуги действительно были оказаны ООО ПКФ "БиК" ФИО1, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер расходов на представителя, их чрезмерность ответчиком не оспаривались.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд считает требование истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежащим удовлетворению частично, в сумме 6 231 руб. 00 коп.

Согласно ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "БиК" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 446 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "БиК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "БиК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 201 098 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по договору № 39 аренды нежилого помещения от 01 мая 2010 года в размере 54 852руб. 45 коп., задолженность по договору № 47 о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа от 04 октября 2010 года в размере 21 600 руб.00коп., задолженность по договору № 33 аренды нежилого помещения от 01 октября 2011 года в размере 29 796 руб. 53 коп., задолженность по договору № 34 аренды нежилого помещения от 01 октября 2011 года в размере 20 533 руб. 33 коп., задолженность по договору № 6 аренды нежилого помещения от 24 марта 2012 года в размере 67 492 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 823 руб.14 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "БиК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "БиК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 160 539 руб. 50 коп., в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 155 092 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 447 руб. 00 коп.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет взысканных денежных сумм и в результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "БиК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 40 558 руб. 90 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "БиК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 446 руб. 07 коп.

Исполнительный лист выдать с учетом произведенного зачета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова