Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хафизовой С. Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемисовой А.В.,

рассмотрел дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан

о признании недействительным решения от 01.12.2014г. № 08-48/05793

с участием в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.11.2014 г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 2 от 12.01.2015г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан (далее – МРИ ФНС России № 37 по РБ, налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 01.12.2014г. № 08-48/05793.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что Межрайонной ИФНС России № 37 по РБ проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2010г. по 30.11.2013г.

По результатам проверки составлен акт от 15.10.2014г. № 08-13/1218, на основании которого принято решение от 01.12.2014г. № 08-48/05793, согласно которому заявителю доначислены налоги в сумме 835 858 руб., в том числе ндфл – 549310, налог по упрощенной системе налогообложения – 286548 руб., соответствующие пени и штрафные санкции (л.д. 46-85 том 2, л.д. 87-123 том 2).

Решением УФНС России по Республике Башкортостан (далее – УФНС по РБ) от 20.02.2015 № 42/17 апелляционная жалоба ИМ ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение МРИ ФНС России № 37 по РБ от 01.12.2014 № 08-48/05793 оставлено без изменения (л.д. 2-13 том 2).

Заявитель просит признать недействительным решение МРИ ФНС России № 37 по РБ от 01.12.2014г. № 08-48/05793. В обоснование заявленных требований указывает, что вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по упрощенной системе налогообложения является неправомерным, так как суммы возмещения по коммунальным услугам, полученные по договорам комиссии на оказание услуг, агентским договорам обоснованно не включены ею в налогооблагаемую базу, поскольку обязанность агента (комиссионера) по включению
в налоговую базу по УСН денежных средств, полученных от принципала для исполнения заключенного агентского договора или договора комиссии налоговым законодательством не предусмотрена. По мнению заявителя, тот факт, что договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку соответствующих видов услуг заключены ранее, чем агентские договоры, договоры комиссии и договоры аренды, не имеет правового значения, поскольку условиями договоров аренды арендаторы приняли на себя обязательство уплачивать коммунальные платежи, соответственно, суммы возмещения по коммунальным услугам были обоснованно не включены в состав налогооблагаемой базы по УСН. Налогоплательщик также считает, что если в течение налогового периода (календарного года) заемщик не выплачивал заимодавцу (кредитору) проценты по займу (кредиту), то в данном налоговом периоде у заемщика не возникает дохода в виде материальной выгоды, облагаемого НДФЛ. Кроме того, заявитель считает, что индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не должны определять сумму дохода в виде материальной выгоды по договорам беспроцентного займа, налоговым законодательством не предусмотрен вид дохода, как материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными средствами, полученными от физических лиц. Заявитель также оспаривает правомерность привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ ввиду истечения срок давности привлечения к ответственности.

Межрайонная ИФНС России № 37 по РБ требования заявителя не признала, согласно представленному отзыву, дополнениям к нему, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать (л.д. 31-40 том 2, л.д. 55-57 том 13).

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ИП ФИО1 применят упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы», что подтверждается уведомлением налоговой инспекции № 239 от 28.12.2002г. (л.д. 13 том 11).

В соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения в составе доходов учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения в составе доходов не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.

Согласно ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

При этом ст. 251 НК РФ не предусматривает исключение из доходов возмещения стоимости коммунальных расходов (потребленных электроэнергии, отопления и т.п.), поступающего арендодателю от арендатора.

Таким образом, суммы указанных возмещений учитываются налогоплательщиком-арендодателем в доходах при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

На основании пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ в составе доходов не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что если агент действует от своего имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главы 51 «Комиссия» ГК РФ, если эти правила не противоречат положениям данной главы ГК РФ или существу агентского договора.

Таким образом, предметом агентского договора являются любые взаимоотношения агента с третьими лицами в интересах принципала, в том числе выполнение функций комиссионера.

При соблюдении вышеуказанных условий по сделке с третьими лицами у агента, применяющего УСН, в составе доходов при определении объекта налогообложения учитывается только агентское вознаграждение.

Сделка, совершенная до установления посреднических отношений, не может быть признана заключенной во исполнение поручения заказчика.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 10.04.2013 № 02-0-1-03/4002/2013-45318, а также свидетельствам о государственной регистрации права, в проверяемом периоде за ИП ФИО1. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, в том числе расположенные по адресам: <...> которые сдавались в аренду.

ИП ФИО1(арендодатель) заключены договоры аренды, в том числе:

- договор аренды от 01.04.2009г. № б/н, от 01.11.2012 № б/н и дополнительное соглашение к договору аренды от 01.04.2009 № б/н с ООО «Сибайский Торговый дом «СИТНО» (арендатор) на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно которым арендодатель обязуется передать помещение в аренду с исправными и работающими инженерными сетями (п. 3.4 договоров); стоимость арендной платы в месяц составила в период с 01.04.2009г. по 28.02.2010г. - 30000 руб., с 01.03.2010г. по 30.01.2011г. - 48240 руб., с 01.02.2011г. по 30.11.2011г. – 48240 руб., с 01.12.2011г. по 31.10.2012г. - 54028 руб. В силу п. 2 договора, арендатор самостоятельно оплачивает стоимость потребленной электроэнергии, согласно показаниям прибора учета, а также дополнительные платежи: расходы по охране, плата за водоснабжение, водоотведение, теплоэнергию, коммунальные услуги;

- договоры аренды от 01.12.2009г. № 7, от 01.11.2010г. № б/н с ИП ФИО4 (арендатор) на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору нежилые помещения в состоянии, соответствующему условиям договора и назначению имущества; в силу п. 2 договора определена арендная плата в размере 15 500 руб.;

- договоры аренды от 01.01.2010г. № б/н, от 01.12.2010г. № б/н с ИП ФИО5 (арендатор) на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно которым арендодатель обязуется передать арендатору нежилые помещения в состоянии, соответствующему условиям договора и назначению имущества; в силу п. 2.1 договора арендная плата составила 80 100 руб.; оплата за коммунальные услуги (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение и т.п.) осуществляется по предъявленным счетам;

- договоры аренды от 01.11.2012г. № б/н, от 01.02.2011г. № б/н, от 01.05.2011г. № б/н с ООО «Сибайский Торговый дом «СИТНО» (арендатор) на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> согласно которым арендатор возмещает арендодателю стоимость потребленной электроэнергии, согласно показаниям прибора учета, а также расходы по охране, за водоснабжение, водоотведение, тепло и электроэнергию, коммунальные услуги;

- договоры аренды от 01.11.2011г. № 46, от 01.10.2012г. № 13 с ИП ФИО5 (арендатор) на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно которым арендатор возмещает арендодателю размер расходов по услугам электроэнергии по показаниям приборов учета и действующих тарифов;

- договоры аренды от 09.12.2011г. № б/н, от 01.11.2012г. № б/н с КПК «Уральская народная касса» (арендатор) на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно которым арендатор возмещает арендодателю потребленное, согласно показаниям приборов учета и выставленных счетов, водоснабжение, водоотведение, тепло, электроэнергию, коммунальные услуги.

Таким образом, из содержания вышеприведенных договоров следует, что арендаторы приняли обязательство по оплате стоимости услуг связи, электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, коммунальных услуг в адрес ИП ФИО1, то есть арендаторами осуществлялись платежи арендодателю в виде возмещения стоимости данных услуг.

Кроме того, ИП ФИО1 (комиссионер) заключены договоры комиссии на оказание услуг:

- от 01.04.2009г. № б/н, от 01.03.2010г. № б/н, от 01.02.2011г. № б/н, от 01.01.2012г. № б/н с ООО «Сибайский Торговый дом «СИТНО» (комитент) согласно которым комиссионер обязуется по поручению комитентов совершить для комитента за их счет от своего имени за обусловленное вознаграждение следующее: осуществлять платежи за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, коммунальные услуги, связь;

- от 01.12.2009г. № б/н, от 01.11.2010г. № б/н с ИП ФИО4(комитетнт), согласно которым комиссионер обязуется по поручению комитента совершить для комитентов за их счет от своего имени за обусловленное вознаграждение следующее: осуществлять платежи за услуги связи;

- от 01.01.2010г. № 4, от 01.12.2010г. № 4 с ИП ФИО5 (комитент), согласно которым комиссионер обязуется по поручению комитента совершить для комитентов за их счет от своего имени за обусловленное вознаграждение следующее: осуществлять платежи за электроэнергию.

При этом, электроснабжение объектов, сдаваемых в аренду арендаторам, производилось в соответствии с договорами, заключенными ИП ФИО1:

- от 01.10.2007г. № 1396 с ОАО «Башкирэнерго»;

- от 01.01.2011г. № 800601396 с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»;

- от 28.09.2012г. № 030611492 с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

Услуги связи на объекты, сдаваемые ИП ФИО1 в аренду, предоставлялись на основании договоров от 20.06.2006г. № 2750353, от 30.06.2006г. № 2750327, заключенных с ОАО «Башинформсвязь».

Услуги водоснабжения и водоотведения на арендованных объектах осуществлялись на основании договоров, заключенных ИП ФИО1:

- от 14.01.2009г. № 103 с ООО «Водосбыт»;

- от 19.07.2011г. № 103 с ООО «Водосбыт»;

- от 01.03.2012г. № 103 с ООО «Водоканал».

Ресурсоснабжающими организациями в адрес ИП ФИО1 выставлялись счета-фактуры за потребленную электроэнергию, теплоэнергию, за водоснабжение и водоотведение, коммунальные услуги, услуги связи на общую сумму по принадлежащим ей объектам недвижимого имущества, которые предпринимателем оплачивались в полном объеме за счет своих средств.

Как следует из анализа выписок банков, на расчетный счет ИП ФИО1 в 2010-2012г.г. поступали денежные средства, в том числе:

- от ООО «Сибайский Торговый дом «СИТНО» с назначением платежа «возмещение коммунальных услуг» в сумме 795 560,38 руб.,

- от ИП ФИО4 с назначением платежа «оплата услуг связи» в сумме 26 656,84 руб.,

- от ИП ФИО5 с назначением платежа «за электроэнергию» в сумме 173 235,06 руб.

Указанные суммы ИП ФИО1 не перечислены на счета ресурсосберегающих организаций, что не соответствует условиям договоров комиссии на оказание услуг. Кроме того, на расчетном счете ИП ФИО1 отсутствуют операции по поступлению комиссионного вознаграждения за исполнение поручений комитентов.

Таким образом, фактически ИП ФИО1 получена экономическая выгода в денежной форме от сдачи имущества в аренду, часть которой компенсирована (стоимость услуг связи, электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, коммунальных услуг) и направлялась предпринимателем на содержание сдаваемого в аренду имущества. При этом, оплата услуг электроснабжения, связи и коммунальных услуг, является затратами заявителя, необходимыми для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Поэтому денежные средства, полученные ИП ФИО1 от ООО «Сибайский Торговый дом «СИТНО», ИП ФИО4, ИП ФИО5, КПК «Уральская народная касса» в качестве компенсации ее расходов на содержание недвижимого имущества, являются доходом и подлежат включению в налогооблагаемую базу по УСН.

При этом, предусмотренные условиями договоров комиссии отчеты о выполненной работе ИП ФИО1 ни при проведении налоговой инспекцией проверки, ни с апелляционной жалобой в УФНС по РБ жалобой не представлены. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Из материалов дела также следует, что ИП ФИО1 заключены договоры:

- с ИП ФИО6 от 01,05.2009г. № 11-КА/09, от 01.05.2010г. № 40-КА/10, от 01.04.2011г. № б/н, от 01.07.2011г. № 9-КА-11 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно которым ежемесячная сумма арендной платы за объект в месяц составила 191 865 руб., с 01,04.2011г. - 243125 руб. Пунктом 4.4 договоров установлено, что арендная плата включает в себя коммунально-эксплуатационные расходы (тепло и водоснабжение (водоотведение), канализацию, уборку помещений объекта и прилегающей территории, пользование грузовым лифтом и погрузо-разгрузочным узлом. В состав арендной платы не включаются услуги электроэнергии, телефонной связи, интернет. Размеры этих расходов устанавливаются согласно показаниям приборов учета (счетчиков) и действующим тарифам. Расходы по охране объекта несет арендатор;

- с ООО «СамСателлит» от 20.10.2009г. № б/н, от 01.02.2011г. № 01/02-2011 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно которым размер арендной платы за календарный месяц установлен в сумме 200 000 руб., с 01.02.2011г. - 219200 руб. Коммунальные платежи (сантехническое обслуживание, водоснабжение, отопление, вывоз мусора) входят в арендную плату. Оплата потребляемой электроэнергии не входит в арендную плату и оплачивается по отдельным счетам, выставляемым арендодателем, согласно показаниям счетчиков, установленных в арендуемом помещении, либо коммунальные платежи входят в постоянную часть арендной платы, оплата потребляемой электроэнергии входит в переменную часть арендной платы и оплачивается по отдельным счетам, выставляемым арендодателем, согласно показаниям счетчиков, установленных в арендуемом помещении с приложением обоснованного расчета и квитанций обслуживающих организаций (п. 4.3 договора);

- с ООО «Аудиотрейд» от 01.05.2011г. № 01/05-2011 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно п. 4.1 которого арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы за календарный месяц установлен в сумме 219 200 руб. Коммунальные платежи (сантехническое обслуживание, водоснабжение, отопление, вывоз мусора, пользование земельным участком) входят в постоянную часть арендной платы. Оплата потребляемой электроэнергии входит в переменную часть арендной платы и оплачивается по отдельным счетам, выставляемым арендодателем, согласно показаниям счетчиков, установленных в арендуемом помещении с приложением обоснованного расчета и квитанций обслуживающих организаций (п. 4.3 договора);

- с ИП ФИО7 от 27.12.2011г. № б/н, от 01.12.2012г. № б/н на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно которым ежемесячная сумма арендной платы за объект в месяц составила 265 115 руб., с 01.12.2012г. - 366 480 руб. (п. 4.1 договора). В состав арендной платы включаются коммунально-эксплуатационные расходы (тепло и водоснабжение (водоотведение), канализация, уборка помещений объекта и прилегающей территории, пользование грузовым лифтом и погрузо-разгрузочным узлом. В состав арендной платы не включаются услуги электроэнергии, телефонной связи, интернет. Размеры этих расходов устанавливаются согласно показаниям приборов учета (счетчиков) и действующим тарифам. Расходы по охране объекта несет арендатор (п. 4.4 договора);

- с ЗАО «Тандер» от 09.02.2009г. № МагФ-1/09/09, от 09.02.2010г. № МагФ-1/56/10, от 04.02.2011г. №МагФ-1/33/11, от 01.02.2012г. № МагФ-40/12, от 12.07.2012г. № МгнФ-292/12 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г, Сибай, ул. Ленина, д. 9, согласно которым постоянная часть арендной платы составляет 164 000 руб., с 01.07.2010г. - 180000 руб., с 04.02.2011г. - 196 800 руб. В пункте 5.3.2. договоров отражено, что размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно соглашением сторон путем подписания акта согласования переменной части арендной платы с приложением к нему заверенных арендодателем копий счетов, выставленных снабжающими организациями в адрес арендодателя.

ИП ФИО1 одновременно с договорами аренды заключены агентские договоры с ИП ФИО6 (от 01.05.2010г. № б/н, от 02.02.2011г. № б/н), с ООО «СамСателлит» (от 20.10.2009г. № б/н, от 01.02.2011г. № б/н), с ООО «Аудиотрейд» (от 01.05.2011г. № б/н, от 01.04.2012г. № б/н), с ИП ФИО7 (от 27.12.2011г. № б/н, от 01.12.2012г. № б/н), согласно п. 1.1 которых ИП ФИО1 (агент) обязуется по поручению принципалов (ИП ФИО6, ООО «СамСателлит», ООО «Аудиотрейд», ИП ФИО7) за вознаграждение совершить от своего имени за счет принципалов все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению электроэнергией нежилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <...>, либо сделки для нужд принципалов - заключить договор с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на электроэнергию, ОАО «Башинформсвязь» на услуги связи.

Пунктами 2.1, 2.2.2 договоров предусмотрено, что агент обязуется совершить следующие действия: заключать договоры с электроснабжающими организациями в целях обеспечения электричеством нежилых помещений, принадлежащих принципалам на праве аренды; перечислять вышеуказанным организациям принятые у принципалов денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги. Принципал обязан выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в соответствии с условиями договора (договоры с ИП ФИО6, ИП ФИО7).

В силу п. 2.4 договоров по исполнении поручения агент обязан ежемесячно до 20 числа следующего месяца предоставлять принципалу отчет, счет-фактуру с приложением подтверждающих документов о несении соответствующих расходов, с выделенной суммой НДС, и передать все полученное по исполненному поручению, а также передать принципалу по его требованию все права в отношении третьего лица, вытекающие из сделки, совершенной агентом с этим третьим лицом (договоры с ООО «СамСателлит», ООО «Аудиотрейд»).

Итак, оплачивая коммунальные и иные, связанные с содержанием помещений услуги, предприниматель исполнял собственную обязанность, возлагаемую на него договорами аренды по предоставлению арендаторам имущества в состоянии, соответствующем его назначению, в связи с чем оплата этих услуг является затратами, необходимыми для осуществления предпринимателем деятельности, направленной на получение дохода от сдачи имущества в аренду.

В рассматриваемых отношениях плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть представляет собой плату за пользование торговыми помещениями, переменная складывается из стоимости коммунальных услуг, необходимых дня обеспечения использования арендуемых помещений по их назначению. Компенсация арендаторами стоимости данных услуг приводит к образованию экономической выгоды на стороне арендодателя.

Согласно п. 4 ст. 250 НК РФ доходы от сдачи в аренду имущества, если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном ст. 249 НК РФ, признаются внереализационными доходами.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ.

Компенсация, возмещение расходов по содержанию сдаваемого в аренду имущества в данный перечень не входит.

Таким образом, полученные предпринимателем в 2010-2012г.г. от арендаторов денежные средства за предоставленные коммунальные услуги, тепло и водоснабжение (водоотведение), электроснабжение являются его доходом от сдачи имущества в аренду, который подлежит отражению в налоговом учете и включению в объект налогообложения по УСН.

Арбитражный суд считает также необходимым отметить, что договоры с ОАО «Башкирэнерго», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ОАО «Башинформсвязь» заключены ИП ФИО1 до заключения агентских договоров. На расчетном счете ИП ФИО1 отсутствуют операции по поступлению комиссионного вознаграждения за исполнение поручения комитентов.

Учитывая, что договоры с поставщиками коммунальных услуг заключены до заключения агентских договоров и до возникновения фактических правоотношений с арендаторами-принципалами, то оснований для распространения условий агентских договоров на сделки с ресурсоснабжающими организациями не имеется. Указанная правовая позиция следует из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», согласно которому, стороны не могут на основании п.2 ст. 425 ГК РФ распространить действие договора комиссии на прошлое время, если в том периоде никаких отношений между ними не существовало.

На основании изложенного, арбитражный суд отклоняет как неправомерный довод заявителя о том, что не имеет правового значения то обстоятельство, что договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку соответствующих видов услуг заключены ранее, чем агентские договоры, договоры комиссии и договоры аренды.

Как следует из протокола допроса ИП ФИО1 от 14.08.2014 № 1229, целью заключения агентских договоров, где она выступает агентом между ресурсоснабжающими компаниями и потребителями (арендаторами) в том, чтобы возмещение коммунальных платежей не являлись доходами предпринимателя. Экономическая выгода при заключении агентских договоров предпринимателем не преследовалась. Агентские договоры заключались с целью возмещения расходов на расчетно-кассовое обслуживание расчетных счетов. В период с января 2010г. по июль 2012г. агентские договоры подписывались, но счета на оплату агентского вознаграждения ею не выставлялись.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены ФИО1 не во исполнение договоров с арендаторами.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о необходимости включения в налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения сумм возмещения коммунальных услуг, полученных от арендаторов в сумме 3 719 487,64 руб. соответствуют налоговому законодательству Российской Федерации и являются правомерными.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011г. № 9149/10.

В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2,4 и 5 ст. 224 НК РФ),

Пунктом 2 ст. 224 НК РФ в отношении доходов в виде суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств, в части превышения размеров, указанных в п. 2 ст. 212 НК РФ, установлена налоговая ставка НДФЛ в размере 35 процентов.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно пп.1 п.1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученном в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам при получении доходов в виде материальной выгоды.

Таким образом, при определении налоговой базы по доходам в виде материальной выгоды за пользование беспроцентным займом датами получения доходов в виде материальной выгоды являются соответствующие даты фактического возврата заемных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ИП ФИО1 получены беспроцентные займы от организаций и индивидуальных предпринимателей в общей сумме 70 210 718 руб., в том числе:

- в 2010г. – 19 031 725 руб. от ИП ФИО8, ООО «СнабКанат», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «ИнтерСтрой», ООО «Стройкапитал», ООО «Оптима С», ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ООО «Профстрой»,

- в 2011г. – 9 123 893 руб. от ООО «СнабКанат», ИП ФИО9, ИП ФИО10. ООО «ИнтерСтрой», ООО «ПромСтройМонтаж», ИП ФИО11, ИП ФИО12, ООО «Илем плюс», ИП ФИО16,

- в 2012г. – 42 055 100 руб. от ООО «СибайЛесПром», ООО «СмартСити», ООО «Дрон-Хаус», ООО «ПромСтройМонтаж», ООО «Арус», ИП ФИО17, ИП ФИО18, ООО «Промстрой».

Все договоры займа являются беспроцентными, кроме договора от 01.02.2010 № б/н, заключенного с ООО «СнабКанат».

В п. 1 договоров займов отражено, что заимодавцы передают ИП ФИО1 (заемщик) процентные займы, где размер процента 0% годовых или заимодавец передает заемщику беспроцентный заем, либо заем является беспроцентным.

Договор займа от 01.02.2010 № б/н, заключенный между ООО «СнабКанат» (заимодавец) и ИП ФИО19 (заемщик) содержит условия, согласно которым заимодавец передает заемщику процентный заем в сумме 7 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Размер процента - 10 процентов годовых.

Вместе с тем, в договоре не предусмотрены условия возврата процентов. В п. 2 договора отражено, что заимодавец обязан перечислись заемщику на его банковский счет указанную сумму займа или уплатить наличными денежными средствами в течение месяца. Возврат указанной суммы займа может происходить по желанию заемщика. Указанная сумма процентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Как следует из анализа движения денежных средств на расчетном счете ИП ФИО1, а также анализа движения наличных денежных средств в кассе, по договору займа от 01.02.2010 № б/н предпринимателем произведена уплата суммы займа, согласно платежному поручению от 02.02.2010г. № 12, расходным кассовым ордерам от 03.02.2010 № 86, от 04.02.2010 № 88, от 05.02.2010 № 92, от 08.02.2010 №98, от 09.02.2010 № 99, от 10.02.2010 № 102, от 11.02.2010 № 104, от 12.02.2010 № 107, от 13.02.2010 № 108, от 15.02.2010 № 112, от 16.02.2010 № 114, от 17.02.2010 № 117, от 18.02.2010 № 118, от 19.02.2010 № 120, от 22.02.2010 № 123, от 24.02,2010 № 126, от 25.02.2010 № 127, от 26.02.2010 № 129, от 01,03.2010 № 133, от 02.03.2010 № 135, от 03.03.2010 № 136, от 04.03.2010 № 139, от 05.03.2010 № 141, от 09.03.2010 № 145, от 10.03.2010 № 146, 11.03.2010 № 148, 12.03.2010 № 150, от 15.03.2010 № 155, от 16.03.2010 № 156, от 17.03.2010 № 158, от 18.03.2010 № 159, от 19.03.2010 № 161, от 22.03.2010 № 164, от 23.03.2010 № 165, от 24.03.2010 № 166, от 25.03.2010 № 168, от 26.03.2010 № 170, от 29.03.2010 № 173, 30.03.2010 № 174, от 31.03.2010 № 177). Проценты по данному договору заявителем не уплачивались.

Из протокола допроса ИП ФИО1 от 14.08.2014 № 1229 следует, что ею подтверждается факт того, что займы являются беспроцентными; договорные отношения по договорам займов строились по принципу взаимовыручки, и проценты не предусматривались; уплата процентов по договорам займов, согласно которым она выступала в качестве заемщика, не производилась; заимодавцами проценты к уплате не предъявлялись; графики погашения займов не составлялись; сроки возврата займов оговаривались устно.

Налоговой инспекцией произведен расчет суммы процентов за пользование заемными средствами, исчисленный исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату фактического получения налогоплательщиком дохода. Произведенный налоговым органом расчет НДФЛ предпринимателем не оспаривается.

На основании изложенного, ИП ФИО1 в 2010-2012г.г. занижены доходы, полученные в виде материальной выгоды в сумме 1569457,77 руб., в том числе за 2010г. - 360 589 руб., за 2011 год - 23 199,25 руб., за 2012 год -1 185 669,52 руб. Указанное привело к неуплате НДФЛ в сумме 549 310 руб., в том числе: за 2010 год - 126206 руб. (360589 руб. х 35%), за 2011 год - 8120 руб. (23 199,25 руб. х 35%), за 2012 год - 414 984 руб. (1 185 669,52 руб. х 35%).

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно определена сумма дохода в виде материальной выгоды по договорам беспроцентного займа в сумме 1569 457,77 руб.

На довод налогоплательщика о неправомерном доначислении пени по НДФЛ в сумме 94833,24 руб., арбитражный суд считает необходимым отметить, что согласно оспариваемому решению за неуплату НДФЛ в сумме 549310 руб. налоговой инспекцией пеня не начислена.

Довод заявителя о неправомерном доначислении НДФЛ со ссылкой на ст. 113 НК РФ арбитражным судом отклоняется, поскольку ст. 113 НК РФ устанавливает сроки привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обжалуемым решением ИП ФИО1 к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ не привлекалась, в связи с чем, указанный довод о нарушении налоговым органом ст. 113 НК РФ, не является обоснованным.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что оснований для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 37 по РБ 01.12.2014г. № 08-48/05793 не имеется, в связи с чем, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 03 апреля 2015 года, отменить.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) справку на возврат госпошлины в сумме 5700 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова