Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – МУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - ФИО3 – руководитель.

От иных ответчиков, 3 лица – не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Закрытое акционерное общество «Пожарная безопасность в строительстве» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Отделу образования Демского района г. Уфы, Демскому району городского округа город Уфа, впоследствии привлеченного ответчика – ликвидационной комиссии Отдела образования муниципального образования Демский район г. Уфы о взыскании 534902,53 руб. – суммы долга за выполненные работы согласно договору подряда от 01.08.2001.

С 10.08.2009. по делу привлечено 3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Исковые требования истец просит удовлетворить на основании ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением №18 от 10 августа 2009 года истец уточнил ответчиков по делу и правовое основание иска, просит взыскать с Ликвидационной комиссии Отдела образования муниципального образования Демский район г. Уфы сумму долга в размере 534902,53 руб. на основании статей 309, 310, 382, 401, 424, 702, 709, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление истца судом принято в порядке ст.ст. 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик – Ликвидационная комиссия Отдела образования муниципального образования Демский район города Уфы иск не признала, в отзыве от 06.08.2009. указала, что иск заявлен не надлежащим истцом: подрядчиком по договору подряда от 01 августа 2001 года является ООО НПП «Противопожарная безопасность в строительстве». Для взыскания суммы долга пропущен срок исковой давности, на применении которого настаивает в своем отзыве ответчик.

Администрация Демского района городского округа г. Уфа в отзыве просит отказать в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск срока исковой давности для взыскания суммы долга.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО НПП «Противопожарная безопасность в строительстве» и ЗАО «Пожарная безопасность в строительстве» заключен договор уступки требования №1 от 18 августа 2003 года, по которому к ЗАО «Пожарная безопасность в строительстве», новому кредитору, перешло право требования суммы долга за выполненные огнезащитные работы в школах Демского района г. Уфы в размере 534902,53 руб., возникшего при исполнении договора подряда б/н от 01 августа 2001 года.

Истец не представил подлинный договор уступки требования №1 от 18 августа 2003 года, а в представленной копии отсутствует подпись директора ЗАО «Пожарная безопасность в строительстве» ФИО1 (л.д.24-26).

Кроме этого договор уступки требования №1 от 18 августа 2003 года не имеет условий возмездности, что не соответствует ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об условиях возмездности, сроках исполнения обязательств, не подписан руководящим органом юридического лица, этот договор невозможно признать заключенным.

Незаключенный договор не может порождать последствия исполнения обязательств.

Согласно договору подряда б/н от 01 августа 2001 года, заключенного РУНО Демского района г. Уфы и филиалом ООО НПП «Противопожарная безопасность в строительстве», подрядчик по договору, последний выполнил работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений школ №103, 102, 104, 101, 132, школы-интерната Демского района (л.д.23), что подтверждается актами приемки работ от 28 августа – 5 октября 2001 года (л.д. 31-36).

По условиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Предъявленный иск удовлетворению не подлежит по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого ответчик и 3 лицо просят в своих отзывах, представленных в Арбитражный суд.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О применении указанной правовой нормы дано разъяснение в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не принимается судом довод истца о том, что им принимались меры к восстановлению своего нарушенного права со ссылкой на ответ Финансового управления Администрации Демского района города Уфы № 1837 от 29.10.2002. на его обращение о погашении задолженности. Ответ дан не истцу по данному делу, а директору филиала ООО НПП «Противопожарная безопасность в строительстве».

При приеме искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому она подлежит взысканию с истца на основании ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ЗАО «Пожарная безопасность в строительстве» к Ликвидационной комиссии Отдела образования муниципального образования Демский район г. Уфы о взыскании 534902,53 руб. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Пожарная безопасность в строительстве», г. Уфа в доход федерального бюджета 11849 руб. 03 коп. – госпошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

К 3 лицу и самим третьим лицом самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках данного дела не заявлено.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Ш. Сагитова