Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом путем направления по зарегистрированному адресу копии определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается без участия представителя третьего лица на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № 09-21-004 от 10.02.2011г.

По ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена заемщик по кредитному договору от 02.06.2010г. <***> ФИО1.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд установил, что Управлением Роспотребнадзора по РБ на основании распоряжения от 17.01.2011г. № 141 в период с 03.02.2011 г. по 10.02.2011 г. была проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Сбербанка России, расположенного по адресу <...>, по вопросам соблюдения законодательства в области защиты прав потребителя.

Основанием для проведения проверки явилось обращение гражданки ФИО1 от 29.12.2010 № 3354 и дополнения к обращению от 14.01.2011г., содержащие информацию о нарушении прав потребителя, выразившиехя в навязывании ОАО «Сбербанк России» дополнительной услуги – страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы от временной утраты трудоспособности и с включением в кредитный договор от 02.06.2010 г. <***> (далее – кредитный договор) условий, ущемляющих её права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, а именно:

- пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрен один способ выдачи кредита – путем зачисления на счет без указания возможности получения заемных денежных средств в наличной форме;

- пунктом 3.9 кредитного договора предусмотрено, что датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета в погашение обязательств по договору;

- пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что «Кредитор» (Банк) имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по Договору в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки; в одностороннем порядке производить по своему усмотрению снижение размера неустойки или устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается, с уведомлением об этом Заемщика;

- пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения Заемщиком условий, указанных в п.4.3 кредитного договора, а также в случае, указанном в п.4.2.6 кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть кредитный договор письменно известив об этом Заемщика.

При этом пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрены следующие условия:

«Заемщик» обязуется:

для получения кредита оформить график платежей (п.4.3.1);

в срок не позднее 3 рабочих дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, филиала или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 4.3.2);

заключить к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» дополнительное соглашение о безакцептном списании Кредитором со счета единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, текущих и просроченных платежей по кредитному договору (п.4.3.6)»;

Кредитор вправе отказать в предоставлении кредита при наличии обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. Риск возникновения обязательств, послуживших основанием для отказа кредитора в предоставлении заемщику кредита, несет заемщик.

Пунктом 6.3 кредитного договора споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Советском районном суде г. Уфы или у мирового судьи в судебном участке №4 по Советскому району г.Уфы.

По результатам проверки составлен акт проверки № 000004 от 10.02.2011 г., протокол об административном правонарушении № 000028 от 10.02.2011г., на основании которых 24.03.2011г. Управлением Роспотребнадзора по РБ принято постановление № 525/09-20/028 о привлечении ОАО «Сбербанк России» к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб. и вынесено оспариваемое предписание № 09-21-004 от 10.02.2011г., в котором ОАО «Сбербанк России» предписано в срок до 10.03.2011г. прекратить нарушения положений статей 17 и 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и статей 310, 450, 452, 811, 813 и 814 Гражданского кодекса Российской Федерации выявленных при проверке и анализе кредитного договора от 02.06.2010г. <***>.

Проверяющий орган обязал ОАО «Сбербанк России» привести в соответствие пункты 2.2, 3.9, 4.2.1, 4.2.2, исключить из договора пункт 4.3.1, из пункта 5.1 исключить ссылку на пункт 4.3.1., 4.3.2. 4.3.6, 4.2.6. Пункт 6.3 привести в соответствие с требованием ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 считает названное предписание необоснованным и просит признать его незаконным.

В обоснование своих требований банк ссылается на то, что предписание вынесено с нарушением материальных норм права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтверждается документами и противоречит положениям действующего законодательства.

Указывает, что предметом внеплановой проверки был только один кредитный договор от 02.06.2010г. <***>, заключенный с гр. ФИО1, однако в предписание включены пункты, которые затрагивают права неопределенного круга лиц.

Считает что положения п. 2.2 кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке - кредиторе через который осуществляется выдача кредита и его погашение не нарушают Закон о защите прав потребителей, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.

Заявитель ссылается на то, что Положением Центрального банка России от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения» (п.2.1.2.) предусмотрена возможность предоставления денежных средств одним из двух способов: в безналичном порядке … либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указывает, что при заключении конкретного кредитного договора в соответствии со ст. ст. 421 и 819 Гражданского кодекса РФ стороны пришли к соглашению и выбрали один из предусмотренных законодательством способ выдачи (получения) кредита, то есть реализовали предусмотренное законодательством право на свободу воли сторон при заключении договора.

В отношении п. 3.9 о дате погашения задолженности по кредиту указывает, что положение данного пункта договора установлено в соответствии с законодательством и права заемщика не нарушены.

Согласно положению данного пункта договора датой погашения задолженности по договору является дата списания средств по счета в погашение обязательств по договору.

Считает, что ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей» неприменима к рассматриваемому договору, поскольку его условиями (п. 3.2. договора) предусмотрен безналичный порядок списания денежных средств со счета Заемщика (потребителя).

В отношении пунктов 4.2.1. и 4.2.2. – о снижении в одностороннем порядке процентной ставки по договору и размера неустойки и /или установлении периода времени в течение которого неустойка не взимается, заявитель указывает, что действующее законодательство позволяет сторонам определить при заключении договора свой порядок изменения договора.

Указывает, что в данном случае договором предусмотрена возможность изменения его условий в одностороннем порядке.

Кроме того заявитель просит учесть что условия пунктов 4.2.1. и 4.2.2. предусматривают только благоприятные условия.

Заявитель не согласен с исключением п. 4.3.1 договора о том, что «для получения кредита оформить график платежей»

Указывает, что график платежей составляется банком и заемщику нужно только подписать его.

Оспаривая предписание в указанной части, заявитель ссылается на то, что в нарушение п. 7.14.1 Административного регламента утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19.10.2007г. № 658 в данном пункте предписания Управлением Роспотребнадзора не были указаны нормы законодательства (пункт, статья, наименование нормативного правового акта) которые нарушены.

Считает, что рассматриваемый пункт не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права Заемщика (потребителя) и поэтому не подлежит изменению.

Заявитель указывает, что оформление (подписание графика платежей) осуществляется в целях ознакомления заемщика с таким графиком.

Также заявитель не согласен с разделом Ш предписания об исключении из пункта 5.1. договора ссылок на

- п. 4.3.1. – «для получения кредита оформить график платежей»;

- п. 4.3.2. – «в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней уведомить Кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение Заемщиком обязательств по договору»;

- п. 4.3.6 – «заключить к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» дополнительное соглашение о безакцептном списании Кредитором со счета единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, текущих и просроченных платежей по договору»;

- п. 4.2.6 – «Кредитор вправе отказать в предоставлении кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена Заемщиком в установленные Договором сроки. Риск возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении Заемщику кредита, несет Заемщик».

В обоснование незаконности оспариваемого предписания в указанной части заявитель ссылается также на то, что в нарушение п. 7.14.1 Административного регламента не указано какие нормы законодательств нарушены.

По мнению заявителя, условия кредитного договора, изложенные в разделе Ш предписания соответствуют требованиям действующего законодательств и не подлежат изменению по требованию Управления Роспотребнадзора.

Считает, что право банка на расторжение в одностороннем порядке договора в случае невыполнения заемщиком условий пунктов 4.3, 4.2.6 договора соответствует требованиям ст. 421, 821 ГК РФ. Заемщик, подписав договор, согласился с данным условием.

Заявитель считает, что им в пункте 6.3 договора подсудность определена правильно. Ссылается на ч. 7 ст. 29 ГПК РФ (альтернативная подсудность), определение Верховного суда от 04.03.2011г. № 80-В11-1.

Также заявитель не согласен с разделами V, VI, VII Предписания, которых предписано не допускать включение в договоры, заключаемые с физическим лицами, условий, ущемляющих их права, как потребителей, оформлять договоры (кредитные), заключаемые с физическим лицами в соответствии с требованиями ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», осуществлять строгий контроль за соблюдением норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при заключении кредитных договоров.

Указывает, что Банк осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами действующего законодательств, включение в кредитный договор всех вышеуказанных условий соответствует действующему законодательству и не ущемляет права Заемщика (потребителя).

Заявитель указывает, что в ходе проверки была проведена проверка только одного кредитного договора, в связи с чем, по мнению заявителя, у проверяющего органа не имеется основания для выдачи предписания в отношении других договоров, которые не были предметом проверки.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов заявителя, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих оснований.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям п. 1 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

На основании ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Пунктом 7 и приложением 3 к Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19.10.2007 N 658 определено в целях исполнения Роспотребнадзором (его территориальными органами) государственной функции по контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, контролирующий орган наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между заявителем и гражданкой ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 02.06.2010г.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, то есть, предусмотрен один способ выдачи кредита – путем зачисления на счет, без указания возможности получения заемных денежных средств в наличной форме.

Из этого условия договора следует обязанность заемщика открыть банковский счет.

Вместе с тем, исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения от 31.08.1998г. № 54-П, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, согласно которой клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) утвержденного Центральным банком России 31.08.1998г. № 54-П) порядок предоставления денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При таких обстоятельствах, условие договора, предусматривающее предоставление кредита заемщику только в безналичной форме, ограничивает его право на получение кредита наличными средствами через кассу банка, тем самым ущемляет установленные законом права потребителя.

Ссылка заявителя на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие свободу заключения договора, несостоятельна, поскольку свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

Доводы заявителя о том, что права Заемщика (потребителя) не ущемляются, т.к. после зачисления денежных средств на счет Заемщик вправе получить денежные средства наличными по первому требованию без взимания комиссии, за зачисление денежных средств на счет комиссия (иные платежи) также не взимаются, также судом отклоняются, как не имеющий правового значения в данном случае.

Таким образом, требование Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан о дополнении договора условием о выдаче кредита наличными денежными средствами соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей и Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) утвержденного Центральным банком России 31.08.1998г. № 54-П)

Согласно п.3.9 кредитного договора, датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета в погашение обязательств по договору.

Между тем, в соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБР от 31.08.1998г. № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом погашение (возврат) денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов – заемщиков – физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов – заемщиков – физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса заемщиками наличных денег в кассу банка – кредитора (п.3.1 Положения).

Статьей 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из указанных положений следует, что п.3.9 кредитного договора противоречит положениям федерального законодательства и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей и подлежит приведению в соответствие с требованием ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы заявителя о неприменении положений статьи 37 Закона о защите прав потребителей к данному пункту кредитного договора, судом отклоняются, так как определение банком момента, когда денежное обязательство заемщика считается исполненным, ограничивает предусмотренные законом возможности потребителя, как специального субъекта кредитных правоотношений.

В силу положения п. 4.2 кредитного договора «Кредитор» (Банк) имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по Договору в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки (п. 4.2.1) и в одностороннем порядке производить по своему усмотрению снижение размера неустойки или устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается, с уведомлением об этом Заемщика (п. 4.2.2).

Арбитражный суд считает, что требование Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан о приведении пунктов 4.2.1. и 4.2.2. в соответствие с положениями ст. 450 и 452 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Тот факт, что действующее законодательство не устанавливает запрета на уменьшение размера процентов по кредитному договору, не имеет значения, поскольку банку вменяется односторонне изменение условий кредитного договора.

Следовательно, включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условий о возможности одностороннего изменения условий кредитных договоров, в том числе в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по Договору в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки; в одностороннем порядке производить по своему усмотрению снижение размера неустойки или устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается, с уведомлением об этом Заемщика, ущемляет установленные законом права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В разделе П оспариваемого предписания указано на необходимость исключения из договора пункта 4.3.1., которым предусмотрена обязанность Заемщика оформить график платежей для получения кредита.

Возложение на Заемщика обязанности по оформлению графика платежей и возможность получения заемщиком кредита при выполнении им обязанности по оформлению графика платежей противоречит ст. 819 ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права потребителя.

Оформление графика платежей входит в необходимый перечень документов оформляемых банком для выдачи кредита. Это является обязанностью банка, а не заемщика (потребителя).

Ссылки заявителя на то, что график платежей составляется банком и заемщику нужно только подписать его, не могут быть приняты судом как основание для признания незаконным предписания в указанной части, т.к. в п. 4.3.1. договора прямо предусмотрено возложение на Заемщика обязанности по оформлению графика платежей.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения Заемщиком условий, указанных в п.4.3 кредитного договора, а также в случае, указанном в п.4.2.6 кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор письменно известив об этом Заемщика.

В оспариваемом предписании Управление Роспотребнадзора по РБ указывает на необходимость исключения из п. 5.1. кредитного договора ссылок на п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.6.и 4.2.6.

В соответствии со ст. 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, именно законодатель, устанавливает основания и пределы необходимых ограничений конституционной свободы договора соразмерно указанным в этой конституционной норме целям. Поэтому только федеральным законом, а не договором, определено право на односторонний (внесудебный) порядок расторжения договора.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку одной из сторон договора является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством предусмотрены случаи, когда кредитный договор может быть расторгнут: при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации); при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает (статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, при нарушении обязанностей обеспечения возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (статья 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством возможность одностороннего расторжения кредитного договора с физическим лицом не предусмотрена. Следовательно, банк не вправе включать подобные условия в кредитные договоры с физическими лицами.

На основании изложенного, включение в кредитный договор условий о праве банка во внесудебном порядке расторгнуть договор в случае не оформления заемщиком графика платежей (пункт 4.3.1 договора); не уведомлении кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору (пункт 4.3.2 договора); не заключения к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» дополнительного соглашения о безакцептном списании кредитором со счета единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, текущих и просроченных платежей по договору (пункт 4.3.6 договора); наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки (пункт 4.2.6 договора) ущемляет права потребителя.

Доводы заявителя о том, что условия кредитного договора, изложенные в разделе Ш предписания соответствуют требованиям действующего законодательстваи не подлежат изменению, основаны на неверном толковании законодательства.

Ссылки заявителя на то, что кредитный договор заемщиком (потребителем) подписан, то есть сторона по договору выразила свое согласие с указанными условиями, судом отклоняется поскольку подпись заемщика (потребителя) в договоре, содержащем условия, противоречащие нормам действующего права, не легализует данные условия.

Согласно п. 6.3 кредитного договора споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Советском районном суде г.Уфы или у мирового судьи в судебном участке №4 по Советскому району г.Уфы.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В связи с тем, что данные нормы прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей, именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора.

На основании изложенного, включение в кредитный договор спорного условия ущемляет права потребителей.

Указанная правовая позиция изложена также в п. 7 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к административной ответственности за нарушение законодательства о защите права потребителей при заключении кредитных договоров».

При рассмотрении дела № А07-5455/2011 Арбитражный суд Республики Башкортостан установил, что действия банка по включению в кредитный договор вышеназванных условий нарушает права потребителя. Решение суда вступило в законную силу.

В силу с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по делу № А07-5455/2011 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заемщик ФИО1 на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление ФИО1 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ и дополнение к заявлению, в которых она указала на нарушение её прав как потребителя при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, включение в договор вышеназванных условий ущемляет установленные законом права потребителя, соответственно, банк должен прекратить выявленные в ходе проверки нарушения и довести до потребителей необходимые сведения, что и следует из оспариваемого предписания

Также судом отклоняются доводы заявителя о незаконности разделов V, VI, VII Предписания, которыми предписано не допускать включение в договоры, заключаемые с физическим лицами, условий, ущемляющих их права, как потребителей, оформлять договоры (кредитные), заключаемые с физическим лицами в соответствии с требованиями ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», осуществлять строгий контроль за соблюдением норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при заключении кредитных договоров.

Доводы заявителя о том, что у проверяющего органа не имеется основания для выдачи предписания в отношении других договоров, которые не были предметом проверки, судом отклоняются. Из пояснений представителя заявителя следует, что условия проверенного кредитного договора соответствуют условиям типовых договоров.

Арбитражный суд также исходит из того, требования Предписания, указанные в разделах V, VI, VII, соответствуют нормам Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», и не ущемляют права и законные интересы заявителя. Заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов требованиями разделов V, VI, VII оспариваемого Предписания, как это предусмотрено ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Остальные доводы заявителя также отклоняются судом.

В соответствии с положением п. 7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19.10.2007г. № 658 в целях исполнения Управлением государственной функции по контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, контролирующий орган наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушения прав потребителей.

Содержание предписания регламентируется нормами Административного регламента в частности п. 7.14.1.

Пунктом 7.14.1 Административного регламента предусмотрено, что в предписаниях указываются: порядковый номер предписания; дата и место выдачи предписания; - наименование органа, выдавшего предписание; сведения об установленных юридически значимых фактах; сведения о лице, которому выдается предписание, в частности: наименование (фирменное наименование) и место нахождения (адрес) юридического лица; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, адрес места жительства; нормы законодательства, которые нарушены; требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства; срок исполнения предписания; срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о выполнении предписания; перечень документированной информации, подлежащей представлению органу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выдавшему предписание, в качестве подтверждения выполнения требований предписания; порядок и сроки обжалования предписания. Предписание направляется заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, не позднее трех рабочих дней с момента его подписания уполномоченным должностным лицом (п. 7.14.2 Административного регламента).

Ссылки заявителя на наличие вступивших с законную силу решений судов общей юрисдикции о признании кредитных условий договоров соответствующим действующими законодательству и не нарушающими права потребителей, судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, вынося оспариваемое предписание N 09-21-004 от 10.02.2011 о прекращении нарушений прав потребителей, действовало в рамках предоставленных законом полномочий.

Из предписания № 09-21-004 от 10.02.2011г. следует, что банком нарушены требования статей 310, 450, 452, 811 и 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» и об этом указано во вводной части предписания.

Предписание отвечает всем вышеперечисленным требованиям.

С учетом изложенных обстоятельств и оснований, рассмотрев заявленные требования ОАО Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан основано на нормах права, принято в пределах полномочий государственного органа и не нарушает прав заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о признании недействительным предписания от 10.02.2011 г. № 09-21-004 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А. Сакаева