Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагидуллиной Ю.А., рассмотрев дело по заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива им. К. Иванова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 01.03.2022 года по делу №002/04/14.32-250/2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, доверенность №22 от 11.01.2023.

Сельскохозяйственный производственный кооператив им. К. Иванова обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о наложении штрафа по делу № 002/04/14.32-250/2022 об административном правонарушении от 01.03.2022 года, которым СПК ИМ. К. Иванова привлечен к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

При рассмотрении дела от ответчика поступил отзыв исх.№9/4645 от 27.04.2022, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комиссией Башкортостанского УФАС России установлены факты, свидетельствующие о нарушении СПК им.К.Иванова п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

Решением Комиссии Башкортостанского УФАС России от 09.03.2021 по делу №002/01/16-1657/2020 в действиях СПК им.К.Иванова и ООО «Уральская мясная компания» установлено антикоррупционное соглашение, их действия квалифицированы как нарушающие п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

31.02.2023 в отношении СПК им.К.Иванова составлен протокол об административном правонарушении №002/04/14.32-250/2022 по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением УФАС по РБ от 01.03.2022 по делу №002/04/14.32-250/2022 СПК им.К.Иванова признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 377 443 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, СПК им.К.Иванова обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 данного Кодекса, рассматривает Федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы.

Протокол об административном правонарушении №002/04/14.32-250/2022 от 21.02.2022 составлен заместителем начальником отдела контроля органов власти УФАС по РБ ФИО2, постановление по делу о назначении административного наказания от 01.03.2022 по делу №002/04/14.32-250/2022 вынесено заместителем руководителя УФАС по РБ ФИО3 в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, обеспечении заявителю процессуальных гарантий и прав, предусмотренных Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрено, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Субъектами правонарушения в отношении юридических лиц являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу товаров на одном товарном рынке.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно: заключение соглашения, которое приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из представленных документов судом установлено следующее.

С 21.06.2014 земельный участок с кадастровым номером 02:09:000000:0121 по договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателя, использовался ООО «Слак».

01.02.2019между ООО «Слак» и СПК им.Иванова заключен договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером 02:09:000000:0121.

Учредителем ООО «Слак» и СПК им.Иванова является ФИО4.

В последующем из земельного участка с кадастровым номером 02:09:000000:0121 образован земельный участок с кадастровым номером 02:09:140702:66 площадью 587506 кв.м, путем выдела в счет земельных долей, находящихся в собственности сельского поселения Шаровский сельсовет муниципального района Белебеевский район.

ООО «Уральская мясная компания» письмом от 03.04.2019 года исх.№207/19 обратилось в Администрацию муниципального района Белебеевский район о предоставлении разрешения на разработку проекта планировки и проекта межевания территории для строительства и эксплуатации, в том числе объекта - «Свиноводческий комплекс - 1», место расположения: Республика Башкортостан, Белебеевский район, СП Шаровский с/с.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:09:140702:66 с 08.04.2019г. находится в собственности сельского поселения Шаровский сельсовет муниципального района Белебеевский район.

Муниципальная собственность за сельским поселением оформлена в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на основании Решения Белебеевского районного суда РБ от 20.02.2014г. и проекта межевания земельного участка от 06.02.2019г., подготовленного по заявлению сельского поселения.

Как следует из материалов проверки, документов и сведений, представленных Администрацией МР Белебеевский район РБ (далее также - Администрация), Администрацией сельского поселения Шаровский сельсовет МР Белебеевский район (далее также - администрация сельского поселения) на сайте Сельской администрации в сети Интернет (sharsel.ru) 15.04.2019 года опубликовано извещение о приеме заявлений о заключении договора купли- продажи или договора аренды с кадастровым номером 02:09:140702:66 площадью 587506 кв.м, с разрешенным использованием: для

сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с/с Шаровский (далее также - земельный участок).

Постановлением Администрации №502 от 17.04.2019 ООО «Башкирская мясная компания» разрешено приступить к разработке проекта планировки и межевания территории, образованной земельным участком с кадастровым номером 02:09:140702:66, для проектирования и строительства объекта «Свиноводческий комплекс-1» на территории сельского поселения Шаровский сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

Данное постановление размещено на сайте Администрации в сети Интернет www.belebey-mr.ru.

Кроме того, данное постановление, а также проект планировки и проект межевания территории свиноводческого комплекса, размещены на сайте администрации сельского поселения sharsel.ru в разделе «Градостроительство».

Постановлением Администрации №914 от 22.07.2019 слова в постановлении Администрации №502 от 17.04.2019 «ООО «Башкирская мясная компания» заменены словами «ООО «Уральская мясная компания».

Учредителем ООО «Башкирская мясная компания» и ООО «Уральская мясная компания» является ООО УК «Таврос».

По запросу Управления Администрация сельского поселения Шаровский сельсовет указала, что заявление о предоставлении в аренду земельного участка поступило от СПК им.Иванова.

КУС МЗИО по Белебеевскому району и городу Белебей в письме от 17.08.2020 вх№15359 указывает, что в администрацию сельского поселения Шаровский сельсовет поступили заявления от главы КФХ ФИО5 (30.04.2019г.) и СПК им.Иванова (06.05.2019г.) и в последующем в своем обращении глава КФХ ФИО5 отказался от заключения договора аренды на вышеуказанный земельный участок.

30.04.2019 в администрацию сельского поселения главой КФХ ФИО5 направлено заявление о том, что он не намерен заключать договор аренды земельного участка. Сведений о направлении главой КФХ ФИО5 заявлений о намерении заключать договор аренды земельного участка не имеется.

Согласно ответу СПК им.Иванова на запрос Управления №9/5499 от 28.04.2020 земельный участок с кадастровым номером 02:09:140702:8 находился в аренде у СПК им. Иванова и на нем были посеяны многолетние травы. В мае 2019 года данный земельный участок был изъят администрацией муниципального района Белебеевский район как невостребованный и передан в распоряжение сельского поселения Шаровский сельсовет муниципального района Белебеевский район.

06.05.2019г. СПК им.Иванова в адрес администрации сельского поселения Шаровский сельсовет направлено письмо №31 с просьбой предоставить в аренду земельные участка с кадастровыми номерами 02:09:140702:65 и 02:09:140702:66

06.05.2019г. Администрацией сельского поселения Шаровский сельсовет в адрес Администрации муниципального района Белебеевский район направлено письмо №100 с просьбой поручить КУС МЗИО по Белебеевскому району и г.Белебей подготовить проекты договоров аренды. Согласно штампу канцелярией КУС МЗИО по Белебеевскому району и г.Белебей данное письмо получено и зарегистрировано лишь 13.05.2019.

06.05.2019 года Администрацией сельского поселения Шаровский сельсовет и Сельскохозяйственным производственным кооперативом им.К.Иванова заключен договор аренды №042/2019/з земельного участка с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (далее также - договор аренды).

Как следует из договора аренды данный договор заключен администрацией сельского поселения и СПК им.Иванова на основании пп. 12 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 12 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

07.05.2019ООО «Уральская мясная компания» направлены письма в администрацию муниципального района Белебеевский район с просьбой дать заключение о наличии/отсутствии особо охраняемых природных территорий местного значения на земельном участке с кадастровым номером 02:09:140702:66 в связи с тем, что ООО «Уральская мясная компания» планирует к реализации проект строительства комплекса «Свиноводческий комплекс-1» на земельном участке с кадастровым номером 02:09:140702:66.

15.05.2019года между СПК им.Иванова и ООО «Уральская мясная компания» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Как следует из данного договора уступки все права и обязанности арендатора Кооператива по договору аренды земельного участка переходят к новому арендатору - ООО «Уральская мясная компания» (далее также - Общество).

16.05.2019ООО «Уральская мясная компания» направлено письмо в администрацию муниципального района Белебеевский район с просьбой утвердить материалы проектов планировки и межевания территории

16.05.2019СОО «Уральская мясная компания» направлено письмо в администрацию муниципального района Белебеевский район с просьбой выдать градостроительный план для проектирования и строительства

13.08.2019года вынесено постановление Администрации №1050, согласно которому утвержден проект планировки и проект межевания территории образованной земельным участком с кадастровым номером 02:09:140702:66, для проектирования и строительства объекта «Свиноводческий комплекс-1» на территории сельского поселения Шаровский сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

31.01.2020приказом Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия утверждено прилагаемое заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Свиноводческий комплекс-1» (ООО «Уральская мясная компания», ИНН <***>), образованной приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от г. №0113. 2, со сроком действия заключения - 5 лет.

23.04.2020года Администрацией выдано ООО «Уральская мясная компания» разрешение на строительство № 02-03509000-7-2020 объекта - «Свиноводческий комплекс-1», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, Шаровский с/с».

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, реализованная Администрацией муниципального района Белебеевский район, Администрацией сельского поселения Шаровский сельсовет, СПК им.Иванова и ООО «Уральская мясная компания» схема по передаче в аренду земельного участка обществу для строительства комплекса «Свиноводческий комплекс-1» без проведения торгов, ограничила права иных хозяйствующих субъектов на получение данного земельного участка.

Выбранный способ предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения ограничил иных участников рынка аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, создал непредусмотренные федеральным законодательством преимущества по доступу к получению без проведения торгов в аренду земельных участков для целей для сельскохозяйственного производства единственной организации, заинтересованной в получении земельного участка внеконкурентных процедур, привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Республики Башкортостан.

Разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», применимы и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении (данный вывод подтверждается также судебными актами по делам № А71-992/2011, № А40- 64690/12). Иное применение указанных разъяснений будет являться неверным толкованием норм материального права, что подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6977/11 от 02.11.2011 по делу №А71-992/2011, оставленному в силе Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15592/11 от 13.02.2012.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

Закон о защите конкуренции содержит специальное определение соглашения, которое подлежит применению при оценке факта правонарушения в сфере антимонопольного законодательства, такие соглашения запрещаются и у антимонопольного органа отсутствует обязанность доказывания фактического исполнения участниками достигнутых соглашений (судебные акты по делу №А40-14219/2013).

Факт наличия антиконкуретного соглашения может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Доказывание наличия антиконкурентного соглашения между субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности на основании всестороннего изучения и оценки всех обстоятельств дела, а также всей совокупности доказательств, анализа поведения в рамках деятельности.

На основании изложенного, следует вывод, что Администрация муниципального района Белебеевский район, Администрация сельского поселения Шаровкий сельсовет, ООО «Уральская мясная компания», СПК им.Иванова пришли к соглашению, а также можно сделать вывод о наличии между ними определенной договоренности по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:09:140702:66 СПК им.Иванова для последующей передаче его ООО «Уральская мясная компания».

Таким образом, в действиях ООО СПК им.К.Иванова установлены нарушения п.4 ст. 16 Закона о защите конкуренции в части заключения антиконкурентного соглашения, в результате которого иные субъекты, функционирующие на рынке аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, не могут воспользоваться правом доступа на товарный рынок.

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14.32 Ко АП РФ предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем. за исключением случаев, предусмотренных ч.1 - 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам of административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Вина ООО СПК им.К.Иванова состоит в том, что имея реальную возможность для надлежащего исполнения норм антимонопольного законодательства, обществом не предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

СПК им.К.Иванова не доказано, то нарушение антимонопольного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в процессе осуществления предпринимательской деятельности в сфере защиты конкуренции;

Объективная сторона административного правонарушения - действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации, такие, как заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию, участие в таком соглашении.

Субъект административного правонарушения - СПК им.К.Иванова;

Субъективная сторона правонарушения - СПК им.К.Иванова было обязано и имело реальную возможность принять все зависящие от него меры пс соблюдению Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что в действиях юридического лица - СПК им.К.Иванова имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ, что подтверждается, в том числе, вступившими в силу актами арбитражных судов по делу №А07-15458/2021.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

При определении размера штрафа необходимо учитывать примечания к статьям 14.31 и 14.32 КоАП РФ.

В силу примечания 3 к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе. Конструкция указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что признание иных смягчающих обстоятельств по делу об административном правонарушении, не предусмотренных КоАП РФ, является правом, а не обязанностью должностного лица.

В соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения (базовый штраф).

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Согласно пункту 4 примечания к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;

2) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях.

Расчет административного штрафа произведен следующим образом.

В 2019 году выручка от реализации всех видов товаров, работ, услуг составила 34 313 000 рублей, в 2020 - 46 275 000 рублей.

За основу расчета административного штрафа принята выручка от реализации всех товаров (работ, услуг) по итогам 2019 года в качестве выручки на рынке аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения равная 34 313 000 рублей.

Минимальный размер (две тысячных) равен 68 626 рублей (34 313 ООО * 0,002).

Максимальный размер (две сотых) равен 686 260 рублей (34 313 ООО *0,02).

Базовый штраф равен 377 443 рубля (68 626+ (686 260-68 626)12).

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом административный орган пришел к выводу, что размер административного штрафа, рассчитанный по ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ, составляет 377443 рубля.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами административного органа в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество СПК им.К.Иванова на момент совершения вменяемого правонарушения являлось субъектом малого предпринимательства.

Санкция части 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Поскольку иное КоАП РФ в целях применения статьи 14.32 КоАП РФ не предусмотрено, индивидуальные предприниматели несут по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ ответственность, как должностные лица, то есть названная норма предусматривает для индивидуальных предпринимателей самостоятельно определяемое наказание (от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет).

Таким образом, административное наказание для общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, внесенного на момент совершения вменяемого административного правонарушения в Реестр субъектов малого предпринимательства, привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, штраф должен составлять размер, определенный названной нормой КоАП РФ как для индивидуального предпринимателя, то есть в диапазоне от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 № 309-ЭС23-13426 по делу №А50- 26953/2020.

Применяя в настоящем случае часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, а не часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, УФАС по РБ не учтены положения статьи 2.4 КоАП РФ и, соответственно, нормы материального права в указанной части применены неправильно.

Между тем, применение соответствующей обстоятельствам дела части статьи 4.1.2 КоАП РФ является обязанностью, как административного органа, так и судов, а не их усмотрением.

Представитель Управления указал, что административный штраф СПК им.К.Иванова в бюджет не уплачен (письмо от 06.09.2023 №10197/2023).

Соответственно, принятое постановление УФАС по РБ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № О002/04/14.32- 250/2022 от 01.03.2022 подлежит изменению в части размера штрафа, свыше которого постановление не подлежит исполнению.

Учитывая совокупность обстоятельств, установленных судом в настоящем деле, суд полагает возможным определить размер штрафа, подлежащий взысканию с СПК им.К.Иванова в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 01.03.2022 года о назначении Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. К. Иванова административного наказания по делу №002/04/14.32-250/2022 об административном правонарушении признать не подлежащим удовлетворению в части штрафа, превышающего 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев