Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарафутдиновой Р.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Данска Груп» (ИНН: 0273060496; ОГРН:1060273020147)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ИНН: 0274172594; ОГРН: 1130280002467)

о взыскании 26 775 руб. долга, 859 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителя истца Дубовика М.В. по доверенности от 26.03.2015;

без участия представителя ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Данска Груп» (ИНН: 0273060496; ОГРН:1060273020147) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ИНН: 0274172594; ОГРН: 1130280002467) о взыскании 26 775 руб. долга, 859 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска определены требования о взыскании 26 775 руб. долга, 859 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, полученного от истца по условиям договора поставки №106 от 03.04.2014.

Между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки №106 от 03.04.2014, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием в ассортименте и по ценам, которые не согласованы путем предварительных переговоров. Количество отпускаемого товара определяется счетом-фактурой и товарно-транспортной накладной, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно договору поставка товара осуществляется партиями, которые формируются продавцом на основании заказа покупателя.

Согласно п.2.1 договора поставка товара на склад продавца осуществляется партиями по заявкам покупателя в течение 20 дней с момента получения заявки от покупателя.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость каждой партии товара определяется в счете, который продавец выставляет покупателю в соответствии с его заявкой на поставку товара.

По условию п.5.1. договора оплата за товар осуществляется в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

В нарушение условий договора в период с 30.07.2014 по 17.10.2014 истцом ответчику по пяти товарным накладным поставлен товар на сумму 48091 руб. 40 коп. без получения от ответчика предварительной оплаты товара.

На день обращения истца в суд долг ответчика перед истцом составил 26775 руб.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением в письменной форме о фальсификации представленных истцом в обоснование иска доказательств ответчик не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, кроме случаев, когда иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (п.3 ст. 508 Гражданского кодекса РФ), необходимо учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов.

Поскольку обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения, приняв товар, ответчик обязан его оплатить.

При изложенных обстоятельствах и правовой позиции требование истца о взыскании долга в сумме 26775 руб. (96,89 % от суммы иска), признанного ответчиком в акте сверки расчетов (л.д.27) подлежит удовлетворению.

Истцом также истребовано 859 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2014 по 01.04.2015 по ставке рефинансирования 8,25% судом отклоняется как противоречащее условиям договора и действующему законодательству.

Предусмотренные статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, должны применяться с учетом специальных правил Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи установлена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный этим договором, а если такой срок не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором или законом не предусмотрено иное, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Последствия неисполнения покупателем обязанности по предварительной оплате товара предусмотрены статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков в случаях:

- непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства;

- либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок.

Из приведенных норм следует: особенной частью Гражданского кодекса Российской Федерации установлены специальные последствия неисполнения покупателем обязанности по оплате товара полностью или частично до передачи продавцом товара (по предварительной оплате).

Применительно к ситуации по настоящему делу поставщик (истец) вправе был приостановить исполнение своего обязательства в связи с непредоставлением покупателем предусмотренного п.5.1. договора исполнения обязательства по предварительной оплате.

При этом само по себе обстоятельство исполнения поставщиком (истцом) обязательства по поставке товара, которое в силу условия п. 5.1 договора является встречным (т.е. обусловленным исполнением покупателем обязательства по предварительной оплате товара), не изменяет условия п. 5.1 договора и не вменяет покупателю (ответчику) обязанность по оплате товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара по правилам п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку одностороннее изменение условий договора недопустимо.

Изложенный вывод основан на п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», согласно которому при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (п.3 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из толкования договора поставки по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что ответчиком, как покупателем, принято обязательство по уплате санкций за неисполнение обязательства по предварительной оплате товара. Доказательства изменения порядка оплаты товара, установленного в п. 5.1 договора, или выставления истцом ответчику счета на оплату товара с указанием даты предварительной оплаты в дело не представлены.

В силу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условия п. 5.1 договора поставки №106 от 03.04.2014 от 09.01.2014, которым не установлен срок для исполнения ответчиком обязанности оплатить товар полностью до передачи ему товара истцом, не имеется правовых и фактических оснований для вывода о нарушении ответчиком срока оплаты товара и, соответственно, для применения к нему меры ответственности в виде процентов годовых в сумме 859 руб. 30 коп. (3.1% от суммы иска).

Судебные издержки по оплате юридических услуг истребованы истцом в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом документы, а также исследовав фактические обстоятельства дела, установил, что судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, подтверждены надлежащими доказательствами, соответствуют критерию разумности, в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 9689 руб. с учетом принципа пропорциональности (96,89 % от истребованной истцом суммы расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены доказательства в обоснование иска.

Ответчик, при том, что копия определения о принятии искового заявления к производству направлена ему по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц его адресу, возражений относительно предъявленного иска не заявил, рассчитанную истцом сумму иска не оспорил, отзыв не представил, что влечет утрату им права на последующее возражение против требований истца.

В силу изложенного и приведенных процессуальных норм отсутствуют основания для отклонения судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, поскольку обратное будет обозначать исполнение судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, в нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Данный вывод основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8127/2013 от 15.10.2013.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации; государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1938 руб. (96,89 % от 2000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ИНН: 0274172594; ОГРН: 1130280002467) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Данска Груп» (ИНН: 0273060496; ОГРН:1060273020147) 26 775 руб. долга, 1938 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 9689 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Аминева А.Р.