Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиной Р.Р., рассмотрел дело по заявлению

ООО «Александрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения по делу № Р-253-14 от 19.11.2014 года,

с участием в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2014 года;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №14 от 21.02.2015 года.

ООО «Александрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения № Р-253-14 от 19.11.2014 года.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило обращение заявителя в сопровождении письма Администрации городского округа г. Стерлитамак по вопросу распространения рекламы с изображением полуобнаженных женщин, размещенной на здании ночного стриптиз - клуба «Парадайз» в г.Стерлитамак по адресу: Пр. Ленина, 32а, рекламодатель - ООО «Александрия»- ночной клуб «Парадайз».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу №Р-253-14 от 19.11.2014 года реклама признана ненадлежащей, поскольку нарушает ч. 6 ст. 5, ч.7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

Не согласившись с выводами, сделанными антимонопольным органом, ООО «Александрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Ответственность за нарушение требований, установленных частью 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» согласно статье 38 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.

Между тем, как следует из заключения комиссии специалистов № 576/14 от 15 октября 2014 года, «в рассмотренных рекламных произведениях отсутствуют признаки противоречащих принятым в современном российском обществе (если не брать во внимание региональный компонент, духовные традиции отдельных республик, регионов, местностей и народностей) культурным нормам, морали и нравственности образов. Если понимать термин «непристойный» как «безнравственный, неприличный, вульгарный; срамной, скабрезный, крайне предосудительный, совершенно недопустимый по неприличию, бесстыдству», а оскорбительный как причиняющий «обиду», то следует сказать, что в данной рекламе (рекламном произведении), представленной к исследованию, не используются непристойные и оскорбительные образы».

Из протокола заседания экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Башкортостанском УФАС России № 27 от 03.09.2014 года лишь следует, что комиссией отмечено, что в рекламе используются непристойные и оскорбительные образы. Однако, указанный вывод комиссии ничем не мотивирован, в связи с чем, суд не может согласиться с данным выводом.

Таким образом, суд не находит в действиях ООО «Александрия» нарушений ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

Между тем, указанная реклама вводит потребителей в заблуждение и тем самым допущено нарушение части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» - не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В ходе рассмотрения дела комиссией Башкортостанского УФАС России представителем ООО «Александрия» даны пояснения, согласно которых изображение на данном рекламном баннере является рекламой спортивного вида танцев «Ро1е dance». В настоящее время данный баннер устранен в связи с концепцией клуба.

Таким образом, отсутствие информации о том, что в данном клубе проходит обучение танцам «Ро1е dance», вводит потребителей в заблуждение.

Отсутствие существенной информации о товаре, об условиях его приобретения или использования на наружной рекламе на здании клуба «Парадайз» в г.Стерлитамак подтверждается фотоматериалами (листы дела 93-95).

Наличие графика занятий с другой стороны здания на другом баннере не может свидетельствовать о том, что имеется существенная информация о товаре, об условиях его приобретения или использования.

Кроме того, факт нарушения ООО «Александрия» ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» подтверждается протоколом заседания экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Башкортостанском УФАС России № 27 от 03.09.2014 года.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оспариваемое решение правомерно в части нарушений ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», допущенных ООО «Александрия».

В части в части нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Александрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № Р-253-14 от 19.11.2014 года в части нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» – недействительным, как несоответствующее Федеральному закону №38-ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе».

В удовлетворении остальной части заявления ООО «Александрия» – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в пользу ООО «Александрия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин