Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия ответчика, доказательства извещения которого, о времени и месте рассмотрении я дела, приобщены к материалам дела.

Открытое акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" (далее – ОАО «БМК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Энергия» (далее – ООО НПП «Энергия») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 439759,33 руб., платы за хранение продукции в сумме 45013,81 руб.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что ОАО «БМК» (поставщик) и ООО НПП «Энергия» (покупатель) заключили договор на поставку металлопродукции на 2013г. № 21076П от 29.01.2013г., согласно которому поставщик обязуется поставить согласованную сторонами металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Поставка продукции считается согласованной с момента подписания сторонами спецификации к договору, в которой должны быть указаны: вид продукции, марка, размер, НТД, количество по каждой продукции, цена и сумма по каждой позиции, месяц поставки, способ перевозки, а также получатель продукции и отгрузочные реквизиты, сроки оплаты, порядок расчетов, иные условия (л.д.7-13).

В рамках указанного договора сторонами подписана спецификация № 1076П0301 (181270) от 01.02.2013г., в соответствии с п.1.2 которой истцом изготовлена металлопродукция – проволока марки Нп-1 (ГОСТ 2179-75) в количестве 4,168 кг. Общая стоимость изготовленной продукции с учетом НДС и тары составила 1 239 759,33 руб.

Согласно п.2.1 договора поставка продукции производится путем ее передачи покупателю отдельными, предварительно согласованными партиями в течение установленных спецификациями периодов поставки. Изменение количественных объемов поставки или сортимента продукции допускается по соглашению сторон. В случае уменьшения, либо отказа от первоначально заявленного объема металлопродукции спец. марок покупатель возмещает поставщику убытки, связанные с производством вышеуказанной продукции, в том числе упущенную выгоду в размере рыночной стоимости данной продукции.

Договором предусмотрен следующий способ передачи продукции: самовывоз автомобильным транспортом покупателя со склада поставщика – представителем, действующим на основании доверенность покупателя (грузополучателя), в течение 5 дней с момента получения извещения о готовности продукции к отгрузке.

Согласно п.6 спецификации срок поставки с завода установлен – март 2013г., при этом продукция подлежит вывозом транспортом покупателя (п.1.4 спецификации) (л.д.27-28).

В соответствии с п.3 спецификации оплата производится в следующем порядке: предоплата 30%, по факту готовности к отгрузке 70%.

Платежным поручением № 11 от 25.03.2013г. оплата произведена на сумму 300000 руб., № 14 от 28.03.2013г. на сумму 500000 руб.

29.03.2013г. ответчик произвел частичный вывоз оплаченной продукции в количестве 2,655 кг. по товарной накладной № 521186 на сумму 789 621,19 руб.

30.04.2013г., 30.08.2013г. от ООО НПП «Энергия» в адрес истца поступили письма о подтверждении задолженности и гарантирована оплата изготовленной продукции в количестве 1,513кг до 17.05.2013г. и 20.09.2013г. соответственно (л.д.29,42).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате и самовывозу изготовленного товара в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Истец обязательства по договору поставки выполнил, изготовил металлопродукцию – никелевую проволоку марки Нп-1 (ГОСТ 2179-75) в количестве 4,168кг общей стоимостью с учетом НДС и тары 1 239 759,33 руб.

Ответчик, обязательства по получению товара (самовывозу) и оплате товара в полном объеме не выполнил, товар вывезен и оплачен им частично на сумму 800000 руб.Задолженность ответчика по расчету истца составляет 439759,33 руб.

Кроме того, п. 2.2.2 договора предусмотрено, что при просрочке получения продукции: риск любых дополнительных расходов, вызванных этим, несет покупатель; начиная с 6-го дня просрочки, поставщик вправе начислять и удерживать непосредственно из предоплаты покупателя ежедневную плату за хранение продукции в размере 0,1 % за каждый день просрочки получения продукции, но не более 10% общей стоимости просроченной к получению продукции.

В силу изложенного истцом с 07.05.2013г. начислена плата за хранение продукции, что составляет 45 013,81 руб.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В нарушение вышесказанного, ответчик не представил суду документов, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом по самовывозу и оплате изготовленного товара в полном объеме, возражений против настоящего иска не заявил, расчет суммы задолженности и платы за хранение не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При том обстоятельстве, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выборке (самовывозе) и оплате специально изготовленного товара в полном объеме, требования истца о взыскании суммы долга и платы за хранение товара правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 484773,14 руб. (439759,33 руб. + 45013,81 руб.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "БМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПП "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 439759,33 руб., плату за хранение продукции в сумме 45013,81 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12695,46 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/