Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: старший госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Иглинский» майор полиции ФИО2

об отмене постановления от 24.03.2014г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.01.2014г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности №01-30/49 от 21.01.2014г.

от третьего лица: старший госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Иглинский» майор полиции ФИО2, паспорт

Судебное заседание открыто 26.08.2014 года, затем в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 28.08.2014 года, о чем сделано информационное сообщение на сайте Арбитражного суда.

28.08.2014 года после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол судебного заседания, с участием тех же представителей сторон, третье лицо не явилось, что в силу ч.5 ст.163 АПК РФ не является препятствием для продолжения судебного заседания.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) с заявлением об отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее – Комитет, административный орган) от 24.03.2014г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ).

Определением суда от 25.07.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечен старший госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Иглинский» майор полиции ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, указав на то, что предприниматель не осуществляет перевозки по маршруту №432 «Иглино-Уфа», протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Представитель административного органа заявленные требования не признал, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование наличия в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения в оспариваемом постановлении административный орган указывает на объяснения водителей, путевой лист.

Третье лицо согласно представленному отзыву с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, суд установил, что 25.01.2014 во время несения службы в с.Иглино на ул.Ворошилова при осуществлении контрольно-надзорных функций по пассажирским перевозкам на регулярном межмуниципальном автобусном маршруте №432 «Иглино-Уфа», старшим госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Иглинский» майором полиции ФИО2 проведена проверка автобусов, производивших пассажирские перевозки на основании путевых листов, выданных ИП ФИО1 по маршруту «Иглино-Уфа», в ходе которой, как указано в рапорте, установлено, что предпринимателем договор на выполнение указанных перевозок в Государственном комитете РБ по транспорту и дорожному хозяйству для включения в реестр не заключен.

По данному факту 3 февраля 2014 года старшим госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Иглинский» майором полиции ФИО2 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2014г. по признакам ч.4 ст. 13.11 КоАП РБ. Определением от 03.02.2014 материалы проверки направлены в Государственный комитет РБ по транспорту и дорожному хозяйству для принятия решения.

По результатам рассмотрения материалов проверки Государственным комитетом РБ по транспорту и дорожному хозяйству вынесено постановление от 24.03.2014г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.13.11 КоАП РБ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение ч.1 ст.14 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 N 77-з "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан" - перевозка пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «Иглино-Уфа» без заключения договора на выполнение указанных перевозок по межмуниципальным маршрутам, заключенного по итогам конкурса.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 13.11 КоАП РБ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее - межмуниципальные перевозки) без заключения договора на выполнение указанных перевозок, а равно осуществление межмуниципальных перевозок по маршруту, не включенному в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом.

Отношения по организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан, направлен на создание условий для безопасности дорожного движения, комфортности перевозок регулируются Законом Республики Башкортостан от 17.12.2008 N 77-з "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан".

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 N 77-з "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан" выполнение регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, за исключением указанных в статье 13 настоящего Закона, производится на основании договора, заключенного по итогам конкурса на право выполнения регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение ч.1 ст.14 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 N 77-з "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан", выразившееся в осуществлении регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту «Иглино-Уфа» с использованием транспортных средств ИВЕКО-2227 г.р.з.Р600ВУ102, ЛУИДОР-22500 г.р.з.О919РР102, ГАЗ-32213 г.р.з.Т687УУ102, ГАЗ-322125 г.р.з.О507СН102, ГАЗ-322132 г.р.з.ВС267102 в отсутствие договора, заключенного по итогам конкурса на право выполнения регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту, предпринимателю инкриминировано нарушение ч.4 ст. 13.11 КоАП РБ.

Из объяснений предпринимателя, указанных в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2014 года, следует, что пассажирские перевозки по маршруту №432 не осуществляет.

Между тем, установление факта осуществления регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам именно предпринимателем имеет правовое значение при применении по данному спору ч.1 ст.14 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 N 77-з "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан".

В материалы дела заявителем представлен договор аренды транспортного средства с экипажем б/н от 01.10.2013 года, из которого следует, что арендодатель - ИП ФИО1, предоставляет арендатору - ООО «Транс-лайн» транспортные средства согласно приложению к договору во временное владение и пользование за плату, а также оказывает ареедатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации. Передача транспортных средств удостоверяется отметкой в путевом листе. Транспорт арендуется в целях выполнения регулярных перевозок пассажиров.

В данном случае административным органом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены безусловные доказательства о том, что перевозчиком является ИП ФИО1

Более того ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении данные обстоятельства не выяснены и не дана соответствующая оценка этому, а также доводам заявителя, представленных при составлении протокола.

При таких обстоятельствах довод административного органа о том, что в соответствии с ч.1 ст.14 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 N 77-з "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан" именно у ИП ФИО1 лежит обязанность по заключению договора по итогам конкурса на право выполнения регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам документально не подтвержден.

Ссылка административного органа на путевые листы №477 от 25.12.2013г., №462/1 от 25.12.2013г., №481/1 от 25.12.2013г., №640 от 25.12.2013г., №457 от 25.12.2013г., как доказательство осуществления предпринимателем перевозок по маршруту «Иглино-Уфа», поскольку выданы предпринимателем, судом признается необоснованной в силу следующего.

В подпункте «г» п.2.1 договора от 01.10.2013г. прямо указано на обязанность арендодателя осуществлять выдачу путевых листов.

Из представленных административным органом копий путевых листов №481/1 от 25.01.2013 года и №462/1 от 25.01.2014 года следует, что заказчиком перевозки пассажиров является ООО «Транс-лайн». Другие путевые листы, на которые ссылается административный орган, в материалах проверки и в деле отсутствуют. Более того данные путевые листы датированы 25.01.2013 г.

Кроме того, путевой лист является документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), а не документом, удостоверяющим перевозку пассажиров.

Имеющиеся в материалах дела фотографии не являются относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку нигде в документах не отражены и не конкретизированы, а также датированы 29.12.2013г., что исключает их доказательственное значение.

Иных безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что именно предприниматель является перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки по межмуниципальному маршруту «Иглино-Уфа» с использованием транспортных средств ИВЕКО-2227 г.р.з.Р600ВУ102, ЛУИДОР-22500 г.р.з.О919РР102, ГАЗ-32213 г.р.з.Т687УУ102, ГАЗ-322125 г.р.з.О507СН102, ГАЗ-322132 г.р.з.ВС267102 в отсутствие договора, заключенного по итогам конкурса на право выполнения регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту, и на заявителя возложена обязанность, предусмотренная ч.1 ст.14 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 N 77-з "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан", административным органом в силу требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-фз «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определены виды регулярных перевозок пассажиров и багажа. Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования. Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок и перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

Исходя из перечисленных определений регулярных перевозок пассажиров и багажа, для отнесения перевозок пассажиров к регулярным видам перевозок пассажиров и багажа необходимо наличие расписания движения автобуса по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа, а также наличие билета с указанием маршрута перевозки.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Устава перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира и доставить багаж в пункт назначения и выдать багаж управомоченному на его получение лицу.

В силу п. 2 ст.2 и ч.1 ст. 20 Устава, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Между тем, в материалах дела не имеется билетов, доказывающих факт заключения ИП ФИО1 договоров с пассажирами на их перевозку по маршруту «Иглино-Уфа», отсутствуют объяснения пассажиров .

Таким образом, исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что административный орган документально не доказал, что именно предприниматель является перевозчиком по вышеуказанному маршруту.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Также суд исходит из того, что из положений ч. 6 и 7 ст. 22.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 названного Кодекса, рассматривают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий.

При этом ст. 23.3, ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях только по определенному ряду правонарушений, предусмотренных непосредственного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку полиция является частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", статья 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации") и не входит в систему органов исполнительной власти субъекта РФ, законодатель субъекта Российской Федерации не может наделять должностных лиц полиции полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

21.07.2014 года в часть 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Государственного комитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 24 марта 2014 года подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ИП ФИО1 (450080, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 24 марта 2014 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.13.11 КоАП РБ.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/