Гражданский кодекс часть 1

Приволжское межрегиональное территориальное управление Отдела (инспекции) в Республике Башкортостан ПМТУ Ростехрегулированияобратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО «Сидвин и К» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель свои требования поддерживает в полном объеме.

ООО «Сидвин и К» в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с тем, что заявитель возражает против передачи дела.

Заинтересованным лицом отзыв представлен, с заявленными требованиями не согласен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12 мая 2008 года государственным инспектором по надзору за государственными стандартами и (или) обеспечением единства измерений по Республике Башкортостан Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии проведена проверка соблюдения установленных обязательных требований, правил обязательного подтверждения соответствия (обязательной сертификации) товаров, метрологических правил и норм, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений и защиты прав потребителей в Уфимском филиале ООО «Сидвин и К», расположенного по адресу: 450027, <...>.

В ходе проверки была выявлена реализация обуви:

- сапог мужских для защиты об общих производственных загрязнений (изготовитель ООО «Болхов-спецобувь» Орловская обл., г. Болхов), в количестве 2 пар, не соответствующих обязательным требованиям ГОСТ Р 12.4.187-97 «Обувь специальная кожаная для защиты от общих производственных загрязнений. Общие технические условия «Обувь повседневная, Общие технические условия» по пункту 4.3.10 «В обуви не допускаются ... неутянутая строчка, длиной боле 5 мм, фактически неутянутая строчка длиной 47 мм.»; по пункту 4.5.1 «Маркировка обуви»;

- сапог мужских (изготовитель – ООО «Красная звезда» (Тверская обл., г. Кимры), в количестве 2 пар, не соответствующих обязательным требованиям ГОСТ 5394-86 «Обувь из юфти. Общие технические условия» по пункту 2.4.1 «Маркировка обуви»;

- ботинок мужских для защиты от нефти и нефтепродуктов с комбинированным верхом (изготовитель – ООО «Таланлегпром», Украина, Сумская обл. г. Ромны), в количестве 2 пар, не соответствующих обязательным требованиям ГОСТ 12.4.137-84 «Обувь специальная, кожаная для защиты от нефти и нефтепродуктов, кислот, щелочей, нетоксичной и взрывоопасной пыли. Технические условия» по пункту 5.1 «Маркировка обуви. Обозначение защитных свойств»;

- полуботинок женских для защиты от нефти и нефтепродуктов (изготовитель – ООО «Болхов – спецобувь» Орловская обл., г. Болхов) в количестве 1 пары, не соответствующей обязательным требованиям ГОСТ 12.4.137-84 «Обувь специальная кожаная для защиты от нефти и нефтепродуктов, кислот, щелочей, нетоксичной и взрывоопасной пыли. Технические условия» по пункту 5.1. «Маркировка обуви. Обозначение модели, защитных свойств, даты выпуска».

По факту правонарушения составлены акт отбора образцов от 16.04.2008 г., акт проверки № 53 от 16.04.2008 г., протокол об административном правонарушении № 16ю-2008 от 12.05.2008 г.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о привлечении ООО «Сидвин и К» к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, т.е. реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо не доведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащей обязательной сертификации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

ООО «Сидвин и К» считает, что привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ является необоснованным, данное правонарушение должно быть квалифицировано по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Данный довод судом отклоняется, так как под продажей товаров, исходя из положений статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.

Право потребителя на безопасность товаров (работ, услуг), обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 4 статьи 7 вышеуказанного Закона не допускается продажа товара (работ, услуг) без информации об обязательном подтверждении его соответствия обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия, ознакомления с подтверждающим сертификацию документами.

Часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц, в частности, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Данное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Исходя из субъекта административной ответственности следует, что данная норма распространяется на отношения в сфере розничной купли-продажи.

Такой вывод согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями), согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи, а не поставки или оптовой купли-продажи.

В отличие от вышеуказанной нормы часть 2 статьи 19.19 КоАП РФ находится в главе 19 Кодекса «Административные правонарушения против порядка управления» и предусматривает ответственность за реализацию сертифицированной продукции (а не товара) без сертификата соответствия (декларации о соответствии). Данная норма устанавливает ответственность только должностных и юридических лиц.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд находит требования Приволжского межрегионального территориального управления Отдела (инспекции) в Республике Башкортостан ПМТУ Ростехрегулирования о привлечении ООО «Сидвин и К» к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ соответствующим требованиям законодательства.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Приволжского межрегионального территориального управления Отдела (инспекции) в Республике Башкортостан ПМТУ Ростехрегулирования - удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сидвин и К» (адрес: 423872, Республика Татарстан, <...>, <...> <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Наложить на общество с ограниченной ответственностью «Сидвин и К» (адрес: 423872, Республика Татарстан, <...>, <...> <...>, ИНН <***>) штраф в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Получатель: УФК по Нижегородской области (ПМТУ Ростехрегулирования)

Р/с <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК 042202001

ИНН <***>

КПП 526201001

ОКАТО 22401000000

КБК 17211601000010000140

В случае непредставления доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке в установленной срок выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию-Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) согласно статьям 206, 260 АПК РФ в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста решения), и в кассационную инстанцию ФАС Уральского округа (г. Екатеринбург) согласно статьям 276-277 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи жалобы через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья И.М. Хайдаров