Гражданский кодекс часть 1

Потребительский кооператив Потребительское общество "Торговый дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральной налоговой службе России, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службе № 34 по Республике Башкортостан о признании незаконными действия налогового органа по зачислению средств 952 762,58 рублей уплаченных кооперативом, в счет налоговых обязательств ПК Янаульское райпо и признать незаконными действия налогового органа (письмо № 12-16/02287 от 28.02.2011 года) по отказу в возврате плательщику излишне уплаченных налогов за третье лицо и взыскать с ФНС России за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу заявителя 1 151 464,90 рублей в качестве неправомерно зачисленной Межрайонной ИФНС России № 34 по Республике Башкортостан на лицевой счет Янаульского райпо сумм налогов, сборов уплаченных кооперативом.

Потребительский кооператив Потребительское общество "Торговый дом" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последнего уточнения заявитель просит признать незаконными действия налогового органа по зачислению средств 1 139 763,10 рублей уплаченных кооперативом, в счет налоговых обязательств ПК Янаульское РайПО, признать незаконными действия налогового органа (письмо № 12-16/02287 от 28.02.2011 года) по отказу в возврате плательщику излишне уплаченных налогов за третье лицо и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службе № 34 по Республике Башкортостан возвратить ПК ПО «Торговый дом» 1 139 763,10 рублей излишне уплаченных налогов, сборов.

Налоговый орган заявленные требования не признал, согласно представленного отзыва.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

ПК ПО «Торговый дом» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 34 по Республике Башкортостан с письменными заявлениями № 1, № 2, № 3, № 4 от 23.01.2011 года о зачислении уплаченных налогов, сборов в КРСБ (КЛС) плательщика, об уточнении отдельных реквизитов в платежных поручениях, о зачете излишне уплаченных денежных средств в размере 952 762,58 рублей в порядке п. 7 ст. 78 НК РФ, о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 952 762,58 рублей в порядке п. 7 ст. 78 НК РФ, соответственно.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 34 по Республике Башкортостан письмом № 04-23/02991 от 28.02.2011г. отказала в удовлетворении заявления №1, поскольку ПК ПО «Торговый дом» добровольно произвело оплату налогов за Янаульское РайПО за период с 27.12.2004 года по 29.06.2006 года. Письмом № 09-05/02311 от 28.02.2011г. отказала в удовлетворении заявления № 2, поясняя, что при обнаружении ошибки в оформлении поручения на перечисления налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать заявление о допущенной ошибке с приложением соответствующих документов. Письмом № 12-15/02287 от 28.02.2011г. отказала в удовлетворении заявления № 3, в связи с тем, что по данным налогового органа излишне уплаченная сумма налогов не соответствует сумме указанной в заявлении налогоплательщика, и предложила провести совместную сверку расчетов. Письмом № 12-16/02287 от 28.02.2011г. отказала в удовлетворении заявления № 4, в связи с тем, что по данным налогового органа излишне уплаченная сумма налогов не соответствует сумме указанной в заявлении налогоплательщика, и предложила провести совместную сверку расчетов.

ПК ПО «Торговый дом» считает действия налогового органа по зачислению средств 1 139 763,10 рублей уплаченных кооперативом, в счет налоговых обязательств ПК Янаульское райпо и действия налогового органа (письмо № 12-16/02287 от 28.02.2011 года) по отказу в возврате плательщику излишне уплаченных налогов за третье лицо незаконными и просит суд, признать указанные действия признать незаконными и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службе № 34 по Республике Башкортостан возвратить ПК ПО «Торговый дом» 1 139 763,10 рублей излишне уплаченных налогов, сборов, т.к. по мнению налогоплательщика у налогового органа не было правовых оснований для отказа произвести возврат излишне уплаченных денежных средств.

Налоговая инспекция представила отзыв, и просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылается, во-первых: исполнение третьим лицом налоговых обязательств налоговым законодательством не запрещен; во-вторых: на пропуск заявителем срока обращения в суд с заявлением, установленного пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому налогоплательщик может подать заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами документы, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела ПК ПО «Торговый дом» за период с 27.12.2004 года по 24.11.2008 года перечислены налоги, сборы в общей сумме 1 139 763,10 рублей за третье лицо Янаульское РайПО, что подтверждается платежными поручениями и налоговым органом не оспаривается.

В силу п. 1, 4 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О положения п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Таким образом, законодательством установлен запрет исполнения налоговых обязанностей третьими лицами (за исключением прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаев).

Следовательно, действия налогового органа по зачислению средств 1 139 763,10 рублей уплаченных Потребительским кооперативом Потребительское общество "Торговый дом", в счет налоговых обязательств ПК Янаульское райпо, незаконными.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78 и 79 Кодекса, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса.

Пунктом 4 ст. 78 Кодекса определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Пунктом 7 ст. 78 Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п. 8 ст. 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с п. 11 ст. 78 Кодекса правила данной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться с иском о возврате из бюджета уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для подачи заявления, исчисляемый с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, пропущен.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что о наличии излишне уплаченных сумм по налогам, сборам заявителю стало известно в дни их уплаты, то есть в период с 27.12.2004 года по 24.112008 год в момент перечисления денежных средств платежными поручениями, поскольку Потребительский кооператив Потребительское общество "Торговый дом" добровольно уплатил налоги и сборы за третье лицо, несмотря на то, что законодательством установлен запрет исполнения налоговых обязательств третьими лицами. В арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога кооператив обратился 05.05.2011 года, то есть после истечения трехлетнего срока со дня уплаченных сумм за период с 27.12.2004 года по 12.03.2007 года в сумме 945 763,10 рублей.

Суммы налогов и сборов уплаченные в 2008 году платежными поручениями №322 от 16.09.2008г. на сумму 130 000 руб., №326 от 23.09.2008г. на сумму 20 000 руб., №329 от 27.09.2008г. на сумму 30 000 руб., №349 от 24.11.2008г. на сумму 14 000 руб., а именно земельный налог за 1, 2 кварталы 2008 года в общей сумме 194 000 рублей подлежат возврату, поскольку, законодательством установлен запрет исполнения налоговых обязательств третьими лицами и заявителем не пропущен трехлетний срок уставленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Кодекса арбитражным судом была предоставлена заявителю отсрочка уплаты государственной пошлины, по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела.

Если решение принято полностью или частично не в пользу государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве ответчиков, следует исходить из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требовании (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Под судебными расходами понимаются прямые затраты, понесенные сторонами в связи с участием в деле в арбитражном суде, к ним относится государственная пошлина, фактически уплаченная заявителем.

Поскольку плательщик не понес расходов в связи с подачей заявления в арбитражный суд, а налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины как участник дела, основания для взыскания госпошлины с инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия налогового органа по зачислению средств 1 139 763,10 рублей уплаченных Потребительским кооперативом Потребительское общество "Торговый дом", в счет налоговых обязательств ПК Янаульское райпо.

Признать незаконными действия налогового органа (письмо № 12-16/02287 от 28.02.2011 года), в части отказа в возврате Потребительскому кооперативу Потребительское общество "Торговый дом" уплаченных налогов за третье лицо - ПК Янаульское райпо в сумме 194 000 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России №34 по Республике Башкортостан возвратить Потребительскому кооперативу Потребительское общество "Торговый дом" уплаченные налоги за третье лицо - ПК Янаульское райпо в сумме 194 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива Потребительское общество "Торговый дом" в доход федерального бюджета 20 244,89 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.С.Искандаров