Гражданский кодекс часть 1

Как следует из материалов дела 26 марта 2007г. согласно распоряжению главного государственного инспектора Кушнаренковского и Чекмагушевского районов РБ по использованию и охране земель №94 от 20.03.2008 г. была проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: Республики Башкортостан, Кушнаренковский район, Старокурмашевский сельсовет, 1250 м. юго-восточнее д. Старокурмашево (Ахтинский бугор), площадью 13000 кв.м.

По результатам проверки выявлен факт нарушения ИП ФИО1 требований ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации ( не выполнены обязанности по приведению земель в состояние пригодное для использования по целевому назначению и по их рекультивации после завершения разработки месторождений полезных ископаемых осуществляемых для собственных целей).

По результатам проверки составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 26 марта 2007 г. и протоколы об административном правонарушении от 26 марта 2008 г., 07.04.2008 г.

В отношении ИП ФИО1 вынесено постановление от 05.05.2008 г. по делу об административном правонарушении №2 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласился и обжаловал его в арбитражный суд, ссылаясь на то, вина заявителя в совершенном административном правонарушении отсутствует т.к. на выделенном ему участке недр нет и не было карьерной разработки. При привлечении его к административной ответственности были нарушены требования КоАП Российской Федерации ( не был извещен о времени и месте составления протокола, рассмотрении материалов дела об административном правонарушении).

Административный орган требования заявителя не признал, ссылаясь на правомерность обжалованного постановления.

Третьим лицом в судебном заседании даны пояснения по месторасположению участка недр, отведенного КФХ «Агидель» для добычи песка, их которого следует , что местоположение участка, выделенное КФХ и участка, указанного в материалах административного дела не совпадают.

Оценив доводысторон, представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений ( часть 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на орган, в связи с решением которого заявитель привлечен к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к протоколу о об административном правонарушении, указаны в ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе указываются не только достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения (место, время, способ совершения и т.д.) но и другие сведения необходимые для разрешения дела. Состав нарушения должен быть сформулирован четко и правильно.

Несоблюдение требований, указанных в ст. 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола в силу ч.2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (п.17 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 27.01.2003 г. №2).

Согласно материалов дела, Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан КФХ «Агидель» выдано разрешение на пользование недрами для добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) от 16.05.2007 г. №5 сроком на один год на участке недр общей площадью около 1, 3 га. расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:36:00 00 00:0251 на правом берегу ручья Ахта, в 1250 м. юго-восточнее д. Старокурмашево (Ахтинский бугор) МР Кушнаренковский район РБ.

Приказом Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан от 03.12.2007 г. №498п право пользования недрами с целью добычи песка для собственных нужд на вышеуказанном участке прекращено.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что КФХ «Агидель» был выдан участок не подверженный разработке.

Из представленных административным органом материалов (протокола осмотра территории от 26.03.2008 г. со схематическим чертежом земельного участка, протокола об административном правонарушении) и материалов представленных заявителем и третьим лицом ( разрешение на пользование недрами от 16.05.2007 г. со схемой расположения участка недр, содержащего общераспространенное полезное ископаемое (песок) на землях КФХ «Агидель») усматривается несовпадение места совершения правонарушения и места расположения участка, выделенного АКХ «Агидель» для разработки.

Доказательств обратного административным органом в соответствии со ст.ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, Акт проверки, протокол осмотра территории от 26.03.2008 г. составлены в один день без участия законного представителя заявителя, доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте проведения проверки, осмотра территории административным органом суду не представлено.

Из представленного вызова №14 от 20.03.2008 г. усматривается, что ФИО1 был вызван к 10 ч. 26.03.2008 г. для присутствия при проведении проверки соблюдения предписания об устранении нарушения земельного законодательства по адресу <...>, а не на осмотр территории, и не по факту соблюдения земельного законодательства.

Таким образом, состав правонарушения предусмотренного ст. 8.7 КоАП Российской Федерации, административным органом не доказан.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

Установленный порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола лицу привлекаемому к административной ответственности, законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Тем самым давая возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого в административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрении дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела не содержат доказательств вызова ответчика на составление протокола от 07.04.2008 г., который составлен в нарушение требований КоАП Российской Федерации в одностороннем порядке без извещения представителя заявителя, что подтверждается объяснениями заявителя отраженными в протоколе датированными 05.05.2008 г. т. е днем рассмотрения административного дела.

Вследствие чего, при составлении протокола предусмотренные КоАП Российской Федерации права и обязанности правонарушителю не разъяснялись, заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленных нарушений, а также воспользоваться помощью защитника, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 5 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 07.04.2008 г. лицом , в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (либо его законным представителем) не подписан и не содержит отметки об отказе в подписании данного протокола.

Таким образом, доказательств направления извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела ИП ФИО1 административным органом суду не представлено.

Кроме того, из материалов административного дела не понятно по какому протоколу об административном правонарушении (от 26.03.2008 г. или 07.04.2008 г.) состоялось рассмотрение административного дела 05.05.2008 г.

Таким образом, ИП ФИО1 нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Кроме того, согласно ст. 8.7 КоАП Российской Федерации невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или по их рекультивации после завершения разработки месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, изыскательских и иных работ, в том числе осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением о назначении административного наказания по ст. 8.7 КоАП Российской Федерации заявителю назначен штраф в размере 1500 руб.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. То есть, закон не предусматривает возможности назначения административного штрафа ниже или выше предела, определенного соответствующей статьей второго раздела Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом названной нормы у административного органа не имелось правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже установленного ст. 8.7 КоАП РФ.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004г. от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности существенны и являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного, суд находит постановление Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан ТО №10 по Кушнаренковскому и Чекмагушевскому районам Республики Башкортостан от 05.05.2008 г. по делу об административном правонарушении №2 о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. не соответствующим требованиям законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан ТО №10 по Кушнаренковскому и Чекмагушевскому районам Республики Башкортостан от 05.05.2008 г. по делу об административном правонарушении №2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.7 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1500 руб. – признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно ст.206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение десяти дней со дня его принятия, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок, не превышающих двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина