Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдуллиной А.К., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП УИТ Г.УФЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО НПК "ЭЛПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО1, ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>), арбитражный управляющий -ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании материального ущерба в размере 6 258 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

от истца – не явились, ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя,

от ответчика - не явились, извещены надлежаще.

от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще.

МУП УИТ Г.УФЫ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО НПК "ЭЛПРОМ" о взыскании материального ущерба в размере 6 258 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ПАО СК "Росгосстрах", арбитражный управляющий ФИО2.

Истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, согласно представленному ходатайству просил оставить иск без рассмотрения.

От третьих лиц не явились, извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются уведомления.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года на перекрестке ул. Мингажева – ул. Воровского, ФИО1, являющийся работником ООО НПК "ЭЛПРОМ", управляя транспортным средством "КАМАЗ", государственный регистрационный знак <***>, объезжая посторонние автомобили, зацепился стрелой за контактную сеть троллейбуса, что повлекло обрыв контактной сети, принадлежащей истцу.

18.09.2017 в составе ревизора истца ФИО3, инженера истца ФИО4, водителя КаМАЗА ФИО1 был составлен акт, согласно которому причиной обрыва послужил негабаритный груз, не обеспечение безопасности маневра (л.д. 10).

В материалах дела имеется также объяснительная ФИО1, в которой он признает факт обрыва контактной сети и свою вину в этом происшествии (л.д. 13), а также объяснительные водителя электротранспорта Галиной Л.Г. (л.д. 14).

Виновником произошедшего ДТП был признан работник истца водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством "КАМАЗ", государственный регистрационный знак <***>, нарушил требования п. 8.1 ПДД, ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11-12).

Сумма убытков истца по вышеуказанному факту согласно локальному сметному расчету по восстановлению контактной сети после обрыва составила 3 215 руб. (л.д. 19-20), оплата труда привлеченных персоналов составила 3 043 руб., итого: составила 6 258 руб. (л.д. 16), в подтверждение представлен расчет затрат по привлеченному персоналу (л.д. 17), список трудозатрат на устранение повреждения контактной сети трамвая по ул. Воровского, время работы 1 час. 08 мин. (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2017 о погашении ответчиком задолженности в размере 6 258 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ООО НПК "ЭЛПРОМ" обязано возместить истцу убытки в размере 6 258 руб. по восстановлению контактной сети после обрыва и оплаты труда привлеченных персоналов, МУП УИТ Г.УФЫ обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, указал, что дело не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судом данные доводы ответчика подлежат отклонению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 по делу № А07-16558/2017 заявление ООО «Промтехстрой»о признании несостоятельным (банкротом) ООО НПК "ЭЛПРОМ" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 18.09.2017 года (резолютивная часть объявлена 11.09.2017 года) по делу № А07-16558/2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Вместе с тем, данный иск МУП УИТ Г.УФЫ зарегистрирован в канцелярии суда 21.03.2018 года, задолженность возникла 18.09.2017, после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и после введения наблюдения, следовательно требование является текущим.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм для наступления гражданско-правовой ответственности лицу, предъявляющему требование о возмещении убытков, необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица убытков, причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями, вину правонарушителя.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде убытков.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вина работника ООО НПК "ЭЛПРОМ" подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом ГИБДД, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку расчет убытков произведен истцом в соответствии с локальным сметным расчетом, расчетом затрат по привлеченному персоналу, списком трудозатрат на устранение повреждения контактной сети трамвая по ул. Воровского и составил 6 258 руб., подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, суд не находит оснований для признания данного расчета недостоверным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из справки о ДТП следует, что в момент ДТП водитель транспортного средства "КАМАЗ", государственный регистрационный знак <***>, указал, что его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № 1005196260) (л.д. 11).

Суд 15 мая 2018 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований ПАО «Росгосстрах».

Кроме того, суд неоднократно в своих определениях от 15.05.2018 года, 23.07.2018 года, 27.08.2018 года, 07.09.2018 года, 24.10.2018 года предлагал ответчику представить страховой полис на автомобиль.

Ответчик данные определения суд не исполнил, страховой полис не предоставил, ни в одно судебное заседание не явился, каких либо возражений по существу иска не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с изложенным, учитывая, что вина ответчика, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между действия ответчика и фактом причинения истцу убытков доказаны материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме в размере 6 258 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП УИТ Г.УФЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО НПК "ЭЛПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП УИТ Г.УФЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму материального ущерба в размере 6 258 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев