Гражданский кодекс часть 1

ОАО Банк "Инвестиционный капитал" (далее – общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) № 10-10/00280 от 26.01.2012г.

Впоследствии Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования. Уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика заявленные требования с учетом уточнения не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Инспекцией в отношении ОАО Банк «Инвестиционный капитал» составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 07.12.2011г. №10-14/06187дсп и вынесено решение от 26.01.2012 № 10-10/00280дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором за нарушение п.6 ст.46, п.п.1, 2 ст.60 НК РФ банк в части деятельности Дополнительного офиса Отделение в г.Стерлитамак привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135 НК РФ.

Согласно указанному решению обществу предложено перечислить в бюджетную систему Российской Федерации сумму налогов (сборов, штрафов) не перечисленную по состоянию на дату вынесения решения в размере 14460,62 руб., уплатить штраф в размере 1364,30 руб. за неправомерное неисполнение банком в установленный НК РФ срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа.

Не согласившись с решением инспекции от 26.01.2012 № 10-10/00280дсп, Общество обратилось с жалобой в УФНС по Республике Башкортостан, в которой просило отменить указанное решение в полном объеме.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 11.03.2012 № 121/06 жалоба банка оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции от 08.11.2011 № 82 Общество обратилось в Арбитражный суд РБ с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что платежные поручения по оплате комиссии банка за совершение операций по счету банкрота относятся к требованиям первой очередности, следовательно, при наличии денежных средств на счете, в первую очередь исполняются требования по уплате комиссии за совершение операций по счету, а не текущие требования четвертой очереди. Помимо того, банк считает, что инкассовые поручения не содержали сведений, позволяющих достоверно определить, что взыскиваемые по ним суммы относятся к текущим платежам, в связи с чем отсутствовали правовые основания для списания в бесспорном порядке денежных средств со счета клиента на основании спорных инкассовых поручений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Закон о банкротстве предусматривает особый правовой режим погашения задолженности предприятия - должника.

При этом в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу п.1 ст. 5 вышеуказанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 60 НК РФ установлена обязанность банка исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (далее в настоящей статье - поручение налогоплательщика), а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 135 НК РФ предусмотрена ответственность банков за неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа в виде взыскания штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ОАО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича» от 29.04.2009г. о признании его несостоятельным (банкротом) и было принято к производству определением суда от 30.04.2009 по делу А07-8855/09.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2009 в отношении ОАО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича» была введена процедура наблюдения, определением от 17.12.2009 - введена процедура конкурсного производства.

Налоговым органом были выставлены требования по ОАО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича» об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Инспекцией в Дополнительный офис Отделение в г.Стерлитамак на исполнение были направлены инкассовые поручения на расчетный счет ОАО ''Стерлитамакский завод силикатного кирпича" № 40702810920000000300 №№ 255, 256 от 27.01.2010 на общую сумму 802539,37 рублей (банком получено 28.01.2010), №№ 272, 273 от 29.01.2010 на общую сумму 2121389,66 рублей (банком получено 01.02.2010), №№ 1092, 1093 от 17.02.2010 на общую сумму 69254,62 рублей (банком получено 18.02.2010), №№ 2347, 2348, 2349, 2350, 2351, 2352, 2353, 2354, 2355, 2356, 2357, 2358, 2359, 2360, 2361 от 04.03.2010 на общую сумму 774808,03 рублей (банком получено 05.03.2010), №№ 3514, 3515, 3516, 3517 от 12.03.2010 на общую сумму 49447,41 рублей (банком получено 15.03.2010), №№ 4735, 4736, 4740 от 07.04.2010 на общую сумму 12682,93 рублей (банком получено 08.04.2010), №№ 26046, 26047 от 04.07.2010 на общую сумму 11993,56 рублей (банком получено 05.07.2011),
№№ 27964, 27965 от 07.09.2011 на общую сумму 93022,20 рублей (банком получено 08.09.2011), №№ 28926, 28927 от 06.10.2011 на общую сумму 13575,27 рублей (банком получено 07.10.2011), № 29020 от 17.10.2011 на сумму 8741 рублей (банком получено 18.10.2011), №№ 29888, 29889 от 15.11.2011 на общую сумму 97984,17 рублей (банком
получено 16.11.2011).

Согласно представленной выписке за период с 26.01.2010 по 21.11.2011 банком в нарушение п.6 ст.46, п.п.1, 2 ст.60 НК РФ, п.2 ст. 134 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 23.06.2011 произведено списание комиссии за перечисление денежных средств в другие банки в сумме 60 рублей;

24.06.2011 - списание комиссии за перечисление денежных средств в другие банки в сумме 40 рублей и комиссию за снятие денег на получение вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 155 рублей,

04.07.2011 - списание комиссии за перечисление денежных средств в другие банки в сумме 20 рублей,

12.07.2011 - списание комиссии за перечисление денежных средств в другие банки в сумме 40 рублей, комиссии за снятие денег на получение вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 1602 рубля, оплаты за копию карточку с образцами подписи в сумме 100 рублей, оплаты за справки в сумме 700 рублей,

13.07.2011 – списание комиссии за перечисление денежных средств в другие банки в сумме 20 рублей и
комиссию за снятие денег на получение вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 3657,94 рублей,

14.07.2011 - списание комиссии за перечисление денежных средств в другие банки в сумме 40 рублей и комиссию за снятие денег на получение вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 1831,27 рублей,

02.08.2011 - списание комиссии за снятие денег на получение вознаграждение, арбитражному управляющему в сумме 272,25 рублей,

24.08.2011 - списание комиссии за перечисление денежных средств в другие банки в сумме 100 рублей,

25.08.2011 - списание комиссии за снятие денег на получение вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 3733,33 рублей,

12.09.2011 - списание комиссии за снятие денег на получение вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 159.16 рублей,

22.09.2011 -списание комиссии за снятие денег на получение вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 174 рублей,

12.10.2011 - списание комиссии за снятие денег на получение вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 211,90 рублей,

20.10.2011 - списание комиссии за перечисление денежных средств в другие банки в сумме 40 рублей и комиссию за снятие денег на получение вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 1044,35 рублей,

28.10.2011 - списание комиссии за снятие денег на получение вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 100 рублей,

03.11.2011 - списание комиссии за перечисление денежных средств в другие банки в сумме 20 рублей,

15.11.2011 - списание комиссии за снятие денег на получение вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 338,92 рубля.

Комиссия банка образовалась после введения конкурсного производства.

Исходя из положений п.2 ст. 134 Закона о банкротстве банк не является лицом, привлеченным арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, поэтому банковская комиссия за совершение операций по счету имеет также четвертую очередь и должна списываться в порядке календарной очередности.

Согласно п.40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

Поскольку указанные платежи в силу п.2 ст. 134 Закона о банкротстве являются иными текущими платежами и подлежат удовлетворению в четвертую очередь, действия заявителя по отнесению указанных платежей к первой очереди являются необоснованными.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что в целях обеспечения последствий введения наблюдения (в частности, исключения возможности исполнения вне рамок дела о банкротстве требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов) определение о введении наблюдения направляется судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета (пункт 2 статьи 63 Закона о банкротстве). В определении о введении наблюдения судам необходимо указывать дату принятия заявления о признании должника банкротом. При возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника судам следует направлять в банк определение о введении следующей за наблюдением процедуры банкротства. Поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

В инкассовых поручениях, направленных налоговым органом в банк указаны: реквизиты требования, на основании которого выставлено инкассовое поручение; наименование налога и срок уплаты, реквизиты определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о введении конкурсного производства, дата окончания налогового периода, срок уплаты налога.

Согласно ч.1 ст.55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Некоторые требования об уплате налога сбора, пени, штрафа содержат предложения на уплату налогов и пени. В отдельных случаях пени начисляются на налоги с разными налоговыми периодами. Таким образом, в инкассовых поручениях было указано несколько налоговых периодов, что не противоречит действующему законодательству.

Инкассовые поручения №№ 255, 256 от 27.01.2010, №№272, 273 от 29.01.2010, №№1092, 1093 от 17.02.2010, №№2347, 2348, 2349, 2350, 2351, 2352, 2353, 2354, 2355, 2356, 2357, 2358, 2359, 2360, 2361 от 04.03.2010, 3514, 3515, 3516, 3517 от 12.03.2010, №№26046, 26047 от 04.07.2011, №№27964, 27965 от 07.09.2011, №№28926, 28927 от 06.10.2011, №29020 от 17.10.2011, №№29888, 29889 от 15.11.2011 банком приняты и помещены в картотеку, соответственно банк квалифицировал данные платежи как текущие. В противном случае банк должен был вернуть инкассовые поручения в налоговый орган с указанием причины их возврата.

В назначении платежа в вышеперечисленных инкассовых поручениях указывается определение о введении конкурсного производства, так как на момент выставления поручений текущая стадия банкротства - конкурсное производство.

Следовательно, довод банка о том, что инкассовые поручения не содержали сведений, позволяющих достоверно определить, что взыскиваемые по ним суммы относятся к текущим платежам, документально не подтвержден, судом не принимаются.

Необходимо отметить, что ошибочно выставленные инкассовые поручения №№ 4736, 4735 от 07.04.2010 были отозваны 09.04.2010 (л.д.127-128). Кроме того, данное обстоятельство не повлияло на сумму штрафных санкций.

Также, инкассовые поручения № 1093 от 17.02.2010; №№2356, 2360, 2358, 2347, 2357 от 04.03.2010; №3515 от 12.03.2010 по состоянию на 14.09.2012 оплачены.

Остальные доводы заявителя судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, оцененных арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном их исследовании, согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, заявленные ОАО Банк «Инвестиционный капитал» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (450077, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИФНС России по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан (452600, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 10-10/00280 от 26.01.2012г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья Р.Н.Сафиуллина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/