Гражданский кодекс часть 1

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, доверенность 2/2009 от 28 апреля 2009 года, представителя ответчика ФИО2, доверенность от 1 июля 2009 года №59.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехЦентр» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» о расторжении договора №8-П от 27 марта 2008 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 358 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ представитель истца ФИО1, действующий по доверенности №2/2009 от 28 апреля 2009 года исковые требования уточнил, отказался частично от требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 000 руб. за неотработанный аванс по транспортным расходам.

Отказ от иска в этой части принят судом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности №59 от 1 июля 2009 года иск не признал, заявив, что истцом не исполнено обязательство по предоставлению строительной площадки, что не позволило ответчику приступить к исполнению своих договорных обязательств. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

27 марта 2008 года сторонами по делу заключен договор подряда №8-П, по условиям которого ОО «Уралстрой» обязался своевременно и качественно выполнить строительно-монтажные работы при строительстве четырехсекционного жилого дома ( литер 8 ) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями у пересечения улиц Караидельской и Тамбовской в микрорайоне «Караидельский» в Кировском районе городского округа город Уфа, секции «А» и «Г» в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией и сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить подрядчику результат работы в размере, предусмотренном договором.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены ( Приложение №1 ) и составляет 5 000 000 руб.

Сроки выполнения работ определяются графиком производства работ.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения строительного подряда.

По правилам ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сторонами не оспаривается заключенность договора подряда №8-П от 27 марта 2008 года.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По платежным поручениям №303 от 24 апреля 2008 года, №241 от 4 апреля 2008 года, №229 от 31 марта 2008 года, №241 от 4 апреля 2008 года.№539 от 1 сентября 2008 года, №408 от 24 июня 2008 года. №367 от 29 мая 2008 года, №316 от 29 апреля 2008 года , №315 от 28 апреля 2008 года ООО СтройТехЦентр» во исполнение обязательств по договору №8-П подряда от 27 марта 2008 года перечислено ответчику 2 160 000 руб.

Согласно согласованного сторонами графика производства работ /л.д.18/ работы по возведению железобетонного каркаса жилого дома по ул.Караидельской 4 ( секции А и Г ) должны быть завершены в марте 2009 года.

Ответчиком не оспариваются получение от истца 2 160 000 руб, факт невыполнения строительных работ по оспариваемому договору.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не исполнены обязательства, предусмотренные п.4.2.2 договора подряда №8-П от 27 марта 2008 года, следовательно, строительные работы по договору не выполнены ответчиком из-за неисполнения договорных обязательств истцом, суд считает необоснованными.

По разделу 4.2 оспариваемого договора заказчик обязался передать подрядчику утвержденную и оформленную к производству работ рабочую документацию, передать подрядчику по акту строительную площадку, пригодную для производстве работ, до начала выполнения работ получить и согласовать с соответствующими государственными органами необходимые разрешения на проведение работ, передать подрядчику схемы действующих коммуникаций.

Сторонами сроки выполнения истцом вышеуказанных обязанностей по договору не согласованы.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в дургой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

ООО «Уралстрой» не представлены доказательства предъявления требования к истцу о передаче рабочей документации и строительной площадки.

При наличии принятия ответчиком без возражений перечисленных сумм в размере 2 160 000 руб. его бездействие по исполнению договорных обязательств в течении длительного времени / с апреля 2008 года по июль 2009 года / свидетельствует о том, что ООО «Уралстрой» не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру и условиям оборота, оно принято все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что строительная площадка не была предоставлена истцом из-за ненадлежащего расселения и сноса находящихся на земельном участке объектов недвижимости суд считает необоснованными, поскольку доводы представителя ответчика свидетельствуют о том, что земельный участок, на котором должно быть произведено строительство, занято третьими лицами.

Договором подряда №8-п от 27 марта 2008 года не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ.

По мнению суда, ответчиком допущено существенное нарушение условий вышеуказанного договора, он подлежит расторжению.

Кроме того, отношения подряда согласно ст.717 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность для заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Такие же условия предусмотрены в договоре подряда, заключенного между сторонами.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ).

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответсвующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 гражданского кодекса РФ., подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного всвязи с этим обязательством.

Неотработанный аванс в размере 2 160 000 руб. является неосновательным обогащением ООО «Уралстрой».

Исковые требования ООО «СтройТехЦентр» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтройТехЦентр» удовлетворить.

Договор №8-П от 27 марта 2008 года, заключенный между ООО «СтройТехЦентр» и ООО «Уралстрой» расторгнуть.

Взыскать с ООО «Уралстрой» в пользу ООО «СтройТехЦентр» неосновательное обогащение в размере 2 160 000 руб., в Федеральный бюджет государсвтенную пошлину в размере 22 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения ( изготовления его в полном объеме ), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалоб можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р.Юсеева.