Гражданский кодекс часть 1

закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» (ИНН 0265011456, ОГРН 1020200677969 от 16.01.2003 года, 450008, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, 70-616)

к Национальному банку по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020 от 10.01.2003 года, 107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12, 450008, РБ, г.Уфа, ул. Театральная, 3)

потерпевший: Keriat Oil Ltd (450092, РБ, г. Уфа, а/я 35)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Арзяев А.Н., доверенность от 21.05.2015 года;

от ответчика – Каримов И.Х., доверенность № 11-07/99 от 23.10.2015 года;

от потерпевшего – Вьюгов А.В., доверенность № 03-08-15 от 31.08.2015 года.

Закрытое акционерное общество «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» (далее - ЗАО «ВИНКА») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации № 80-15-Ю\0237\3110 от 23.12.2015 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 80-15-Ю/0237, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. В ходе судебного разбирательства заявителем была дополнена мотивировочная часть заявленных требований в виде письменных пояснений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что ЗАО «Винка» находится в состоянии корпоративного конфликта. Миноритарные акционеры общества, обладающие в совокупности 30 % голосов, проводят альтернативные собрания акционеров, необоснованно без наличия реальной необходимости запрашивают у общества большое количество документов и сведений, с сентября 2013 года контролируют помещение общества, расположенное по адресу г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, 6 этаж, каб. № 16, по которому ЗАО «Винка» зарегистрировано в качестве юридического лица.

По мнению заявителя действия миноритарных акционеров по истребованию документов и сведений носят характер злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), аналогичная позиция высказана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 года № 8-О-П «По жалобе открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на нарушение конституционных прав м свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» и п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

При производстве по делу об административном правонарушении ответчиком были грубо нарушены процессуальные нормы, а именно ЗАО «Винка» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, по мнению заявителя выявленное правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве. По мнению ответчика общество правомерно привлечено к административной ответственности и оснований для отмены постановления не имеется.

Представитель потерпевшего Keriat Oil Ltd (ст. 25.2 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2004 года № 10 2О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считает постановления Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации № 80-15-Ю\0237\3110 от 23.12.2015 года правомерным по основаниям. изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Отделение НБ Республики Башкортостан поступило обращение от 07.08.2015 года № 07-08/15 представителя акционера ЗАО «ВИНКА» - Keriat Oil Ltd А.В.Вьюгова о непредставлении ЗАО «ВИНКА» документов, обязанность предоставления которых установлена статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Согласно указанному обращению Keriat Oil Ltd в лице представителя А.В.Вьюгова в ЗАО «ВИНКА» было направлено требование от 13.07.2015 года № 05-07/2015 (далее - требование) о предоставлении заверенных копий следующих документов:

1. Документы, относящиеся к проведению органами Банка России (ФСФР) проверок в отношении ЗАО «ВИНКА» и его должностных лиц за период 01.01.2013 года – по настоящее время, в том числе правонарушений, предусмотренных статьей 15.22 КоАП РФ.

2. Документы, подтверждающие основания выплат штрафов, указанных в отчете ревизора за 2014 год, аудиторском отчете за 2013 год отчетный год, предъявленных обществу штрафов за 1 полугодие 2015 года и их выплате, включая штрафы и иные платежи, связанные с невыполнением обязательств ЗАО «ВИНКА», письменное пояснение генерального директора о причинах сокрытия от акционеров фактов о проведении проверок и привлечении общества и его должностных лиц к ответственности.

3. Документы, относящиеся к подготовке и проведению годового общего собрания акционеров 27.05.2015 года, а также по подготовке к внеочередному общему собранию акционеров, назначенному на 26.08.2015 года, включая:

а) протоколы заседаний Совета директоров, проведенных в 2015 году, надлежаще подписанное сообщение о собрании (направленное 16.06.2015 года сообщение не подписано);

б) письменные требования об их созыве и решения о назначении заседаний Совета директоров, с приложением документов, подтверждающих перечень вопросов и проекты решений Совета директоров, бюллетени по результатам голосования членов Совета директоров, принятые решения Совета директоров и документы, подтверждающие их направление и получение лицами, ответственными за исполнение решений Совета директоров, проведенных или планируемых к проведению в 2015 году;

в сведения о регистрации требований и предложений акционеров и приложенных к ним документов, при подготовке к годовому общему собранию акционеров 27.05.2015 года, о регистрации направленных в их адрес ответам;

в) сведения о регистрации требований и предложений акционеров и приложенных к ним документов, при подготовке к годовому общему собранию акционеров 27.05.2015 года, о регистрации направленных в их адрес ответам;

г) протокол общего годового собрания акционеров, проведенного 27.05.2015 года;

д) предложения TerraResoursCo Ltd и проекты решений к годовому собранию 27.05.2015 года, сведения об их регистрации и направлении ответов. Письменные согласия кандидатов и сведения о них, включая сведения об их заинтересованности и аффилированности к ГОСА 27.05.2015;

е) документальные сведения о владении русским языком генеральным директором общества и членами Совета директоров, подписывающих документы на русском языке, или документы, подтверждающие, что все подписанные документы им переведены, содержание документов им понятно, и указанные лица несут ответственность за подписание документов с пониманием их содержания;

ж) предложения инициатора внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 26.08.2015 года и проекты решений; сведения, подтверждающие их регистрацию и направление ответа.

4. Приказы об исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа, о возложении обязанностей главного бухгалтера и их должностные инструкции за период с 2012 года по настоящее время.

5. Приказы (иные внутренние документы) об установлении заработной платы и условиях, порядку произведения выплат, компенсаций и вознаграждений единоличному исполнительному органу и членам Совета директоров за период с 2013 года по настоящее время; приказы, распоряжения, инструкции по оплате авиаперелетов, проживания должностных лиц ЗАО «ВИНКА» при исполнении ими обязанностей.

6. Приказы (распоряжения, должностные инструкции) на лиц, ответственных за документооборот в ЗАО «ВИНКА», включая регистрацию, хранение документов; акты приема-передачи документов между лицами, ответственными за документацию общества и при передаче дел от одного исполнительного органа другому, в которых указаны перечни переданных документов, содержащих достаточные данные для их идентификации, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства за 2010-2015 годы; правила по документообороту в обществе, хранению и учету документации за указанный период.

7. Договоры о материальной ответственности генерального директора, должностных лиц ЗАО «ВИНКА», действующие в период с 2012 года по настоящее время.

8. Приказы (распоряжения) о передаче имущества, документов общества под ответственное хранение ответственным лицам, с приложением актов, подтверждающих передачу конкретного имущества и документов, позволяющих их идентифицировать, за период с 2012 года по настоящее время.

9. Приказы (распоряжения) о назначении расследования по каждому факту утраты имущества, документов, о назначении лиц, ответственных за инвентаризацию, акты инвентаризации, отчеты о выполнении (восстановлении) документов, акты о передаче восстановленных документов (подлежащих идентификации) на хранение ответственным лицам.

10. Приказы о проведении расследования причин убытков, полученных в результате заведомо убыточной хозяйственной деятельности, отчеты о результатах и принятых мерах к устранению последствий и наказанию виновных лиц, взысканию возмещения причиненных убытков с 2012 года по настоящее время.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела, по основаниям, указанным в оспариваемом постановлении, было установлено, что ЗАО «ВИНКА» неправомерно не представило представителю акционера копии документов, указанных в пункте 1, подпунктах «б», «в», «г», «д», «ж» пункта 3, пункте 4 требования, в связи с чем ЗАО «ВИНКА» был назначен административный штраф по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Из доводов заявителя и материалов дела не следует, что со стороны акционера ЗАО «Винка» Keriat Oil Ltd было допущено злоупотребление правом на информацию.

Наличие корпоративного конфликта само по себе не свидетельствует о злоупотребление акционером правом на информацию, а скорее наоборот свидетельствует о заинтересованности такого акционера в получении полной и достоверной информации о деятельности общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности своевременного исполнения ЗАО «ВИНКА» требования акционера в силу исключительности событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 года № 5-П, от 24.02.2004 года № 3-П и от 28.01.2010 года № 2-П сформулированы правовые позиции по вопросу о балансе интересов участников корпоративных отношений, согласно которым предпринимательская деятельность в организационно-правовой форме акционерного общества затрагивает интересы большого числа лиц - акционеров, инвесторов, а также публичные интересы. Успешное привлечение средств инвесторов возможно только в том случае, если они будут в достаточной степени уверены в сохранности своих инвестиций, защита их прав и законных интересов на рынке ценных бумаг является важной задачей государственной экономической политики.

На основании изложенного суд считает событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, надлежащим образом установленным и доказанными.

Доводы заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком были грубо нарушены процессуальные нормы, а именно ЗАО «Винка» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом также отклоняются.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

При этом необходимо отметить, что частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В материалах административного дела, ходатайство ЗАО «ВИНКА» о направлении извещений по иному адресу отсутствует, в связи с чем, при рассмотрении дела уполномоченное должностное лицо руководствовалось уведомлением о вручении извещения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, оф. 616 (том 2 л.д. 25).

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано на то, что При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении уполномоченный представитель ЗАО «Винка» присутствовал, следовательно общество знало о наличии в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку заявитель ссылается на невозможность получения корреспонденции по месту государственной регистрации юридического лица, то он должен был предпринять меры по сообщению административному органу адреса для надлежащей связи, что сделано не было. От получения информации о дальнейшем движении дела после составления протокола об административном правонарушении общество самоустранилось, что расценивается судом как злоупотребление процессуальным правом.

Нарушение отделением почтовой связи договора с ЗАО «Винка» о переадресации почтовых отправлений заявителем не доказано.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения судом также отклоняются.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, состав которого является формальным, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации № 80-15-Ю\0237\3110 от 23.12.2015 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 80-15-Ю/0237 по ч. 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» (ИНН 0265011456, ОГРН 1020200677969 от 16.01.2003 года, 450008, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, 70-616) отказать.

Выдать закрытому акционерному обществу «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» (ИНН 0265011456, ОГРН 1020200677969 от 16.01.2003 года, 450008, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, 70-616) справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей), оплаченную по платежному поручению № 13 от 19.01.2016 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

Судья К.В. Валеев