Гражданский кодекс часть 1

Туймазинская межрайонная прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Фармакон" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования признал, указал, что нарушения устранены, установить пандус невозможно по СНиПу.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что 19 апреля 2012 года помощником межрайонного прокурора в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 07.12.2007г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и поручения прокуратуры Республики Башкортостан от 16.03.2012г. № 7/1-7/2012 с привлечением представителя МУП Отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Туймазинский район проведена проверка исполнения законодательства «О защите прав инвалидов на беспрепятственный доступ в учреждения и организации всех видов собственности» в ООО «Фармакон».

В ходе проверки установлено, что ООО «Фармакон», расположенное по адресу: г.Туймазы, ул.Островского, 9 оф.8 с 19.04.2007г. осуществляет розничную реализацию лекарственных средств, не предусмотрев возможность входа (выхода) в помещение аптечной организации людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата (отсутствуют поручни пандуса, кнопка вызова дежурного фармацевта), о чем составлен акт от 19.04.2012г.

По результатам проверки, 19 апреля 2012 года заместителем межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Фармакон».

На основании ст.ст.23.1, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Туймазинская межрайонная прокуратура РБ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Фармакон» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с п.47 ч.1 ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст.4 Федерального закона от 22.06.1998г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность – это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями регламентируется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. № 1081.

Как следует из материалов дела, ООО «Фармакон» имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № 02-02-000036 от 19.04.2007г. со сроком действия до 19.04.2012г. на осуществление фармацевтической деятельности (л.д.22-23) с приложением.

В соответствии с подп. «г» п.5 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, правил продажи лекарственных средств.

Из содержания мотивировочной части определения Конституционного суда Российской Федерации от 13.05.2010г. № 689-О-О следует, что помещения аптек относятся в объектам социальной инфраструктуры.

Приказом Минздрава России от 04.03.2003г. № 80 утвержден Отраслевой стандарт «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003».

Пунктом 3.1 указанного Отраслевого стандарта установлено, что все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.

Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

В пункте 1.2 ОСТа 91500.05.0007-2003 установлено, что настоящий ОСТ является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами и подлежит обязательному исполнению в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В нарушение данных требований ООО «Фармакон» осуществляет розничную реализацию лекарственных средств, не предусмотрев возможность входа (выхода) в помещение аптечной организации людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата (отсутствуют поручни пандуса, кнопка вызова дежурного фармацевта), что является нарушением подп. «г» п.5 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081.

В силу п.6 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела, в том числе: актом от 19.04.2012г., постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.04.2012г. и другими материалами по делу и не отрицается директором ООО «Фармакон» при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества заключается в том, что при возможности исполнения требований законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм закона, не соблюдало и не установило поручни пандуса, кнопку вызовы дежурного фармацевта.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 17 этого же постановления указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

При этом КоАП РФ не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 N 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии с положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", а также учитывая совершение административного правонарушения впервые ( каких-либо нарушений условий, предусмотренных лицензий ранее выявлено не было) и без прямого умысла, отсутствие неблагоприятных последствий, судом также приняты во внимание пояснения руководителя о том , что данная аптека поставку лекарственных препаратов для инвалидов также осуществляет по заявкам через службу такси, суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий.

Цель административного наказания в силу положений части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. В данном случае указанная цель может быть достигнута путем вынесения устного замечания, в связи с чем, суд считает необходимым освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9 КоАП РФ, исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным освободить Общество с ограниченной ответственностью «Фармакон» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9 КоАП РФ и 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ (452750, Республика Башкортостан, г.Туймазы, ул.Пугачева, 12) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармакон" (ИНН: 0244004338, ОГРН: 1020202218740) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает законную силу через 10 дней, если оно не обжаловано.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru

Судья Р.Н.Сафиуллина