Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан,Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Республике Башкортостан

о признании незаконными действий органа местного самоуправления

при участии в судебном заседании:

от заявителя – после перерыва в судебное заседание не явились.

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность № 01-05-1072/13 от 18.04.2014

от третьего лица Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО1, доверенность № 17д от 26.03.2014

от третьего лица Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Республике Башкортостан – не явились, извещены надлежащим образом.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дубовая роща» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о признании не соответствующим требованиям статей 27, 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженный в письме от 30.01.2014 № 174 и в письме № 20755 от 13.09.2012 в предоставлении в собственность членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубовая роща» земельных участков; обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решение суда, рассмотреть по существу заявления за входящим № 01-02-50558/11 от 30.12.2013 и входящим № 01-02-30962/11 от 13.08.2012 Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубовая роща» о разрешении оформления в собственность членам Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубовая роща» земельных участков, по прилагаемому списку и приложенным документам. (с учетом уточнения)

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица и Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку товарищество «Дубовая роща» не вправе требовать предоставления земельных участков в собственность садоводов, отказ администрации не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, председатель СНТ «Дубовая роща» дважды обращался в администрацию с заявлениями о разрешении оформления в собственность земельных участков в количестве 35 участков садоводов СНТ «Дубовая роща», расположенных по адресу: г.Уфа, Кировский район, дер. Верхнее Дудкино, согласно прилагаемого списка (вх. № 01-02-30962/11 от 13.08.2012 и № 01-02-50558/11 от 30.12.2013).

Администрация в письмах от 13.09.2012г. № 20795 и от 30.01.2014г. № 174, адресованным председателю товарищества «Дубовая роща» ФИО2, сообщила о невозможности предоставления земельных участков в собственность в связи с нахождением их во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов (л.д. 80, 121).

Товарищество «Дубовая роща», ссылаясь на незаконность отказа администрации в приватизации земельных участков и указывая в иске, а также в судебном заседании на обращение с заявлением в защиту группы лиц (садоводов), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Основными критериями отнесения споров к отношениям, урегулированным этой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются публичность правоотношений и административно-властный характер одной из сторон таких правоотношений.

Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. С учетом этого ненормативный правовой акт – односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.

Ненормативные акты принимаются государственными органами или органами местного самоуправления в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер. Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения.

Правоотношения, возникающие в связи с изданием ненормативного правового акта, всегда носят публичный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания ненормативного акта органа государственной власти, органа местного самоуправления недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону и нарушение этим актом прав и свобод заявителя.

Из материалов дела следует, что, решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от 15.05.1967 № 5/16 «Управлению водоканал хозяйство» был выделен земельный участок площадью 6 га под коллективные сады в районе дер. Дудкино-Дубовая грива.

Во исполнения данного решения произведен отвод земельного участка в натуре подо коллективный сад № 1 «Управлению водоканал хозяйство» площадью 6 га, согласованная с Управлением строительства и архитектуры Горисполкома, Горсанэпидемстанцией и пожарным надзором

15.05.1967 утвержден проект организации территории коллективного сада, а также райгорисполкомом выдан государственный акт на право пользование землей.

05.05.1994 постановлением главы Кировского района г.Уфы зарегистрировано садоводческое товарищество коллективный свд «Дубовая роща»

Постановлением главы Кировского района г.Уфы № 2280 от 12 октября 2000 г. были зарегистрированы изменения в учредительные документы садоводческого товарищества и присвоено новое наименование: СНТ «Дубовая роща»

09.06.2012 года в ГКН внесены сведения о 35 земельных участках, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, территория СНТ «Дубовая роща», со следующими кадастровыми номерами: с 02:55:040154:560 по 02:55:040154:594.

Статьей 7 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены правомочия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с указанной нормой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе:

осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения;

отвечать по своим обязательствам своим имуществом;

от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права;

привлекать заемные средства;

заключать договоры;

выступать истцом и ответчиком в суде;

обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Из указанной нормы следует, что предоставленные садоводческому товариществу правомочия не наделяют его правом на предъявление заявления от своего имени в защиту интересов членов садоводческого товарищества.

В соответствии с п. 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Из материалов дела следует, что предметом оспариваемого отказа являются земельные участки, находящиеся в пользовании членов садоводческого товарищества. Доказательств того, что товарищество «Дубовая роща» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков, составляющих имущество общего пользования материалы дела не содержат.

Спорные правоотношения возникли в результате волеизъявления граждан, являющихся членами товарищества, направленным на приобретение земельных участков в собственность. Соответственно в установленном законом порядке защите подлежат нарушенные оспариваемым отказом права членов товарищества. Закон не наделяет товарищество правом инициировать приобретение садоводами права собственности на земельные участки. Наличие собственного интереса садоводческого товарищества в приобретении садоводами права собственности на земельные участки не влияет на изменение порядка осуществление садоводами права на судебную защиту и не наделяет товарищество правом выступать в суде от имени его членов в защиту своих прав.

Поскольку товарищество «Дубовая роща» не вправе требовать предоставления земельных участков в собственность, отказ администрации не нарушает прав и законных интересов заявителя, следовательно оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы садоводческого товарищества, соответственно оснований для судебной защиты товарищества не имеется.

Заявителем были заявлены ходатайства о направлении судебного запроса в Федеральное Агентство водных ресурсов (Росводресурсы) Камское бассейновое водное управление, для уточнения вопроса: Находиться ли СНТ «Дубовая роща» расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, дер. Верхнее Дудкино во втором поясе водоохранной зоны либо в прибрежной полосе и береговой полосе реки Уфы? Возможна ли приватизация земельных участков в собственность граждан расположенных по адресу: г.Уфа, Кировский район, дер. Верхнее Дудкино и не будет ли это влиять на санитарно-эпидемиологическую обстановку в Кировском районе г.Уфы?

Однако суд полагает, что указанные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора в силу вышеизложенного, в связи с чем в удовлетворении ходатайство суд считает необходимым отказать.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований товарищество «Дубовая роща» следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубовая роща» о признании незаконным отказа администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельных участков в собственность членов садоводческого товарищества отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/