Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ОАО «Уфимский хлебокомбинат № 1» (далее Общество) с заявлением об отмене постановления Центрального межрайонного управления Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан № 197 от 08.05.2008г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик требования Общества не признает по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что 16.04.2008г. Прокуратурой Советского района г.Уфы совместно с Центральным межрайонным управлением Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан проведена плановая проверка соблюдения природоохранного законодательства ОАО «Уфимский хлебокомбинат № 1», в ходе которой установлен факт сокрытия и искажения Обществом экологической информации, а именно:

ОАО «Уфимский хлебокомбинат № 1» проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов разработан в 2005г. По проекту УТЭН Ростехнадзора РФ по РБ выдано уведомление об утверждении лимитов на размещение отходов № 32-06 сроком действия с 01.01.2006г. до 01.02.2007г. Срок действия проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение установлен до 01.01.2011г.

В настоящий момент Общество не имеет утвержденные лимиты на размещение отходов.

При разработке проекта использовались данные, которые не соответствуют фактическому состоянию, а именно: проект разработан на вид деятельности «выпуск хлебобулочных и кондитерских изделий» при фактическом виде деятельности «сдача имущества производственного и непроизводственного назначения в аренду», в связи с чем, в госстатотчет по форме № 2-ТП (отходы) за 2007 год включена информация, несоответствующая действительности.

Обществом также в госстатотчет по форме № 2-ТП (воздух) за 2007 год включена информация по загрязняющим веществам, которые не выбрасываются в атмосферный воздух.

Кроме того, у Общества отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения.

По результатам проверки составлен акт № 01-13/РЭ от 16.04.2008г. (л.д.10-13).

29.04.2008г. прокурор Советского района г.Уфы, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении ОАО «Уфимский хлебокомбинат № 1» производства об административном правонарушении по ст.8.5 КоАП РФ.

08 мая 2008 года государственным инспектором главным специалистом-экспертом Центрального межрайонного управления Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды РБ ФИО3 вынесено постановление № 197 о привлечении ОАО «Уфимский хлебокомбинат № 1» к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель не согласился с данным постановлением и обжаловал его в арбитражный суд, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку административным органом не доказана вина Общества в форме умысла.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно договору № 41 от 19.10.2007г. хлебозавод № 5 ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» арендует помещения и технологические мощности ОАО «Уфимский хлебокомбинат № 1» до 30.09.2008г. В соответствии с перечнем имущества, передаваемого в аренду по договору № 41 от 19.10.2007г. арендатору передается следующее имущество: котельная, система газоснабжения, компрессорная, газифицированные технологические печи, лифт грузовой ПГ-287, теплопотребляющие установки, тепловые сети, трубопроводы пара и горячей воды, трансформаторная подстанция, склад БХМ с просеивательным отделением.

Объекты негативного воздействия ОАО «Уфимский хлебокомбинат № 1» указаны в таблице № 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ОАО «Уфимский хлебокомбинат № 1» является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (Код по ОКВЭД 70.20.2), дополнительным видом деятельности – производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения (код по ОКВЭД 15.81).

Между тем в государственном статотчете по форме № 2-ТП (отходы) № 2-ТП (воздух) за 2007 год Обществом отражены виды осуществляемой деятельности по ОКВЭД: 15.81 Производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения и 15.82 Производство сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий недлительного хранения.

Однако данный факт не может рассматриваться как сокрытие или умышленное искажение достоверной информации о состоянии окружающей среды, поскольку указанные виды деятельности также отражены в выписке из ЕГРЮЛ и являются для Общества дополнительными.

Как следует из материалов дела, источники негативного воздействия на окружающую среду своевременно поставлены Обществом на государственный учет в УТЭН Ростехнадзора по РБ.

Как следует из акта проверки, в Проекте нормативов образования отходов производства и потребления Обществом отражено образование отходов, которые не могут быть образованы в результате фактической деятельности использованных мощностей (сдача в аренду производственных мощностей). В Проекте нормативов предельно допустимых выбросов включены источники выбросов загрязняющих веществ, также не относящихся к деятельности Общества. В связи с чем, Обществом в госстатотчет по форме № 2-ТП (отходы) включена информация по образования отходов, которые у Общества не образовываются; в госстатотчет по форме № 2-ТП (воздух) включена информация по загрязняющим веществам, которые Обществом в атмосферный воздух не выбрасываются.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии): сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение экологической информации, искажение сведений о состоянии природных объектов.

Как следует из обжалуемого постановления, Обществу вменяется в вину сокрытие и искажение экологической информации.

Под сокрытием имеется в виду утаивание, недоведение до сведения лиц, имеющих право на получение такой информации, либо отказ в ее предоставлении.

Под искажением следует понимать предоставление заведомо ложных либо неполных сведений.

Обществом информация не утаивалась. Напротив, в госстатотчеты по форме № 2-ТП (отходы) и № 2-ТП (воздух) включена информация в большем объеме, чем это предусмотрено.

Субъективная сторона сокрытия и искажения информации характеризуется только умыслом.

Согласно ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение данных требований ответчиком не представлено доказательств наличия в действиях заявителя вины в форме умысла.

На основании изложенного, суд находит постановление Центрального межрайонного управления Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан от 08.05.2008г. № 197 о привлечении ОАО «Уфимский хлебокомбинат № 1» к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим требованиям законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Уфимский хлебокомбинат № 1» удовлетворить.

Постановление Центрального межрайонного управления Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан от 08.05.2008г. № 197 о привлечении ОАО «Уфимский хлебокомбинат № 1» к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва