Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Исхакова А.А., представитель, доверенность от 10.07.2007 г.;

представителя ответчика: Янсапов И.Е., начальник юротдела, доверенность от 10.01.2007 г.

Индивидуальный предприниматель Саркисян Карапет Карленович обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением об отмене постановления МРИ ФНС России № 28 по РБ о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа, может быть восстановлен судом.

Рассмотрев представленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в соответствии с п.2 ст. 208 АПК РФ и учитывая установленную ст. 46 Конституции РФ гарантированность судебной защиты, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении споров чрезмерных правовых или практических преград, в соответствии со ст.ст. 41, 62, 208 АПК РФ суд считает, что срок на обжалование постановления МРИ ФНС РФ № 28 по РБ № 10 от 10.01.2007г. подлежит восстановлению.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил, что 28 декабря 2006 года МРИ ФНС России № 28 по РБ проведена проверка отдела «Обувь» в магазине «Рио», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Саркисяну К.К., расположенного по адресу: г. Учалы, ул. Ленина, 19, по вопросам соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По результатам проверки составлен акт № 183083 от 28.12.2006 года и протокол об административном правонарушении от 29.12.2006 г. № 196, в которых зафиксирован факт реализации продавцом Андреевой К.М. двух шнурков для ботинок на общую сумму 10 рублей без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов.

На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято постановление от 10.01.2007 года № 10 о привлечении индивидуального предпринимателя Саркисяна Карапета Карленовича к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель Саркисян Карапет Карленович обжаловал указанное постановление в арбитражный суд, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, так как за неприменение ККМ продавцом он ответственности нести не должен.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает требования обоснованными по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 1 Федерального закона контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, являются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт реализации товара продавцом без применения ККМ подтвержден материалами дела: актом проверки № 183083 от 28.12.2006 года, актом о проверке наличных денежных средств кассы, объяснением продавца Андреевой Камили Исмагиловны от 28.12.2006 г., в котором она пояснила, что до момента проверки на все покупки ею были пробиты чеки. В качестве доказательства прилагается контрольная лента.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Как подтверждается материалами дела, предприниматель Саркисян К.К. сделал все от него зависящее для того, чтобы его работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке. В магазине, принадлежащем предпринимателю, имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника; договор № 418 от 18 сентября 2002 года на сервисное техническое обслуживание контрольно-кассовых аппаратов и весового хозяйства; имеется карточка регистрации контрольно-кассовой техники № 1870, зарегистрированная в МРИ ФНС России № 28 по РБ в книге учета контрольно-кассовой техники 27.07.2001 года; приказы (распоряжения) о приеме Андреевой Камили Исмагиловны на работу; трудовые договора, заключенные ИП Саркисяном К.К. с Андреевой К.И., согласно которых продавец обязан вести все контрольно-кассовые операции, в том числе пробитие чеков; предпринимателем разработана должностная инструкция продавца непродовольственных товаров, с которой продавец при заключении трудового договора была ознакомлена, и согласно которой ответственность за невыполнение инструкции несет продавец; имеется удостоверение № 50, выданное ЦТО ООО «Торгтехника» г. Учалы на имя Андреевой К.И., согласно которому ей на основании полученных экзаменов присвоена квалификация кассира-операциониста.

Таким образом, материалами дела подтверждается заявителем были приняты все меры для надлежащего выполнения работниками своих обязанностей при реализации товаров и денежных расчетов с населением (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16234/06 от 22.05.2007г.)

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что вина ИП Саркисяна К.К. МРИ ФНС РФ № 28 по РБ не установлена и не доказана, в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что ИП Саркисяном К.К. не исполнены или ненадлежащим образом исполнены организационно-распорядительные или административные функции, повлекшие неприменение контрольно-кассового аппарата его работником – продавцом Андреевой К.И., МРИ ФНС РФ № 28 по РБ, в соответствии со ст. Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического или юридического лица, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На оспариваемом постановлении росписи ИП Саркисяна К.К. о получении копии постановления не имеется, доказательств направления указанного постановления заявителю МРИ ФНС РФ № 28 по РБ также не представлено. Имеющийся в материалах дела реестр на отправку заказной корреспонденции и уведомление о вручении постового отправления от 12.01.2007г. не является надлежащим доказательством направления указанного постановления заявителю, так как из реестра и почтового уведомления не усматривается, какой документ направлялся ИП Саркисяну К.К., кроме того, согласно росписи в получении почтовое отправление получено не Саркисяном К.К.

В связи с изложенным, довод заявителя о том, что постановление МРИ ФНС РФ № 28 по РБ № 10 от 10.01.2007г. о привлечении его к административной ответственности получено им только 10.05.2007г. МРИ ФНС РФ № 28 по РБ, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не опровергнут.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требования ИП Саркисяна К.К. об отмене постановления МРИ ФНС РФ № 28 по РБ № 10 от 10.01.2007г. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Требование индивидуального предпринимателя Саркисян Карапет Карленовича удовлетворить.

Постановление МИ ФНС России № 28 по РБ от 10.01.2007 г. № 10 о привлечении индивидуального предпринимателя Саркисян Карапет Карленовича к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей, отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд РБ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суд www.18aac.ru или ФАС УО www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Я. Хафизова