Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Промстройимпэкс" (ИНН 0276040603, ОГРН 1020202868179, 450104, г. Уфа, Уфимское шоссе, 34)

к Административной комиссии Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450006, г. Уфа, бул. Ибрагимова, 84)

об отмене постановления от 15.08.2013 № 2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сабитов Р.И., представитель по доверенности №У-13 от 17.04.2014,

от ответчика: Аристов И.А., главный юрисконсульт по доверенности 2 от 14.05.2014, удостоверение №670 от 27.11.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройимпэкс" обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №2 от 15.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Ответчик с заявлением не согласен, просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск срока давности для обращения в суд.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Административной комиссией Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Промстройимпэкс" 06.08.2013 был составлен протокол об административном правонарушении №187 по факту срыва сроков производства работ по ордеру № 802 на капитальный ремонт теплотрассы по улице Первомайской, 73-75. Действие ордера истекло 31.07.2013, по состоянию на 06.08.2013 не было выполнено благоустройство по всей территории трассы, не завезен чернозем, не восстановлен газон.

15 августа 2013 года Административной комиссией Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан рассмотрено дело об административном правонарушении по факту совершения Обществом с ограниченной ответственностью "Промстройимпэкс" административного правонарушения по ст.6.3 ч.1 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

Административной комиссией принято постановление № 2 от 15.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб. в связи с нарушением Обществом с ограниченной ответственностью "Промстройимпэкс" пункта 12 Правил благоустройства городского округа город Уфа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Ответчик просит в удовлетворении требований заявителя отказать в связи с пропуском срока на обжалование постановления, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое постановление принято 15.08.2013 и получено обществом 15.08.2013 уполномоченным представителем общества Ивановым В.А., действующим по доверенности №У-21 от 05.08.2013 (л.д.40).

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Промстройимпэкс" об отмене постановления №2 от 15.08.2013 поступило в Арбитражный суд РБ нарочно 18.04.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №7584, то есть с нарушением установленного десятидневного срока на обжалование с момента получения постановления.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ регламентировано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование вышеназванного постановления, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление в адрес юридического лица по почте не направлялось, у Иванова В.А. отсутствовало право на обжалование постановления в судебном порядке, а директор общества Рамазанов А.О. находился в служебной командировке в Московской области, Красногорский район, пгт.Нахабино с 29.07.2013 по 10.04.2014.

Оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку оспариваемое постановление получено на руки уполномоченным представителем общества Ивановым В.А., по доверенности №У-21 от 05.08.2013 (л.д.40, оборот).

Доверенность подписана директором общества Рамазановым А.О. и содержит полномочия представлять интересы предприятия по вопросу получения и подписания документации, связанной с административным наказанием, право представлять интересы ООО «Промстройимпекс» на заседании городской административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении с правом получения и подписания протокола и других документов.

Таким образом, вручение постановления уполномоченному представителю Иванову В.А. признается надлежащим вручением решения административного органа обществу.

Основным условием для восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин пропуска данного срока. Следовательно, данный вопрос решается судом на основании представленных сторонами доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В данном случае, препятствий объективного характера для принятия своевременных мер для обжалования постановления суд не усматривает, поскольку директор общества выдал доверенность конкретному лицу на получение всей документации по административному делу. Нахождение директора в служебной командировке не является объективным препятствием в подаче жалобы в установленный срок.

Срок на обжалование пропущен более, чем на шесть месяцев, что является безусловным основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока, поскольку истекли предельно допустимые сроки для восстановления, предусмотренные частью 2 статьи 117 АПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

На основании ч.1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Промстройимпэкс" о восстановлении срока на обжалование постановления, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Промстройимпэкс" (ИНН 0276040603, ОГРН 1020202868179, 450104, г. Уфа, Уфимское шоссе, 34) об отмене постановления Административной комиссии Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.08.2013 № 2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Галимова