Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодаровой В.А., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>; ОГРНИП <***>)

Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан

о выделе доли в общей долевой собственности

В судебное заседание явились:

От истца ФИО3 по доверенности от 20.07.2015, ФИО4 по доверенности от 29.01.2016

От ответчиков ФИО5 по доверенности от 25.05.2016г.

От третьего лица не явились, извещены.

Эксперт ФИО6 паспорт

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также-истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 - (далее по тексту также - ответчики), третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан о выделе доли в общей долевой собственности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 производство по делу № А07-7618/2016 приостановлено, назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6, имеющей высшее образование – диплом Магнитогорского Государственного Технического Университета им. Г.И. Носова БВС 0183743, сертификат судебного эксперта № 007795 от 25.05.2016 по специальности: «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», г. Москва, стаж экспертной работы 12 лет, место работы ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» (455001, <...>, тел. <***>, 8-902-604-66-42. Срок для проведения экспертизы, и предоставления экспертного заключения в арбитражный суд установлен 20 рабочих дней (согласно письму ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки») со дня получения настоящего определения и копии дела № А07-7618/2016, но не позднее 24 октября 2016 года.

02.11.2016 в адрес суда от ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» поступило заключение эксперта, в связи, с чем суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу с возможностью рассмотрения дела по существу в этом же заседании.

Стороны не возражали против возобновления производства по делу.

Производство по делу возобновлено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебное заседание обеспечена явка эксперта.

Представитель истца представил вопросы для эксперта в рамках проведенной экспертизы.

Эксперт дала пояснения на вопросы суда и сторон.

Эксперт представил для суда общедоступную информацию, которой эксперт также руководствовался при проведении экспертизы.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд разделить общее имущество земельный участок расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с/с Абзаковский, <...>, с кадастровым номером 02:11:040202:201 площадью 834 кв.м. на два земельных участка согласно схеме 6 координатами поворотных точек земельных участков согласно приложенной таблице на стр. 42 экспертного заключения: выделить в собственность ФИО1 6403/10000 доли общей площадью 534 м2, ответчикам оставшиеся в долевой собственности 3597/10000 доли, общей площадью 300 кв.м. Также заявил о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., 1 000 руб. оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности, 110 руб. почтовые расходы, 2 925 руб. 54 коп. выполнение комплекса работ для оформления земельно-правовых отношений, 315 руб. оплаты выписки из ЕГРП, 20 000 руб. расходы по экспертизе, 5 000 руб. расходы эксперта в связи с явкой на заседание.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о разделе общего имущества земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с/с Абзаковский, <...>, с кадастровым номером 02:11:040202:201 площадью 834 кв.м. на два земельных участка согласно схеме 6 координатами поворотных точек земельных участков согласно приложенной таблице на стр. 42 экспертного заключения, о выделе в собственность ФИО1 6403/10000 доли общей площадью 534 м2, ответчикам оставшиеся в долевой собственности 3597/10000 доли, общей площадью 300 кв.м. Также истец заявил требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., 1 000 руб. оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности, 110 руб. почтовых расходов, 2 925 руб. 54 коп. стоимости выполнение комплекса работ для оформления земельно-правовых отношений, 315 руб. оплаты за выписки из ЕГРП, 20 000 руб. расходов по экспертизе, 5 000 руб. расходов эксперта в связи с явкой на заседание.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Из материалов дела следует, что согласно договору дарения от 19.12.2014 индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 6403/10000 на земельный участок с кадастровым номером 02:11:040202:201, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование, для обслуживания и эксплуатации магазина, общей площадью 834 кв.м. адрес объекта: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с/с Абзаковский, <...> б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2014.(том.1,л.д.21). На данном земельном участке расположено нежилое помещение, назначение нежилое общей площадью 91,5 кв.м. этаж 1 расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с/с Абзаковский, <...>, 9,10, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2014 (том.1 л.д. 22).

Исходя из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 02:11:040202:201 от 30.06.2015 следует, что общая долевая собственность согласно свидетельству о праве № 02-04-07/043/2014-423 от 28.10.2014 размер доли 3597/10000 принадлежит ФИО2 и ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером 02:11:040202:201 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 02:11:040202:222, 02:11:040202:223 (том. 1.л.д.23).

Истец указал, что для прекращения пользования общей долевой собственностью 24.02.2016 направил ответчикам предложение о разделе земельного участка, выделив в праве собственности ФИО1 земельный участок площадью 534 кв.м. с кадастровым номером 02:11:040202:222, согласно кадастрового паспорта от 29.06.2015, а за ФИО2 и ФИО2 закрепить земельный участок с кадастровым номером 02:11:040202:223 (том. 1,л.д.27). Ответчики на уведомление истца не ответили, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Ответчики с доводами истца не согласны представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что при выделе земельных участков предложенном истцом, право на 3597/10000 доли земельного участка площадью 834 кв.м. будет нарушено. Ответчик также указал, что анализ предложенного истцом варианта показал, что к выделу в собственность истца предполагается земельный участок по адресу Республика Башкортостан, <...>, с кадастровым номером 02:11:040202:222, площадью 534+/-8 кв.м ответчиков единый земельный участок по адресу Республика Башкортостан, <...>, с кадастровым номером 02:11:040202:223, площадью 299+/'-6кв.м. При этом, в том числе смежная граница земельного участка, предлагаемого к выделу в долевую собственность, проходит по зданию расположенному по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Кроме того, площадь земельного участка, предлагаемая к выделу в долевую собственность не позволит осуществлять эксплуатацию объекта недвижимости - здания по адресу Республика Башкортостан, <...>, участниками долевой собственности на которое являются Р-вы, поскольку границы данного участка проходят непосредственно по границам здания. Ответчики полагают, что истцом, не представлено доказательств, о том, что ответчики нарушают его права и законные интересы, межевой план, либо чертеж земельных участков нами как сособственниками земельного участка не подписан, доказательств предложения как сособственникам согласования внутренних и внешних границ вновь образуемых земельных участков и акта согласования местоположения границ земельного участка суду также не представлено. Ответчики указали, что истцом единолично был подобран варианты раздела земельного участка в натуре, то есть без учета мнения иных сособственников. По мнению ответчиков, выдел доли в натуре по предлагаемому истцом варианту нарушает права и законные интересы и не может быть произведен принудительно, без согласия участников долевой собственности. Учитывая, что собственниками помещений находящихся в здании расположенном по адресу: <...> являются одновременно три субъекта: истец и ответчики, земельный участок не может принадлежать только одному из сособственников. Кроме того, здание, как строительная система, состоит из ограждающих конструкций (стены, кровля, фундамент), которые не являются принадлежностью конкретно определенного помещения находящемся в этом здании. Ответчик полагает, что спорный земельный участок, в силу положений установленных Земельным кодексом Российской Федерации, может находиться только в общей долевой собственности лиц являющихся собственниками помещений находящихся в здании, расположенном на земельном участке.

Истец, не согласившись с доводами ответчиков, заявил ходатайство о назначении экспертизы, поскольку между сторонами имеется спор по варианту выдела доли из общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами 02:11:040202:201, 02:11:040202:222.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 производство по делу № А07-7618/2016 приостановлено, назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО6. Срок для проведения экспертизы, и предоставления экспертного заключения в арбитражный суд установлен 20 рабочих дней (согласно письму ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки») со дня получения настоящего определения и копии дела № А07-7618/2016, но не позднее 24 октября 2016 года.

Согласно определению суда от 19.09.2016 перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.) Возможно ли, согласно действующему законодательству, разделение земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с/с Абзаковский, <...> б, кадастровый номер 02:11:040202:201, площадью 834 кв.м, на два земельных участка: земельный участок общей площадью 534 кв.м, с кадастровым номером 02:11:040202:222, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с/с Абзаковский, <...>, согласно кадастрового паспорта №02/15/1-511202 от 29.06.2015г. и земельный участок общей площадью 299 кв.м, с кадастровым номером 02:11:040202:223, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с/с Абзаковский, <...>, согласно кадастрового паспорта №02/15/1-511201 от 29.06.2015?

2.) Если предложенный вариант раздела - не корректен, невозможен, имеется иной вариант раздела, с сохранением величин долей в праве или максимальным приближением к ним, а также сохранением возможности обслуживания всего здания и его конструкций: наружные стены, кровля, фундамент с внешней стороны здания каждым из собственников помещений, находящихся в данном здании?

В случае, если вариант указанный в первом вопросе невозможен, а имеется иная возможность, представить вариант с указанием всех уникальных характеристик земельных участков.

По первому вопросу, экспертом даны следующие выводы: «Согласно действующему законодательству разделение земельногоучастка по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с/с Абзаковский, с. Новоабзаково, ул. Вокзальная, д. 9 б, с кадастровым номером 02:11:040202:201. площадью 834 кв.м, на два земельных участка: земельный участок общей площадью 534 кв.м, с кадастровым номером 02:11:040202:222, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с/с Абзаковский, с. Новоабзаково, ул. Вокзальная, д. 9, корпус б, согласно кадастрового паспорта №02/15/1-511202 от 29.06.2015 и земельный участок общей площадью 299 кв.м, с кадастровым номером 02:11:040202:223, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с/с Абзаковский, с. Новоабзаково, ул. Вокзальная, д. 9, корпус б, согласно кадастрового паспорта №02/15/1-511201 от 29.06.2015г. - не возможно. На участке с кадастровым номером 02:11:040202:201, площадью 834 кв.м расположено нежилое здание - магазин, состоящее из нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности Гайсину Ш.А. (помещение общей площадью 91,5 м2) и Рябову А.А., Рябову А.А. (помещение общей площадью 99,9 м2). В соответствии с техническим паспортом с инвентарным номером 13952, составленным по состоянию на 22.01.2009 ответчик ИП Рябов А.А. арендует 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 99,9 м².Смежная граница земельных участков проходит по нежилому зданию, при проведении границы экспертом учитывались разделение площади в соответствии с долями 3597/10000 и 6403/10000. Предложенной схемы истцом не учтено фактическое расположение помещений внутри здания, то есть при реализации предложенного варианта раздела часть помещений истца будут расположены на земельном участке ответчика, а часть помещений ответчика - на участке истца. Помещение тамбура и крыльцо, через которые осуществляется вход в нежилое здание, не принадлежащие ни истцу, ни ответчику, будут расположены одновременно на двух земельных участках, принадлежащих истцу и ответчику (соответственно). Не учтено так же то обстоятельство, что приобъектная территория, через которую сейчас осуществляется проход и подъезд к нежилому зданию - будет поделена между истцом и ответчиком, что вызовет нарушение права владельцев и арендаторов помещений, ограничивая их пользование крыльцом, тамбуром и частью помещений. Таким образом, разделение участка по предложенной схеме невозможно. Это нарушает права владельцев и арендаторов помещений, ограничивая их пользование крыльцом, тамбуром и частью помещений. Кроме того, ни один из образованных земельных участков не соответствует требованиям статьи 52 «Правил землепользования и застройки сельского поселения Абзаковский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан», утвержденных Решением Совета Сельского поселения № 21 от 17.11.2014, по минимальной площади участка. При ответе на второй вопрос эксперт указал, что имеется два варианта раздела: «По первому варианту раздела эксперт указал, что согласно схеме 5 (том. 2 л.д. 33) разделение земельного участка ЗУ 1 (серая заливка) - участок общего пользования площадью 338,6 м², оставшаяся площадь поделена в соответствии с долями 3597/10000 и 6403/10000. ЗУ2 (желтая заливка) - участок ответчиков площадью 178,2 м., ЗУЗ (красная заливка) - участок истца площадью 317,2 м².

По второму варианту раздела эксперт указала, что также возможен вариант раздела земельного участка, когда каждый из собственников помещений будет обслуживать часть конструкций зданий, находящихся на его земельном участке. Такой вариант раздела не предусматривает соблюдение требований п. 9.5. СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменением № 1)». На схеме 6 в экспертном заключении (том.2, л.д.35), разделение земельного участка в соответствии с долями. ЗУ1 (желтая заливка) 3597/10000 - участок ответчиков общей площадью 300 м², ЗУ2 (красная заливка) 6403/10000 - участок истца общей площадью 534 м^2..При разделе земельного участка с кадастровым номером 02:11:040202:201, площадью 834 кв.м, по второму варианту необходимо предусмотреть организацию отдельного входа в помещения истца и денежную компенсацию за строительные материалы и работы для устройства нового входа. Сформированные земельные участки, согласно «Правил землепользования и застройки сельского поселения Абзаковский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан», утвержденных Решением Совета Сельского поселения № 21 от 17.11.2014, находятся в общественно - деловой зоне «0-1» - зоне обслуживания и деловой активности местного значения (п. 3 ст. 48 Правил). Однако, ни один из образованных земельных участков в рамках первого или второго варианта – не соответствует требованиям статьи 52 «Правил землепользования и застройки сельского поселения Абзаковский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан», утвержденных Решением Совета Сельского поселения № 21 от 17.11.2014, по минимальной площади участка. (том 2, л.д. 9-49).

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанных норм, действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

По общему правилу, выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Согласно части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Право на выдел земельного участка предоставлено участнику долевой собственности частью 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой выдел земельного участка осуществляется по заявлению участника общей долевой собственности.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2 статьи 11.5 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Как следует из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Следовательно, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Истцом в исковом заявлении изложен вариант выдела доли земельного участка, находящегося в долевой собственности сторон. Из представленного истцом варианта следует, что к выделу в собственность истца предполагается земельный участок по адресу Республика Башкортостан, <...>, с кадастровым номером 02:11:040202:222, площадью 534+/-8 кв.м; ответчикам единый земельный участок по адресу Республика Башкортостан, <...>, с кадастровым номером 02:11:040202:223, площадью 299+/-6кв.м.

При этом, в том числе смежная граница земельного участка, предлагаемого к выделу в долевую собственность, проходит по зданию расположенному по адресу: Республика Башкортостан, <...> корп.б.

Кроме того, площадь земельного участка, предлагаемая к выделу в долевую собственность, не позволит осуществлять эксплуатацию объекта недвижимости - здания по адресу Республика Башкортостан, <...>, участниками долевой собственности индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО2, поскольку границы данного участка проходят непосредственно по границам здания.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, учитывая пояснения эксперта, выдел доли в натуре по предлагаемому истцом варианту нарушает права и законные интересы ответчиков, и не может быть произведен принудительно, без согласия участников общей долевой собственности.

На основании подпункта 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно данному принципу во взаимосвязи с иными положениями установленными Земельным кодексом Российской Федерации, земельный участок следует судьбе здания. Собственник здания имеет исключительное право на приобретение земельного участка.

Учитывая, что собственниками помещений находящихся в здании расположенном по адресу: Республика Башкортостан. Белорецкий район, с. Новоабзаково, ул. Вокзальная, дом 9корп. б являются одновременно три субъекта: истец и ответчики, земельный участок не может принадлежать только одному из сособственников.

Кроме того, здание, как строительная система, состоит из ограждающих конструкций (стены, кровля, фундамент), которые не являются принадлежностью конкретно определенного помещения находящемся в этом здании.

Таким образом, спорный земельный участок, в силу положений установленных Земельным кодексом Российской Федерации, может находиться только в общей долевой собственности лиц являющихся собственниками помещений находящихся в здании, расположенном на земельном участке.

Экспертным заключением № 0590/2016 от 24.10.2016 установлено, что разделение земельного участка с кадастровым номером 02:11:040202:201 на два земельных участка с 02:11:040202:222 площадью 534 м2 и с кадастровым номером 02:11:040202:223 площадью 299 м.2 предложенным истцом невозможно, поскольку ни один из образованных земельных участков не соответствует требованиям ст. 52 «Правил землепользования и застройки сельского поселения Абзаковский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан», утвержденных Решением Совета Сельского поселения № 21 от 17.11.2014, по минимальной площади участка. Это нарушает права владельцев и арендаторов помещений, ограничивая их пользование крыльцом, тамбуром и частью помещений.

Согласно действующему законодательству разделение земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с/с Абзаковский, <...> б, кадастровым номером 02:11:040202:201, площадью 834 кв.м, на два земельных участка: земельный участок общей площадью 534 кв.м, с кадастровым номером 02:11:040202:222, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с/с Абзаковский, <...>, согласно кадастрового паспорта № 02/15/1-511202 от 29.06.2015 и земельный участок общей площадью 299 кв.м, с кадастровым номером 02:11:040202:223, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с/с Абзаковский, <...>, согласно кадастрового паспорта № 02/15/1-511201 от 29.06.2015 - не возможно.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом с учетом уточнений заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., 1 000 руб. оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности, 110 руб. почтовых расходов, 2 925 руб. 54 коп. стоимости выполнение комплекса работ для оформления земельно-правовых отношений, 315 руб. оплаты за выписки из ЕГРП, 20 000 руб. расходов по экспертизе, 5 000 руб. расходов эксперта в связи с явкой на заседание, в подтверждение заявленных требований представлены следующие документы, доказательства оплаты услуг нотариуса от 20.07.2015 на сумму 1 000 руб., договор об оказании юридических услуг от 20.07.2015 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Партнер» на представление интересов истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску индивидуального предпринимателя к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан о выделе доли в общей долевой собственности, квитанцию на сумму 15 000 руб. смету на выполнение комплекса работ для оформления земельного участка, чек на сумму 5 851 руб. 08 коп., договор № 51 на оказание услуг по оформлению правоустанавливающих земельных документов, кассовые чеки на почтовые расходы (том. 1,л.д. 6 -34).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, оплата расходов на производство экспертизы в размере 20 000 руб. (согласно письму ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки») возложена на истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, истцом внесены на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 20 000 руб. по чек – ордеру от 31.08.2016.

Экспертиза по делу № А07-7618/2016 проведена и представлена в суд 02.11.2016.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы понесенные истцом возмещению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., 1 000 руб. оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности, 110 руб. почтовых расходов, 2 925 руб. 54 коп. стоимости выполнение комплекса работ для оформления земельно-правовых отношений, 315 руб. оплаты за выписки из ЕГРП, 20 000 руб. расходов по экспертизе, 5 000 руб. расходов эксперта в связи с явкой на заседание суд отказывает.

С депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан перечислить денежные средства на оплату проведения экспертизы в размере 20 000 руб. и обеспечения явки эксперта на судебное заседание в размере 5000руб., итого 25 000 руб., о чем вынести отдельное определение.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход казны Российской Федерации взыскать государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров