Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султанбековой Э.А., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Караидельскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 33 120 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО1, по доверенности от 23.07.2015 г.

представитель ответчика – ФИО2, удостоверение № 226, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Усадьба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Караидельскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 33 120 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с извещением о проведении торгов № 271214/0224742/01, размещенным на сайте http://torgi.gov.ru/ организатором торгов Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Караидельскому району (далее - ответчик), был назначен аукцион по продаже муниципального имущества: нежилое здание, общей площадью 277,1 кв.м., с земельным участком, кадастровый номер 02:30:110801:384, общей площадью 24715 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

ООО «Усадьба» (далее – истец) платежным поручением № 1 от 15.01.2015 г. уплатил задаток в сумме 279 400 руб. (л.д. 32) для участия в торгах.

Согласно Протоколу об утверждении претендентов на участие в аукционе № 1 от 21.01.2015 г. истец был допущен к участию в аукционе (л.д. 30-31).

В день и время проведения аукциона - 06.02.2015 г. в 14:00 все участники аукциона обеспечили явку, однако в связи с отсутствием части членов аукционной комиссии, аукцион был признан несостоявшимся, о чем участникам аукциона был выдан протокол №1 проведения аукциона по продаже муниципального имущества МР Караидельский район РБ от 06.02.2015 г.

16.02.2015 г. истец обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании действий аукционной комиссии по признанию аукциона несостоявшимся в связи с неявкой членов комиссии, незаконными.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение № 5/2916 от 27.02.2015 г. о признании жалобы истца обоснованной. Предписание было решено не выдавать, ввиду отсутствия нарушения действующего законодательства, в связи с повторным проведением торгов по аналогичному имуществу.

Для участия в аукционе 06.02.2015г. истцом был заключен договор на оказание услуг № 01-01 от 13.01.2015 г. с ФИО3.

Ссылаясь на то, что незаконное признание аукциона несостоявшимся повлекло для истца убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., оплатой его проезда – 3 120 руб., истец обратился в арбитражный суд с исков о взыскании 33 120 рублей убытков, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

11.02.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации – www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» было размещено извещение № 271214/0224742/01 (лот № 1) о проведении аукциона, датой и временем проведения настоящего аукциона обозначено 06.02.2015 г., в 14 час. 00 мин.

В соответствии с протоколом об утверждении претендентов на участие в аукционе № 1 от 21.01.2015 г. в рамках проведения настоящего аукциона допущено три претендента: ООО «Усадьба», ООО «СтройСервисЛифт», гр. ФИО4

06.02.2015 г. в место проведения аукциона явились все претенденты, изъявившие желание участвовать в настоящем аукционе.

Вместе с тем, в связи с отсутствием трех членов постоянно действующей аукционной комиссии КУС МЗИО РБ по Караидельскому району, настоящей комиссией было принято решение о признании настоящего аукциона несостоявшимся.

Согласно положениям п. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.12.22001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предложения о цене государственного или муниципального имущества подаются участниками аукциона в запечатанных конвертах (закрытая форма подачи предложений о цене) или заявляются ими открыто в ходе проведения торгов (открытая форма подачи предложений о цене). Форма подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества определяется решением об условиях приватизации.

Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от 24.02.2015 г., установлено, что единственным условием, при котором аукцион признается несостоявшимся, является подача заявки от единственного участника, иные случаи признания аукциона несостоявшимся федеральным законом не предусмотрены. Жалоба истца на действия аукционной комиссии признана обоснованной.

На основании вышеизложенного суд установил, что имел место факт противоправных действий аукционной комиссии.

Для участия в аукционе истцом был заключен договор на оказание услуг № 01-01 от 13.01.2015 г. с ФИО3.

Согласно условиям договора, ФИО3 (Исполнитель) обязался совершить от имени и за счет ООО «Усадьба» (Заказчика) действия по сбору, подготовке и передаче организатору торгов КУС МЗИО РБ по Караидельскому району всех необходимых документов для принятия заказчиком участия в торгах 06.02.2015 г. в 14:00 – аукционе по продаже муниципального имущества: нежилое здание, общей площадью 277,1 кв.м., с земельным участком, кадастровый номер 02:30:110801:384, общей площадью 24715 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...>. принять от имени заказчика участие в торгах с правом предложения цены за предмет торгов по своему усмотрению (п. 1.1. договора № 01-01 от 13.01.2015 г.).

Согласно п. 3.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет 30 000 руб.

Согласно п. 1.4 договора, исполнением поручения по настоящему договору будет являться принятие участия исполнителем по доверенности, выданной заказчиком в аукционе, указанном в п. 1.1. договора.

Согласно Протоколу проведения аукциона по продаже муниципального имущества муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан № 1 от 06.02.2015 г., в месте проведения аукциона от ООО «Усадьба» присутствовал ФИО3.

Стоимость услуг в размере 30 000 руб. уплачена истцом исполнителю в полном объеме согласно расходному кассовому ордеру № 10 от 09.02.2015 г.

Согласно п. 2.2.4. договора заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение в размере и порядке, установленных настоящим договором, а так же возместить все расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением принятых на себя обязательств по настоящему договору, при представлении им подтверждающих документов.

В обоснование заявленного требования о взыскании транспортных расходов в размере 3 120 руб., истец представил в материалы дела документы, подтверждающие расходы на ГСМ для поездок представителя 20.01.2015 г. для подачи заявки и 06.02.20156 г. для участия в торгах: чеки ООО «Башнефть-Розница» АЗС №02-135 от 20.01.2015 г. на сумму 1560 руб., от 06.02.2015 г. на сумму 1560 руб.; расходный кассовый ордер № 4 от 22.01.2015 г. на сумму 1560 руб., расходный кассовый ордер № 11 от 09.02.2015 г. на сумму 1560 руб.

Вместе с тем, для определения расходов на ГСМ, необходимо указание на нормы расхода топлива и смазочных материалов для конкретного автомобиля, которые установлены Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Истцом не указано, на каком автомобиле осуществлялись поездки для подачи заявок и участия в конкурсе, и не представлены документы, из которых бы следовал вывод об использованном транспортном средстве, не представлен фактический объем израсходованного топлива.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании транспортных расходов удовлетворению не подлежат.

Истцом так же заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование понесенных расходов истцом представлены договор № 02 на оказание юридических услуг от 27.02.2015 г., расходный кассовый ордер № 15 от 27.02.2015 г. на сумму 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведенных выше норм гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенный размер гонорара в твердой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов. Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Ответчик доказательств чрезмерности расходов на оказание юридических услуг не представил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Караидельскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 811 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 7 261 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина