Гражданский кодекс часть 1

Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Системы безопасности»

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании

представителя заявителя: ФИО1, главный специалист отделения, доверенность № 33 от 11.01.2010г.;

представителя ответчика: ФИО2, директор, паспорт <...>, выданный отделом УФМС России по РБ в Октябрьском районе г.Уфы 05.08.2008г.

Управление государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее – УГПН ГУ МЧС России по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Системы безопасности» (далее – ООО ПФ «Системы безопасности», Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что 23.03.2010г. государственным инспектором РБ по пожарному надзору ФИО3 на основании распоряжения № 56 от 15.03.2010г. проведено внеплановое мероприятие по контролю (надзору) в отношении МОБУ СОШ № 21 г.Белорецк по адресу: г.Белорецк, ул.50 лет Октября,48. В ходе мероприятия по контролю на объекте выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно при монтаже системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре ООО ПФ «Системы безопасности» допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий.

23.03.2010г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении ООО ПФ «Системы безопасности» 24.04.2010г. составлен протокол об административном правонарушении № 113 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением лицензионных требований и условий, а именно:

- приборы контрольно-приемные установлены в помещении, в котором аварийное освещение и вентиляция отсутствует – п.12.55 Норм пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001), утвержденных Приказом ГУГПС МВД России от 4 июня 2001 г. № 31;

- расстояние от уровня пола до прибора контрольно-приемного более 1,5 м. – п.12.52 НПБ 88-2001;

- шлейфы прибора контрольно-приемного автоматической пожарной сигнализации проложены совместно с электропроводкой 220В, экранирование от магнитных наводок отсутствует – п.п.12.66, 12.67, 12.69 НПБ 88-2001;

- расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников 220В менее 0,5 м., экранирование от магнитных наводок отсутствует – п.п. 12.67, 12.69 НПБ 88-2001;

- расстояние от ручного пожарного извещателя до электровыключателя менее 0,75 м. – п.12.42 НПБ 88-2001.

На основании ст.23.1 КоАП РФ УГПН ГУ МЧС России по РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ПФ «Системы безопасности» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган (ч.5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административным органом обществу вменяется нарушение пп. «г» п.4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.206г. № 625.

При этом, под грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности являются невыполнение требований подпунктов "а" - "ж" пункта 4 настоящего Положения.

Согласно протоколу об административном правонарушении обществом в нарушение п.12.55 НПБ 88-2001 контрольно-приемные приборы установлены в помещении, в котором аварийное освещение и вентиляция отсутствует.

Пункт 12.55 НПБ 88-2001 предусматривает, что помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать следующими характеристиками:

- площадь, как правило, не менее 15 кв. м;

- температура воздуха в пределах 18 - 25 °C при относительной влажности не более 80%;

- наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать СНиП 23.05-95;

- освещенность помещений:

при естественном освещении - не менее 100 лк;

от люминесцентных ламп - не менее 150 лк;

от ламп накаливания - не менее 100 лк;

при аварийном освещении - не менее 50 лк;

- наличие естественной или искусственной вентиляции согласно СНиП 2.04.05-91;

- наличие телефонной связи с пожарной частью объекта или населенного пункта.

В данных помещениях не должны устанавливаться аккумуляторные батареи резервного питания, кроме герметизированных.

Такого требования как установка приборов контрольно-приемных в помещении с аварийном освещением и вентиляцией п.12.55 НПБ 88-2001 не содержит.

В соответствии с п.12.52 НПБ 88-2001 приборы приемно-контрольные и приборы управления следует размещать таким образом, чтобы высота от уровня пола до оперативных органов управления указанной аппаратуры была 0,8 - 1,5 м.

Проверкой установлено, что расстояние от уровня пола до прибора контрольно-приемного более 1,5 м.

Согласно п.12.66 НПБ 88-2001 не допускается совместная прокладка шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации, линий управления автоматическими установками пожаротушения и оповещения с напряжением до 60В с линиями напряжением 110В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала.

При параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м.

Допускается прокладка указанных проводов и кабелей на расстоянии менее 0,5 м от силовых и осветительных кабелей при условии их экранирования от электромагнитных наводок.

Допускается уменьшение расстояния до 0,25 м от проводов и кабелей шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации без защиты от наводок до одиночных осветительных проводов и контрольных кабелей (п.12.67 НПБ 88-2001).

В соответствии с п. 12.69 при необходимости защиты шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации от электромагнитных наводок следует применять экранированные или неэкранированные провода и кабели, прокладываемые в металлических трубах, коробах и т.д. При этом экранирующие элементы должны быть заземлены.

Проверкой установлено, что расстояние от уровня пола до прибора контрольно-приемного более 1,5 м. Также шлейфы прибора контрольно-приемного автоматической пожарной сигнализации проложены совместно с электропроводкой 220В, экранирование от магнитных наводок отсутствует. Расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников 220В менее 0,5 м., экранирование от магнитных наводок отсутствует.

Между тем, согласно муниципальному контракту № 2/13-КР, заключенному 04.08.2009г. между МОБУ СОШ № 21 г.Белорецк и ООО ПФ «Системы безопасности» заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить капитальный ремонт в соответствии с проектно-сметной документацией. Ведомость объемов работ по объекту «Капитальный ремонт МОБУ СОШ №21 г.Белорецк», являющаяся приложением № 1 к муниципальному контракту № 2/13-КР не содержит перечня работ, которые административный орган вменил ответчику как установленные с нарушением п.п.12.52, 12.66, 12.67, 12.69 НПБ 88-2001. В соответствии с разделом № 2 ведомости объем работ по установке пожарной сигнализации, монтажным работам следующий: извещатели ПС автоматические дымовой, фотоэлектрический, радиоизотопный, световой в нормальном исполнении; извещатель пожарный ручной; коробка ответвительная на стене; провод двух- и трехжильный с разделительным основанием по стенам и потолкам, прокладываемый по основаниям кирпичным.

Протоколом об административном правонарушении ответчику также вменяется нарушение п. 12.42 НПБ 88-2001, а именно расстояние от ручного пожарного извещателя до электровыключателя менее 0,75 м.

В силу п.12.42 НПБ 88-2001 ручные пожарные извещатели следует устанавливать в местах, удаленных от электромагнитов, постоянных магнитов и других устройств, воздействие которых может вызвать самопроизвольное срабатывание ручного пожарного извещателя (требование распространяется на ручные пожарные извещатели, срабатывание которых происходит при переключении магнитоуправляемого контакта), на расстоянии не менее 0,75 м от других органов управления и предметов, препятствующих свободному доступу к извещателю.

Указанная норма не содержит требования установки ручного пожарного извещателя на расстоянии не менее 0,75м. от электровыключателя. Доказательств о том, что выключатель является электромагнитом, постоянным магнитом и другим устройством, воздействие которых может вызвать самопроизвольное срабатывание ручного пожарного извещателя (требование распространяется на ручные пожарные извещатели, срабатывание которых происходит при переключении магнитоуправляемого контакта), административным органом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушение ответчиком требований Постановления Правительства РФ от 25.10.2006г. № 625 «Об утверждении Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» административным органом не доказано, как того требуют ст. 1.5 и ч.1 ст. 2.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, оцененных арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном их исследовании согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что обстоятельства и сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2010г., УГПН ГУ МЧС России по РБв полном объеме не установлены, материалами дела не доказан факт нарушения ответчиком требований Постановления Правительства РФ от 25.10.2006г. № 625 «Об утверждении Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», поэтому требования заявителя о привлечении ООО ПФ «Системы безопасности» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова