Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рычковой Н.К., рассмотрев дело по иску

Открытого акционерного общества «Салаватнефтемаш» (ИНН 0266017771, ОГРН 1020201994482)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Казснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица ООО «Гермиона», ООО «Ирис», ООО «Крафт»

О взыскании 2 758 408 руб. 06 коп., обязании вывесит товар

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №22 от 20.01.2016

Открытое акционерное общество «Салаватнефтемаш» (далее – ОАО «Салаватнефетмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Казснаб» (далее – ООО «Казснаб», ответчик) о взыскании 2 758 408 руб. 06 коп. стоимости некачественного товара, обязании вывезти некачественный товар с территории истца собственными силами и за свой счет.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Гермиона», ООО «Ирис», ООО «Крафт».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Ответчик и 3-и лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, что не препятствует рассмотрению спора по существу (ст.156 АПК Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2016 между сторонами заключен договор поставки №167/16, по условиям которого Поставщик (ответчик) обязуется поставить, а Покупатель (истец) - принять и оплатить продукцию (товар) по цене, количеству и в ассортименте в соответствии с товарной накладной или универсальным передаточным документом (УПД) (т.1 л.д.15-16).

Согласно п.3.1. договора качество поставляемого товара должно соответствовать качеству данного вида товара или техническим условиям предприятия-производителя на момент поставки.

При передаче товара на складе поставщика наличие подписи ответственного представителя покупателя в УПД является подтверждением получения товара и отсутствия претензий покупателя по внешнему виду и количеству товара (п.3.2. договора).

15 августа 2016 сторонами подписан протокол разногласий к договору, согласно которому споры по договору стороны согласовали передавать на рассмотрения арбитражного суда по месту нахождения истца (т.1 л.д.17).

К договору подписана спецификация №1 (т.1 л.д.18), согласно которой предметом поставки согласован следующий товар:

-задвижка стальная 30лс15нж1 (газ) Ру40 Ду 100 с КОФ в количестве 14 шт. по цене 29 093,40 руб. за шт. на общую сумму 407 307,6 руб.;

-задвижка стальная 30лс15нж1 (газ) Ру40 Ду 150 с КОФ в количестве 18 шт. по цене 46 528 руб. 47 коп. за шт. на общую сумму 837 512,46 руб.;

-задвижка стальная 30лс15нж1 (газ) Ру40 Ду 200 с КОФ в количестве 12 шт. по цене 69 878 руб. 89 коп. за шт. на общую сумму 838 546,68 руб.;

-задвижка стальная 30лс15нж1 (газ) Ру40 Ду 250 с КОФ в количестве 4 шт. по цене 110 992 руб. 62 коп. за шт. на общую сумму 443 971,28 руб.;

-задвижка стальная 30лс15нж1 (газ) Ру40 Ду 50 с КОФ в количестве 4 шт. по цене 14 907 руб. 75 коп. за шт. на общую сумму 59 631 руб.;

-задвижка стальная 30лс15нж1 (газ) Ру40 Ду 80 с КОФ в количестве 8 шт. по цене 21 429 руб. 88 коп. за шт. на общую сумму 171 439 руб. 04 коп.

Общая сумма товара составляет 2 758 408 руб. 06 коп.

Порядок расчетов – 70% предоплата, 30% по письменному уведомлению о готовности к отгрузке.

Срок поставки – до 30 дней с момента перечисления предоплаты.

Способ доставки товара - транспортной компанией со склада поставщика до склада покупателя.

Платежными поручениями №15970 от 22.08.2016 и №16215 от 06.09.2016 истец перечислил ответчику предоплату за задвижки по договору поставки №167/16 от 10.08.2016 в размере 1 930 885 руб. 64 коп. и 827 522 руб. 42 коп. соответственно (т.1 л.д.21-22).

Задвижки в согласованном сторонами ассортименте на общую сумму 2 758 408 руб. 06 коп. переданы по УПД №2654 от 16.09.2016 на складе поставщика водителем ФИО2, действующим по доверенности ОАО «Салаватнефтемаш» №463 от 16.09.2016 (т.1 л.д.75), и доставлены на склад покупателя 19.09.2016. (т.1 л.д.19-20).

Как указывает истец, переданы задвижки стальные в количестве 60 шт.: изготовитель ОАО «Армагус» в количестве 13 шт., изготовитель ЗАО «Арматурная корпорация «Аркор» в количестве 2 шт., изготовитель «Благовещенский арматурный завод» в количестве 31 шт., изготовитель ООО «ГеАЗ» в количестве 8 шт., изготовитель Арматурный завод «Гусар» в количестве 2 шт., изготовитель ООО «ПТК «ЭВО» в количестве 4 шт.

При проведении входного контроля (по СТ ЦКБА 082-2009 «Арматура трубопроводная. Входной контроль»), истцом выявлены дефекты (отсутствие маркировки, заглушек на фланцах, документов по качеству (разрешительных документов)), частично паспортов (либо несовпадение заводских номеров на задвижках и паспортах), отсутствие лакокрасочного покрытия и ржавчина, отсутствие маркировки на крепежных изделиях, отсутствие в паспорте сведений о КОФ (п.п. 7.2.2, 7.2.3 СТ ЦКБА 082-2009).

Об имеющихся претензиях по качеству товара и вызове представителя истец уведомил ответчика исх.№12-8052 от 21.09.2016 (т.1 л.д.29-30).

По итогам осмотра составлен акт №49 от 22.09.2016, в котором зафиксированы выявленные претензии истца (т.1 л.д.23-28). Представитель ответчика ФИО3, уполномоченный от ответчика на основании информационного письма исх.№17 от 21.09.2016 и доверенности №266 от 21.09.2016 (т.1 л.д.71-72) от подписания акта отказался, 29.09.2016 оставил отметку о своем несогласии с составленным актом.

В акте №49 от 22.09.2016 истцом зафиксировано следующее:

1. Задвижки стальные, изготовитель ОАО «Армагус».

Ду 100 Ру 40 - поступила в количестве 1 шт.

а) С задвижкой поступил паспорт № 1214 – фактически на задвижки маркировка №1283.

б) Отсутствуют заглушки на задвижке.

Ду 200 Ру 40 - поступили в количестве 10 шт :

а) С задвижками поступили паспорта № 450, № 464, № 480, № 446, № 447, № 491, № 470, № 445, № 206, № 448. Фактически поступили задвижки № 450, № 464, № 480, № 446, № 470, № 491, № 448, № 432 (должна быть № 447); № 376 (должна быть № 445), на 1- ой задвижке маркировка отсутствует (должна быть № 206).

Паспорта на задвижки № 432, № 376 не предоставлены, 1 задвижка без нанесения маркировки.

б) Согласно паспорту должны быть предоставлены документы качества:

- декларация о соответствии ТС № RU Д- RU МЮ62.В02165,

- сертификат соответствия № ТС С- RU,

- сертификат соответствия ПБ: № С-RU.ЭПЭ.001.В.00020,

- сертификат соответствия ISO № РОСС RU.ОС03.СМК.00058,

- разрешение на применение № РРС 00-044959.

Все вышеперечисленные документы качества не предоставлены.

в) При визуальном контроле задвижек № 450, № 464, № 480, № 446, № 491, № 470, № 448, 1 задвижка без маркировки на фланцевом соединении отсутствует лакокрасочное покрытие, имеется ржавчина.

г) На задвижках отсутствуют заглушки.

Ду 150 Ру40 - поступили в количестве 2 шт.

а) С задвижками поступили паспорта № 1033, №1011.Фактически на 1-ой задвижке отсутствует маркировка.

б) Согласно паспорту должны быть предоставлены документы качества:

- декларация о соответствии ТС № RU Д- RU МЮ62.В02165,

- сертификат соответствия № ТС С- RU,

- сертификат соответствия ПБ: №С-RU.ЭПЭ.001.В.00020,

- сертификат соответствия ISO № РОСС RU.ОС03.СМК.00058,

- разрешение на применение № РРС 00-044959.

Все вышеперечисленные документы качества не предоставлены.

в) На задвижках отсутствуют заглушки.

2. Задвижки стальные, изготовитель ЗАО «Арматурная корпорация «Аркор».

Ду 150 Ру40 - поступили в кол-ве 2 шт.

а) С задвижками поступили паспорта в количестве 2 шт., руководство по монтажу, наладке, эксплуатации и техническому обслуживанию. Согласно руководству (п.4.2) на лицевой стороне к фланцу корпуса должна быть прикреплена табличка, на которой должно быть нанесено: заводской номер и дата изготовления. Фактически табличка на 2-ух задвижках отсутствует.

б) В паспортах не указан заводской номер задвижки, а также данные о проведении консервации.

в) Согласно паспорту должны быть предоставлены:

-сертификат соответствия № CRU.АВ67.В00569,

- разрешение на применение № РРС 00-046530,

- разрешение Федеральной службы РФ № РРС 00-30429.

Перечисленные документы качества не предоставлены.

3. Задвижки стальные, изготовитель «Благовещенский арматурный завод»:

Ду 100 Ру 40 - поступили в количестве 11 шт.

а) С задвижками поступили паспорта № 636, № 637, № 638, № 642, № 641, № 640, № 643, № 8512, № 639, № 735, №1416. Фактически вместо задвижек № 735, № 1416 поступили задвижки № 9901 и № 649. Паспорта на № 9901 и № 649 не предоставлены.

б) Согласно паспорту должны быть предоставлены:

- сертификат соответствия № С-RU.АЯ45.В.00259,

- разрешение РОСТЕХНАДЗОРА № РРС 0033410.

Перечисленные документы не предоставлены.

в) На задвижках отсутствуют заглушки.

г) На задвижках № 636, № 637, № 638, № 642, № 640, № 643, № 8512, № 9901 на фланцевых соединениях отсутствует лакокрасочное покрытие, а также имеются следы ржавчины.

Ду 50Ру40 – поступили в количестве 4 шт.

а) С задвижками поступили паспорта № 3562, № 3112, № 3634, № 1271. При проведении визуального контроля выявлено: на 3-ех задвижках маркировка не читаема, отсутствуют заводские номера (должны быть № 3562, №3112, №1271).

б) Согласно паспорту должны быть предоставлены:

- сертификат соответствия № С-RU.АЯ45.В.00259,

- разрешение РОСТЕХНАДЗОРА № РРС 0033410.

Перечисленные документы качества не предоставлены.

в) На 1-ой задвижке нарушено лакокрасочное покрытие.

г) Отсутствуют заглушки на задвижке.

Ду 250 Ру40 – поступили в количестве 2 шт.

а) С задвижками поступили паспорта № 337, №599. Согласно паспорта должны быть предоставлены документы качества:

- сертификат соответствия № С-RU.АЯ45.В.00259,

- разрешение РОСТЕХНАДЗОРА № РРС 0033410.

Перечисленные документы качества не предоставлены.

б) Отсутствуют заглушки на задвижке.

Ду 80 Ру40 - поступили в количестве 8 шт.

а) С задвижками поступили паспорта № 8015, № 2512, № 7416, №7237, № 9585, № 5295, № 3664, № 3672. Фактически поступили задвижки № 2512, № 7237, № 5295, № 9585, вместо № 8015, № 7416, № 3664, № 3672 поступили задвижки № 5301, №874, № 62, на 1-ой задвижке маркировка отсутствует. Паспорта на задвижки № 5301, № 874; № 62 и б\м не предоставлены.

б) Согласно паспорта должны быть предоставлены документы качества:

- сертификат соответствия № С-RU.АЯ45.В.00259,

- разрешение РОСТЕХНАДЗОРА № РРС 0033410.

Перечисленные документы качества не предоставлены

в) Отсутствуют заглушки на задвижках.

г) На задвижках № 2512, №9585 на фланцах отсутствует лакокрасочное покрытие, фланцы имеют ржавчину.

Ду200 Ру40 – поступили в количестве 2 шт.

а) С задвижками поступили паспорта №7485, №0023 – фактически поступили задвижки № 7485 и 1-а задвижка без маркировки.

б) Согласно паспорта должны быть предоставлены документы качества:

- сертификат соответствия № С-RU.АЯ45.В.00259,

- разрешение РОСТЕХНАДЗОРА № РРС 0033410.

Перечисленные документы качества не предоставлены

в) На задвижках №7485, 2-а без маркировки на фланцах отсутствует лакокрасочное покрытие, фланцы имеют ржавчину.

г) Отсутствуют заглушки на задвижках.

ДУ 150 Ру40 – поступили в количестве 4 шт.

а) С задвижками поступили паспорта № 154, № 6113, № 5762, № 6109 – фактически поступили задвижки № 6113, 36109, №152 (вместо № 154); № 5782 (вместо № 5762).

б) Согласно паспорта должны быть предоставлены документы качества:

- сертификат соответствия № С-RU.АЯ45.В.00259,

- разрешение РОСТЕХНАДЗОРА № РРС 0033410.

Перечисленные документы качества не предоставлены

в) Отсутствуют заглушки на задвижках.

4. Задвижки стальные, изготовитель, изготовитель ООО «ГеАЗ».

Ду250 Ру40 – поступила в количестве 1шт № 256/007.

а) Согласно паспорта должна быть предоставлена декларация Таможенного Союза № ТС RUCRU.МЮ 62.В.01588. Декларация не представлена.

б) Отсутствуют заглушки на задвижках.

в) На фланцах отсутствует лакокрасочное покрытие.

Ду150 Ру40 – поступили в количестве 7 шт.

а) С задвижками поступили паспорта № 168, № 275, № 276, № 274, № 222, № 3422, № 256 - фактически вместо задвижки № 256 поступила задвижка № 257 (паспорт на № 257 не предоставлен).

б) Согласно паспорта должна быть предоставлена декларация Таможенного Союза № ТС RUCRU.МЮ 62.В.01588. Декларация не представлена.

в) На задвижках № 274, № 257, № 422 на фланцевом соединение отсутствует лакокрасочное покрытие, имеется ржавчина.

г) Отсутствуют заглушки на задвижках.

5. Задвижки стальные, изготовитель Арматурный завод «Гусар»

Ду100 Ру40 – поступили в количестве 2 шт, № 786, №782.

а) Согласно паспорта должен быть предоставлен Сертификат соответствия №ТС С-RU.НО02.В.00046, сертификат соответствия не предоставлен. С задвижками поступил Сертификат соответствия № С-RU-НО02.В01804.

б) На задвижках №786, №782 на фланцевом соединении отсутствует лакокрасочное покрытие, имеется ржавчина.

в) Отсутствуют заглушки на задвижках.

6. Задвижки стальные, изготовитель ООО «ПТК «ЭВО».

Ду 250 Ру40 – поступила в количестве 1 шт., № 473.6.88.

а) Отсутствуют заглушки на задвижках.

Ду 150 Ру40- поступили в количестве 3 шт.

а) С задвижками поступили паспорта № 7011, № 6718, № 1581.6.88 – фактически поступили задвижки № 7011, 1 задвижка без маркировки, на 1-ой задвижке маркировка № 26299. Паспорт на задвижку с маркировкой № 26299 не предоставлен.

б) На задвижке № 7011 на фланцевом соединении отсутствует лакокрасочное покрытие, имеется ржавчина.

в) Отсутствуют заглушки на задвижках.

21.10.2016 истец направил ответчику претензию исх.№12-9027 с требованием о предоставлении оригиналов паспортов на запорно-регулирующую арматуру в количестве 60 шт. (т.1 л.д.31).

Поскольку требования истца о предоставлении документации, подтверждающей качество поставленной продукции, не исполнено, 10.11.2016 истец направил ответчику претензию об отказе от поставленного товара и потребовал возврата предоплаты в размере 2 758 408 руб. 06 коп., вывоза товара (задвижек стальных 30лс15нж в количестве 60 шт.) со склада покупателя (т.1 л.д.9-13).

Ответчик в ответе на претензию исх.№38 от 02.12.2016 сообщил об отказе выполнить требования покупателя, указав, что наличие подписи ответственного представителя в УПД является подтверждением получения товара и отсутствие претензий покупателя по внешнему виду и количеству товара (т.1 л.д.14).

15.11.2016 истцом направлены запросы изготовителям запорной арматуры с указанием номеров паспортов изделий и приложением копий паспортов для подтверждения их подлинности (т.1 л.д.60-61, 63-65, 67,69)

АО «Благовещенский арматурный завод» исх.№530183-26-69/16 от 29.11.2016 сообщило, что задвижки с указанными заводскими номерами 2015 года изготовления в архивных данных отдела технического контроля не значатся и на АО «БАЗ» не изготавливались, копии паспортов являются сфальсифицированными (поддельными) (т.1 л.д.62).

ЗАО «Аркор» исх. от 28.11.2016 №934, изучив представленные копии документов, сообщило, что данные изделия не являются продукцией производства ЗАО «Аркор», а приобретенная продукция – контрафакт, на которую не распространяются гарантии завода-изготовителя (т.1 л.д.66).

АО «Армагус» исх.№3085/01 от 25.11.2016 сообщило, что направленные копии паспортов являются подделкой, по ряду признаков не соответствует оригинальным паспортам, производитель не несет ответственности за безопасную эксплуатацию указанных задвижек и предупреждает, что применение контрафактной продукции на опасных производственных объектах может привести к самым неблагоприятным последствиям (т.1 л.д.68).

ООО «Гусевский арматурный завод «Гусар», что задвижки с указанными номерами в ООО «Гусар» не производились, приложенная копия паспорта имеет признаки подделки, в адрес ОАО «Салаватнефтемаш» поставлена контрафактная продукция (т.1 л.д.70).

Изготовитель ООО «ПТК «ЭВО» на запрос истца не ответил.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, отклоняя исковые требования, ссылается на то, что поскольку передача товара состоялась на складе поставщика, наличие подписи представителя покупателя на УПД в силу п.3.2. договора поставки является подтверждением получения товара и отсутствия претензий о внешнему виду, количеству и качеству товара. Кроме того, ответчиком представлены письма ООО «ЭВО» исх.№1751 от 09.06.2017, которым изготовителем подтверждается выпуск задвижек 30лс15нж Ду 250 ру 40 паспорт №473.6.88 в количестве 1 шт., 30лс15нж Ду 150 Ру 40 паспорта №№7011, 6718, 1581.6.88 (т.1 л.д.89), а также АО «Армагус» исх.№1767/09 от 04.07.2017 о том, что задвижка 30лс15нж-200 в заводским №376 изготавливалась и поставлялась в ООО «РН-Уватнефтегаз», 4 задвижки 30лс15нж-200 с заводскими №№464,450,336,338 изготавливались и поставлялись в ООО «Самаранефтегаз-Сервис», поставка изделий ООО «Казснаб» не осуществлялась, ранее установлен факт поделки паспортов на указанные изделия (т.2 л.д.21).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 названного Кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 названного Кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 названного Кодекса). Правила статьи 506 названного Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного Кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

По смыслу пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Поскольку статьи 454, 455, 506, 507 названного Кодекса не содержат императивного условия о том, что договор поставки может быть заключен исключительно в форме одного (единого) документа, существенные и иные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами в двух и более взаимосвязанных документах.

Договор поставки от 10.08.2016 №167/16 следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме согласованы существенные условия сделки по поставке продукции. Наименование, количество товара, подлежащего поставке, указаны в спецификации №1.

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 475 названного Кодекса установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации. если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт получения от ответчика товара ненадлежащего качества должен доказать истец.

В п.3.1. договора поставки стороны предусмотрели, что качество поставляемого товара должно соответствовать качеству данного вида товара или техническим условиям завода-производителя на момент поставки.

Задвижки, поставленные истцу, идентифицированы паспортами и заводскими номерами (т. 1 л.д. 105-173, т.2 л.д.1-162, реестр – т.3 л.д.14-18).

Судом исследованы представленные сторонами ответы заводов-изготовителей, содержание которых изложено выше.

Судом в адрес заводов-изготовителей были направлены соответствующие судебные запросы о предоставлении сведений об изготовлении задвижек и подтверждении подлинности выданных паспортов на запорные устройства (т.3 л.д.34-39).

Согласно ответам ООО «Гусевский арматурный завод «Гусар» исх. №9407 от 20.07.2017 заводские номера 786 и 782 не являются нумерацией оригинальной продукции, состоящей из 6 знаков, предприятие ООО «Гусевский арматурный завод «Гусар» не является изготовителем указанной в запросе продукции и приложенными паспортами, которые являются поддельными (т.3 л.д.47,49, 108-109, 112-114).

АО «Армагус» исх.№1944/09 от 27.07.2017 проинформировало, что ранее на запрос ОАО «Салаватнефтемаш» опровергло подлинность паспортов к задвижкам, поставленным от ООО «Казснаб» под логотипом АО «Армагус». В ответе на адвокатский запрос представителя ответчика подтвердило факт изготовления задвижек с зав.№№464,450,446,448,376 в 2015 году и их отгрузку ООО «РН-Уватнефтегаз» и ОО «Самаранефтегаз-Сервис», факт отсутствия договорных отношений с ООО «Казснаб», факт подделки документов. Суду сообщено что в адрес ОАО «Салаватнефтемаш» была поставлена арматура с поддельными эксплуатационными документами (паспортами), установить происхождение данной арматуры не представляется возможным (т.3 л.д.51-57, 60-66). Кроме того, АО «Армагус» после изучения фотографий запорной арматуры сообщило, что установить происхождение и производителя арматуры не представляется возможным. Отмечено низкое качество задвижек. Высказано предположение, что поставлена бывшая в употреблении, некачественно восстановленная арматура. Отгрузка потребителям арматуры с указанными номерами, изготовленной в условиях АО «Армагус» исключена (т.3 л.д.133).

ЗАО «Аркор» исх.№631 от 18.09.2017 сообщило, что запорные устройства не являются продукцией производства ЗАО «Аркор», т.к. форма паспорта, печать и подпись сотрудника ОТК, стоящие на документе, не соответствуют действительности, за указанные изделия производитель ответственности не несет, гарантийные обязательства на данную продукцию не распространяются (т.3 л.д.111,120).

ООО «Георгиевский арматурный завод» опровергло факт изготовления спорных задвижек Обществом, отмечено, что товарный знак (логотип) не соответствует логотипу производителя и использованный тип крепления откидных болтов на крышках изделия производителем не используется (т.3 л.д.135-137).

АО «Благовещенский арматурный завод» исх.№530183-21-31/17 от 20.09.2017 сообщило, что задвижки с указанными заводскими номерами и датами изготовления в АО «БАЗ» не изготавливались (т.3 л.д.116-119)

ООО «ЭВО» исх.№311 от 08.10.2017 сообщило, что задвижки 30лс15нж Ду 250 ру 40 №473.6.88 в количестве 1 шт., 30лс15нж Ду 150 Ру 40 №№7011, 6718, 1581.6.88 в период 2015-2016 выпускались и отгружались (т.3 л.д.149).

Таким образом, заводами-производителями запорной арматуры: АО «Благовещенский арматурный завод», ООО «Георгиевский арматурный завод», ЗАО «Аркор», АО «Армагус», ООО «Гусевский арматурный завод «Гусар» опровергнуты факты изготовления ими и подлинности паспортов по задвижкам, поставленным ответчиком под их маркой.

Из задвижек производства ООО «ЭВО», выпуск и производство которых подтверждены изготовителем, только 2 задвижки, а именно: 30лс15нж Ду 250 ру 40 паспорт №473.6.88 в количестве 1 шт., 30лс15нж Ду 150 Ру 40 паспорт №7011 в количестве 1 шт., поставлены истцу с приложением паспортов, соответствующих указанному на задвижке заводскому номеру. Общая стоимость данных задвижек составляет 157 521 руб. 28 коп.

Таким образом, относимыми и допустимыми доказательствами в их совокупности подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора в части требований к качеству отдельных единиц товара, которые возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В данном случае поставка товара без подтверждающих его качество документов, согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции.

Таким образом, ответчиком поставлена продукция, не соответствующая условиям договора, в количестве 58 единиц на общую сумму 2 600 886 руб. 78 коп.

Ссылки ответчика на то, что поскольку передача товара состоялась на складе поставщика, наличие подписи представителя покупателя на УПД в силу п.3.2. договора поставки является подтверждением получения товара и отсутствия претензий о внешнему виду, количеству и качеству товара, подлежат отклонению по следующему основанию.

Согласно п.3.1. договора поставки качество поставляемого товара должно соответствовать качеству данного вида товара или техническим условиям предприятия-производителя на момент поставки.

На основании п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Между тем, выявить поставку товара, не произведенного указанными на задвижках производителями с поддельными паспортами, при его приемке не представлялось возможным.

О поставке товара, не соответствующего условиям договора, а также без надлежащих паспортов и сертификатов соответствия, истец узнал после направления соответствующих запросов заводам-изготовителям и получения ответа от них.

Сведения о производителе фактически поставленных ответчиком истцу задвижек в количестве 58 шт. в материалах дела отсутствуют. Документы, подтверждающие качество поставленного товара, ответчиком также не представлены.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О техническом регулировании» юридическое лицо обязано выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия, т.е. после получения сертификата соответствия с начала его действия.

В нарушение указанной нормы сертификаты соответствия на спорные задвижки не представлены, т.е. ответчиком в нарушение п.3.1. договора поставки от 10 августа 2016 №167/16 поставлен товар: запорная арматура в количестве 58 шт. без подтверждающих его качество документов – без сертификата соответствия и без разрешения на применение оборудования. С учетом изложенного, поставка товара без подтверждающих его качество документов свидетельствует о существенном нарушении условий договора о качестве поставляемой продукции (определение ВАС РФ от 01.03.2012 №ВАС-1590/12).

Доводы ответчика о том, что предметом поставки были иные задвижки, подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил в материалы дела бесспорных доказательства, которые бы подтверждали факт поставки иных задвижек с другими паспортами. Более того, представитель ответчика ФИО3, участвовавший 22.09.2016 в осмотре задвижек совместно с истцом, о данном обстоятельстве не заявил.

Как не соответствующий материалам дела, отклоняется довод ответчика о неполучении им уведомлений истца об отказе от договора (претензия истца от 10.11.2016, ответ ответчика на претензию от 02.12.2016 – т.1 л.д.9-14).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне истца возникло право потребовать возврата стоимости некачественного товара, который не может быть использован покупателем, на сумму 2 600 886 руб. 78 коп.

Требование истца об обязании ответчика своими силами и за свой счет вывезти некачественный товар с территории истца (58 задвижек из поставленных, за исключением 2 задвижек производства ООО «ЭВО»: 30лс15нж Ду 250 ру 40 паспорт №473.6.88 в количестве 1 шт., 30лс15нж Ду 150 Ру 40 паспорт №7011 в количестве 1 шт.) также подлежит удовлетворению, поскольку товар подлежит изъятию из оборота (отсутствуют документы о качестве, а равно нет гарантии безопасности товара) и не может быть использован по назначению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Салаватнефтемаш» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Салаватнефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 600 886 руб. 78 коп. стоимости некачественного товара, 34 691 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Казснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вывезти с территории Открытого акционерного общества «Салаватнефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) своими силами и за свой счет некачественный товар.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова