Гражданский кодекс часть 1

ООО «Траст-С» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского МО УФССП по РБ ФИО1 о признании незаконными действий по снятию ареста с денежных средств ФКП «Авангард», наложенного постановлением от 11.07.2008г., по не направлению взыскателю копии постановления от 30.07.2008г., о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.07.2008г.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик и третье лицо с требованиями не согласны, заявили ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду в связи с ведением сводного исполнительного производства, в том числе в пользу взыскателей -физических лиц по исполнительным документам, выданным судом общей юрисдикции.

Ходатайство ответчика и третьего лица о прекращении производства по делу №А-07-7918/2009 в арбитражном суде, суд отклоняет по следующим основаниям.

Оспариваемое постановление от 30.07.08г. об отзыве постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и соответственно конкретные оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнения исполнительного документа арбитражного суда г. Москвы, следовательно подлежат рассмотрению в системе арбитражных судов согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд не усматривает обстоятельств, по которым обжалуемые действия (бездействия) и ненормативный акт судебного пристава-исполнителя, могут затрагивать права и интересы взыскателей – физических лиц в сводном исполнительном производстве. Соответственно оснований для прекращения производства по делу в арбитражном суде по данному заявлению ООО «Траст-С» не имеется.

Рассмотрев по существу заявленные требования, исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л :

22 апреля 2008 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского подразделения ССП ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ПО «Авангард» в пользу АКБ «Нефтехимбанк» 81 502 131,75 рублей согласно исполнительному листу № 10-331 от 20.09.1996, выданному по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-2051/03ип-10. В дальнейшем в рамках указанного исполнительного производства в установленном порядке произведена замена взыскателя на ООО «Траст-С», должника на ФКП «Авангард».

11 июля 2008 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства СПИ ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на расчетный счет ФКП «Авангард» № 40502810400000090003, открытый в ОАО «Торгово-строительный банк» в пределах суммы взыскания - 20966813,08 рублей.

30.07.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением об отзыве постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Как указано в постановлении от 30.07.08г., основанием для отзыва послужило Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2008 года об отказе в принятии обеспечительных мер по наложению ареста на расчетные счета ФКП «Авангард» в банке или иной кредитной организации ОАО «ТСБ» в пределах суммы 81 502 130 руб.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебном заседании пояснил, что постановление от 11 июля 2008 года было отозвано ввиду представления прокурора г. Стерлитамак от 30 июля 2008 года об устранении нарушений действующего законодательства и сведений должника ФКП «Авангард» о поступлении на счет бюджетных субсидий, на которые не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение процессуальных прав, предусмотренных статьей 50 Федерального закона об исполнительном производстве, и гарантий прав взыскателя на обязательное и своевременное исполнение судебного акта в связи с не направлением взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя от 30.07.08г. и совершением действия по снятию ареста с расчетного счета, принятием незаконного постановления от 30.07.08г.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства и приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, в связи с чем в порядке статьи 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительских действиях и о мерах принудительного исполнения. Согласно пункту 4 статьи 24 закона извещение направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в письменной форме.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного направления ООО «Траст-С», как взыскателю по исполнительному производству, копии постановления от 30.07.08г. об отзыве постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ссылки ответчика об отсутствии такой обязанности суд находит необоснованными, поскольку в самом тексте постановления от 30.07.08г. указано на необходимость направления должнику и взыскателю копии постановления для сведения.

Ссылки ответчика о том, что копия постановления направлялась простой почтой, в связи с чем ответчиком не могут быть представлены доказательства направления почтовой корреспонденции, суд также находит несостоятельными. В соответствии с подпунктом 4 пункта 52 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ от 25.06.2008г. № 126, простая почтовая корреспонденция обязательно передается в почтовое отделение по накладным с фиксацией количества отправленных конвертов, а в соответствующем структурном подразделении исполнителем составляется указатель рассылки с отметкой о дате отправки документов, помещаемый в номенклатурное дело.

Доказательства направления взыскателю по исполнительному производству копии постановления от 30.07.08г. в соответствии с требованиями статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, суду не представлены, в связи с чем заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взысканию копии постановления от 30.07.08г., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанное бездействие судебного пристава нарушило права взыскателя, как участника исполнительного производства, на надлежащее информирование по ходу и ведению исполнительного производства, по принимаемым судебным приставом мерам по исполнению исполнительного документа.

Требования заявителя в части оспаривания действий судебного пристава по снятию наложенного ареста на счет в банке ОАО «ТСБ» и в части признания незаконным постановления от 30.07.08г., суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень основании для отзыва постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и снятии ареста с денежных средств не предусмотрен.

Наложение ареста на денежные средства должника, а равно и снятие ареста с денежных средств должника, находящиеся на принадлежащих ему расчетных счетах в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнение судебного акта и не может производиться арбитражным судом.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2008 года по делу № А07-9340/2008-А-БСА об отказе в принятии обеспечительных мер по наложению ареста на расчетные счета ФКП «Авангард» в банке или иной кредитной организации ОАО «ТСБ» в пределах суммы 81 502 130 рублей, не может быть основанием для снятия ареста, в рамках исполнительного производства о взыскании с ФКП «Авангард» в пользу ООО «Траст-С» 81 502 131,75 рублей возбужденному на основании исполнительного листа выданным иным судом.

Соответственно принятое судебным приставом-исполнителем постановление противоречит требованиям закона об исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования ООО «Траст-С» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ООО «Траст-С» удовлетворить.

Признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.07.2008г. об отзыве постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО ГУ ФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в снятии ареста с денежных средств ФКП «Авангард».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО ГУ ФССП по РБ ФИО1 по не направлению взыскателю ООО «Траст-С» копии постановления от 30.07.2008г. об отзыве постановления о наложении ареста на денежные средства в банке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.С. Искандаров