Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Северо - Восток строймонтаж" (далее – общество) с заявлением об отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее – административный орган, Госкомитет) от 04.04.2014г. № 044-13-000126 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей.

В судебном заседании заявитель со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П просит снизить сумму штрафа ниже низшего предела до значения, не превышающего 20 000 руб.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, о снижении штрафа ниже низшего предела не возражает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения №010196 от 14.03.2014г. (л.д.58) в целях проверки информации, содержащейся в обращении вх.№061-ИО от 06.03.2014 (л.д.54), по согласованию с Прокуратурой РБ (решение о согласовании от 17.03.2014 – л.д.57), Госкомитетом в присутствии директора общества проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением ООО "Северо - Восток строймонтаж" установленных минимальных розничных цен на алкогольную продукцию, в ходе которой выявлено, что в торговых объектах ООО «Северо-Восток строймонтаж», расположенных по адресам: <...> СССР, <...>, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции 13 наименований, в остатке 92 ед. или 4,075 дал., на сумму 15009 руб., по ценам ниже минимальных цен, установленных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28 января 2014 г. № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №000650 от 25.03.2014 года (л.д.59-60), на основании которого обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д.70).

24.03.2014 года Госкомитетом в отношении Общества в присутствии директора общества, составлен протокол об административном правонарушении №000126, на основании которого 04.04.2014 года Госкомитетом вынесено постановление № 044-13-000126 о назначении заявителю административного наказания по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. О времени и месте вынесения постановления Общество было уведомлено посредством телефонограммы от 03.04.2014 (л.д.52 оборот), а также направления 27.03.2014 года определения исх.№724-13 от 27.03.2014 года (л.д.48) по адресу электронной почты, по которому Госкомитет осуществлял переписку с обществом (л.д.49 оборот).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливающие или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ст. 15 Федерального Конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство РФ разрабатывает и осуществляет меры по проведению единой политики цен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти. В названный перечень включены водка, ликероводочная и другая алкогольная продукция крепостью свыше 28 процентов, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п. 5 ст. 11 данного Федерального закона.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.01.2014 N 9 "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" установлена минимальная цена на алкогольную продукцию для розничной продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2014г. в 20 ч. 00 мин, в торговых объектах ООО «Северо-Восток строймонтаж», расположенных по адресам: <...> СССР, д. 31 и ул. Юлаева, д. 31а, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции 13 наименований, в остатке 92 ед. или 4,075 дал., на сумму 15009 руб., по ценам ниже минимальных цен, установленных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28 января 2014 г. № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов №000002 от 24.03.2014 (л.д.62), фотоснимками (л.д.80-90), актом проверки от 25.03.2014 (л.д.59-60), протоколом об административном правонарушении от 24.03.2014 (л.д. 65).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении указано, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении постановления учтены конкретные обстоятельства дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, рассмотрев заявление заявителя о снижении размера штрафа ниже низшего предела, с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера наложенного административного штрафа, снизив его ниже низшего предела, исходя из следующего

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П определено, что поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Учитывая, что санкция, установленная ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение безальтернативного административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 руб., суд считает возможным применить постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П в рассматриваемом деле.

В рассматриваемом случае, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что наложение на Общество административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, а также, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения оспариваемого постановления о привлечении ООО "Северо - Восток строймонтаж" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания и находит возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей № 044-13-000126 от 04.04.2014 года изменить в части размера назначенного административного штрафа.

Снизить размер назначенного ООО "Северо - Восток строймонтаж" (452490, РБ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) административного штрафа до 20 000 руб. по постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей № 044-13-000126 от 04.04.2014 года.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/