Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании от 21.02.2012г. был объявлен перерыв до 27.02.2012г. до 09 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол судебного заседания, при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 2 от 18.01.2012г.;

от ответчика: ФИО3 – специалист-эксперт по доверенности № 02-09-1611 от 06.02.2012г., ФИО4 – специалист-эксперт по доверенности № 02-09-1610 от 06.02.2012г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Весь Мир» (далее Общество) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее Управление) № 3462/09-20-473 от 27.12.2011г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество согласно дополнению к жалобе просит также взыскать с административного органа расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.

Управление требования Общества не признает, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве (л.д.45-47).

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил, что в связи с обращением потребителя (вх. № 09/3589-11 от 25.10.2011г.) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в период с 17.11.2011г. по 15.12.2011г. проведено административное расследование в отношении ООО «Весь Мир», расположенного по адресу: <...>.

в ходе проведения административного расследования Управлением выявлены нарушения требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: включение в договор реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя.

15 декабря 2011 года Управлением в отношении ООО «Весь Мир» составлен протокол об административном правонарушении № 000473.

27 декабря 2012 года Управлением вынесено постановление № 3462/09-20-473 о привлечении ООО «Весь Мир» к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб.

Кроме того, Обществу выдано предписание № 09-21-473 от 16.12.2011г. о прекращении нарушения п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом «О защите прав потребителей» права потребителя.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю, Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно частям 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 132-ФЗ).

Согласно ст.1 Федерального закона № 132-ФЗ туристской деятельностью является туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, между ООО «Весь Мир» и гр.ФИО5 заключен договор реализации туристского продукта от 15.08.2011г. № 2023.

В соответствии с п.3.2 указанного договора в случае изменения турпродукта по инициативе Клиента подтвержденного его туроператором, включая изменение дат вылета, типа размещения, отеля, Клиент обязан возместить Фирме фактически понесенные расходы, но не менее, чем 2000 руб. 00 коп. Если для подтверждения бронирования туроператором действуют специальные правила отказа, то они приводятся в отдельном приложении к настоящему договору (Приложение 1).

В Приложении № 1 к договору в разделе 1 «Условия изменения и аннулирования заявки на бронирование туристского продукта» в п.1.2 указано, что в случае отказа от заявки или любых изменениях Заказчик обязуется по требованию Турагента оплатить фактически понесенные расходы последнего:

за 15 дней и более до начала оказания туруслуг – 115 у.е. (по курсу ЦБ+2%) с человека;

за 14-9 дней до начала оказания туруслуг – 35% от общей стоимости туруслуг;

за 8-4 дней до начала оказания туруслуг – 60% от общей стоимости туруслуг;

за 3-2 дня до начала оказания туруслуг – 90% от общей стоимости туруслуг;

за 1 день до начала оказания туруслуг (или в случае неявки на рейс) – 100% от общей стоимости туруслуг. В случае отказа от заявки или внесения любых изменений заявки на турпродукт в Бали, произведенных после подтверждения бронирования, Заказчик обязуется по требованию Турагента оплатить фактически понесенные расходы Турагента в размере 99%.

Туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, заявка на туристический продукт не является непосредственной реализацией туристского продукта. Цена туристского продукта включает в себя помимо расходов, понесенных туристической фирмой, также вознаграждение за оказанные услуги. Фактически понесенные туристической фирмой расходы, связанные с организацией туристического продукта для туриста, определяются исходя из фактически оказанных услуг, которые не могут быть аннулированы (консульские сборы, авиабилеты по тарифам, не подлежащим возврату полностью или частично, стоимость бронирования отелей).

Кроме того, турагент не может заранее спрогнозировать размер расходов, связанных с организацией тура для туриста, которые им будут фактически понесены. Турист вправе потребовать документального подтверждения фактических затрат турагента и должен оплачивать лишь фактически понесенные затраты Общества.

При этом неустойки (штраф, пени), которые турагент может понести перед туроператором либо иными лицами в связи с односторонним отказом туриста от исполнения договора возмездного оказания услуг (подбора, бронирования и приобретения туристского продукта) также нельзя отнести к расходам турагента.

Следовательно, конкретизация Обществом понесенных расходов по договору в виде процентной составляющей от общей стоимости этого продукта в пункте 3.2 договора является нарушением положений п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей».

В пункт 3.5 договора включено условие о том, что сопроводительные документы выдаются после полной оплаты турпродукта в офисе Фирмы не позднее окончания рабочего дня, предшествующего дню начала путешествия или в месте начала маршрута (аэропорт-зал вылета, ж/д вокзал или другое) не позднее чем за 3 часа до времени выезда (вылета). В комплект сопроводительных документов входят: ваучер(-ы), для проживания туристов в отелях, ваучеры для трансферов, экскурсионного и другого обслуживания, информационные памятки о стране, месте пребывания и условиях безопасности, а также авиабилет(-ы) и страховой(ые) полис(-ы).

Вместе с тем, согласно п.19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007г. № 452 (далее Правила оказания услуг) исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, туристическую путевку, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые туристу для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Доказательства того, что Обществом при заключении договоров получено согласие потребителя на уменьшение установленных Правилами об оказании услуг сроков, в материалы дела не представлены. Условия, содержащиеся в пункте 3.5 договора, ущемляют права потребителей.

Пунктом 3.9 договора предусмотрена обязанность туроператора по размещению туристов в отель той же категории или категории выше в случае замены заказанного Клиентом отеля.

Согласно п.5 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 10 Федерального закона № 132-ФЗ данного предусмотрено, что к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

В соответствии с п.9.2 договора все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть составлены в письменной форме, подписаны обеими сторонами.

Буквальное толкование пункта 3.9 договора позволяет сделать вывод о том, что Обществу предоставлена возможность в одностороннем порядке (без уведомления и согласования с туристом) изменить предусмотренные условия поездки туриста, в том числе отель проживания. Это условие договора противоречит положениям ст.310, п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет права потребителя.

Нарушение требований статей 16, 32 Закона «О защите прав потребителей», ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» образует объективную сторону правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, арбитражный суд считает, что вина ООО «Весь Мир» в данном случае заключается в несоблюдении Обществом законодательства о защите прав потребителей. У Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Каких-либо данных, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, судом по материалам дела не установлено.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 000473 от 15.12.2011г., договором реализации туристского продукта от 15.08.2011г. № 2023.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 15.12.2011г. № 000473 составлен в присутствии законного представителя – директора ООО «Весь Мир» ФИО2 Законному представителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.24.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ, о чем имеется подпись (л.д.81).

Довод Общества о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обращение гр.ФИО5 поступило в Управление 25.10.2011г.

В соответствии с п.8.18 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Управление в пределах совей компетенции осуществляет своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При рассмотрении обращения гр.ФИО5 были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в связи с чем, Управлением было вынесено определение от 17.11.2011г. о возбуждении в отношении ООО «Весь Мир» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, обращение гр.ФИО5 было рассмотрено в пределах установленного срока.

В соответствии со ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 000473 составлен по окончании проведения административного расследования 15.12.2011г., то есть в пределах месячного срока с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Заявитель также указывает, что основанием для подачи заявления гр.ФИО5 явилась смена рейса, а не включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 КоАП РФ).

В обращении гр.ФИО5 указано, что в договор реализации туристского продукта от 15.08.2011г. № 2023 внесены условия, ущемляющие права потребителя.

На основании данного обращения Управлением проведено административное расследование, по результатом которого должностным лицом непосредственно обнаружено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Весь Мир» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что при определении меры административной ответственности Управлением не в полной мере учтены требования ст.ст.4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № 3462/09-20-473 от 27.12.2011г. ООО «Весь Мир» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 15 000 рублей.

В данном случае, назначение административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб. произведено Управлением без учета отсутствия отягчающих обстоятельств.

В обжалуемом постановлении также указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, Управлением не доказано (ст.210 АПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об его изменении.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Судом установлено, что правонарушение совершено Обществом впервые.

Учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации №11-П от 15.07.1999г. и №14-П от 12.05.1998г., совершение Обществом правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и уменьшить размер административного штрафа до минимального, т.е. до 10 000 руб.

ООО «Весь Мир» также просит взыскать с Управления расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Весь Мир» (Заказчик) заключен договор № 8-У/2012 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов Заказчика в суде от 18.01.2012г., в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика по иску к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан об отмене постановления от 27.12.2011г. в Арбитражном суде Республики Башкортостан на всех стадиях процесса, в том числе, при рассмотрении в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении решения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о наличии в действиях общества противоправного виновного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. При этом уменьшение судом размера штрафа обусловлено применением низшего предела размера штрафной санкции, установленной вышеназванной статьей КоАП РФ, что не свидетельствует о том, что настоящий судебный акт вынесен в пользу Общества. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для признания административного органа виновной стороной по делу и взыскания с него понесенных заявителем судебных расходов в сумме 13 000 рублей.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности взыскания судебных расходов со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

С учетом изложенного, требования Общества о взыскании с Управления расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Поскольку ООО «Весь Мир» при подаче заявления в арбитражный суд уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., она подлежит возврату заявителю.

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Весь мир» (450006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (450054, РБ, <...>) № 3462/09-20-473 от 27.12.2011г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Весь мир» административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Весь мир» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченной платежным поручением № 4 от 18.01.2012г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва